Дело № 1 –608/2011 Именем Российской Федерации г. Кемерово 26.10.2011г. Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М. С участием государственного обвинителя Чупиной А.В. Подсудимого Иванова Е.В. Защитника-адвоката Тивелевой И.Г. удостоверение № 637 ордер № 2076 Потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ При секретаре Крамер А.А. Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Иванова Е.В., ..., ранее судимого: 1) 08.02.2001 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2005г. освобожден условно- досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней из УН-1612/2 г. Тайга; 2) 28.10.2009г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.; 3) 21.10.2010г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.; Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Иванов Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 26.08.2011г. около 12 ч., находясь на территории гаражного кооператива « Зеленая волна», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному на территории гаражного кооператива автомобилю ВАЗ 210430 государственный номер ### регион, принадлежавшему ПОТЕРПЕВШИЙ и воспользовавшись ключами, взятыми без разрешения владельца, проник в салон и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, привел автомобиль в движение, после чего управлял указанным автомобилем по территории гаражного кооператива до момента совершения ДТП. Действия подсудимого Иванова Е.В. за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угона). Подсудимый Иванов Е.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Ивановым Е.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Ивановым Е.В. ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Иванова Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Иванову Е.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Иванову Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Иванова Е.В., суд считает верно квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угона). При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову Е.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Иванова Е.В. и условия жизни его семьи. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, наказание Иванову Е.В. следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Иванова Е.В. суд считает явку с повинной, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, занимается общественно полезным трудом. Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого Иванова Е.В. привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Иванова Е.В. без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 28.10.2009г. и Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.10.2010г., что соответствует требованиям ст. 73 УК РФ условного осуждения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, предъявленный потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ суд считает обоснованным, который подлежит удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Иванова Е.В. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Иванова Е.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года обязав Иванова Е.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 28.10.2009г. и Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.10.2010г. - исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Иванова Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Иванова Е.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 67526 рублей 60 копеек (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей шестьдесят копеек). Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Председательствующий: Наумова Н.М.