Дело № 1 – 66/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19.10.2011г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.

Подсудимого Рожкова А.С.

Защитника-адвоката Сушковой Л.В. удостоверение № ### ордер № ###

Потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

При секретаре Крамер А.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рожкова А.С., ... ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. ” в”, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рожков А.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 08.04.2010 года около 9 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находящейся в комнате ПОТЕРПЕВШАЯ, тайно похитил принадлежавшее ПОТЕРПЕВШАЯ имущество из шкатулки: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, и с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ ущерб являющийся для потерпевшей значительным.

Кроме того, 21.04.2010 года около 9 часов Рожков А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся в комнате ПОТЕРПЕВШАЯ, тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ имущество из шкатулки: мобильный телефон модели « Samsung E 380», стоимостью 5000 рублей; мобильный телефон модели « Samsung E 380», стоимостью 1500 рублей; две золотые цепочки 585 пробы весом 2 грамма каждая стоимостью 2000 рублей за одну штуку на сумму 4000 рублей; золотой кулон знак зодиака «Скорпион» 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; 1 золотую серьгу 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей; 1 золотую серьгу 585 пробы с фианитом, весом 1 грамм стоимостью 1500 рублей; золотую серьгу 585 пробы с фианитом, весом 2 грамма стоимостью 2500 рублей; из тумбочки: серебряную цепь 926 пробы весом 10 грамм стоимостью 2500 рублей; серебряную подвеску 926 пробы весом 5 граммов стоимостью 1000 рублей. После чего Рожков А.С. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ значительный ущерб.

Действия подсудимого Рожкова А.С. за преступления, совершенные 08.04.2010г. и 21.04.2010г. органами предварительного следствия квалифицированы каждое по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Рожков А.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Рыжковым Я.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Рожковым А.С. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Рожкова А.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Рожкову А.С. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Рожкову А.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Рожкова А.С. за преступление, совершенное 08.04.2010г. суд считает верно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, за преступление совершенное 21.04.2010г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рожкову А.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Рожкова А.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рожкову А.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Рожкова А.С. суд считает, что он осознала свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (л.д. 21), ранее к уголовной ответственности не привлекался, его молодой возраст, а также состояние его здоровья.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении Рожкова А.С., явку с повинной, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Рожкова А.С. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Рожкову А.С. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, предъявленный потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Рожкова А.С.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожкова А.С. признать виновным :

-в совершении преступления 08.04.2010г., предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1( одного ) года лишения свободы.

-в совершении преступления 21.04.2010г., предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рожкову А.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Рожкова А.С. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Рожкову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении – освободить из под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания Рожкову А.С. время содержания под с 27.09.2011 г. по 19.10.2011 г.

Взыскать с Рожкова А.С. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 28000 руб. (двадцать восемь тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: опись вещей ### от 21.04.2010 И.П. Ларионов А.Л. о сдаче в залог Истоминым В.В. мобильного телефона модели «Samsung Е380» ###, залоговый билет ### от 09.04.2010г. ООО «Ломбарда-С» о сдаче в залог Примак А.В. золотого кольца 585 пробы с камнем жемчуг, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Наумова

Копия верна

Судья: