Дело № 1-253/2011года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 03 октября 2011года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего-судьи Чулковой Н.А.

с участием гос.обвинителя-пом.прокурора Центральной районной прокуратуры г.Кемерово Кузменко А.С.

подсудимого Матвеева К.В.

защитника Бронниковой В.Е.

при секретаре Горох П.С.

а также с участием потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева К.В., ..., не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2007года около 22 часов 15 минут Матвеев К.В., находясь в коридоре общежития расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара ножом ПОТЕРПЕВШИЙ причинив ему согласно заключения эксперта: колото-резаную рану левой половины грудной клетки в области левой реберной дуги по около грудинной линии, проникающую левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, перикарда, миокарда левого желудочка сердца, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и резаную рану внутренней поверхности правого плеча, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Матвеев К.В. виновным себя признал частично и пояснил, что в этот день он приехал к отцу в общежитие они посидели, выпили водки, вышли в коридор покурить, встретили СВИДЕТЕЛЬ 1 (соседа), стояли, общались с ним по поводу того, что у него (Матвеева) громко играет музыка, потом подошел ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 3, кто-то из них троих ударил его (Матвеева) в грудь, кто именно, сказать не может, потом они его схватили, начали бить руками, завязалась драка, их растащили соседи, после чего он (Матвеев) ушел. Через некоторое время в дверь постучали, это были ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 3, позвали его поговорить, он вышел и зашел домой, они снова стали стучаться, он не открыл, позвонил СВИДЕТЕЛЬ 6, встретил ее на остановке, они с ней вернулись в общежитие, ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 3 сидели на корточках возле двери СВИДЕТЕЛЬ 1, они с СВИДЕТЕЛЬ 6 прошли мимо, зашли домой, ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 3 стали стучаться кричали, выходи, отец открыл дверь и закрыл, больше не открывали, ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 3 продолжали долбиться, он (Матвеев) не выдержал, взяв нож, открыл дверь. ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 3 схватив его за шею, за руки вытащили в коридор, начали его избивать, били минут 10, кто его держал, а кто наносил удары сказать не может, их было трое, СВИДЕТЕЛЬ 1 тоже был там же. Поняв, что дальше будет хуже, он (Матвеев) достав из кармана джинсов нож, два раза наотмашь отмахнулся этим ножом, кто-то из соседей крикнул: « у него в руке нож», потом он увидел на руке у ПОТЕРПЕВШИЙ кровь, ПОТЕРПЕВШИЙ присел на корточки у двери, СВИДЕТЕЛЬ 3 в это время держали соседи, он (Матвеев) собрался и уехал к матери. Указал, что у него имелись повреждения - левая сторона глаза затекла, но он никуда не обращался. Он мастер спорта по тяжелой атлетике, по штанге, сейчас уже не занимается, только для поддержания формы, нож взял, так как опасался, они были выше его ростом, крупнее, думал, что не справится.

В связи с существенными противоречиями показания Матвеева К.В., данные в ходе предварительного следствия (л.д.49-50, л.д.69-70, а также л.д.103-104 были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ

Из показаний Матвеева К.В. в качестве подозреваемого (л.д.49-50) следует, что «…В сентября 2007г …около19 часов я приехал к своему отцу СВИДЕТЕЛЬ 11находился в состоянии алкогольного опьянения, когда заходил в общежитие увидел СВИДЕТЕЛЬ 1…он был вместе с друзьями..у нас произошел конфликт, из-за чего, я не помню. Затем я пошел в комнату к отцу и с ним стал выпивать…вышел покурить в коридор…там курил СВИДЕТЕЛЬ 1 и…ПОТЕРПЕВШИЙ …так как было мало места, то я оттолкнул ПОТЕРПЕВШИЙ и у нас с ним произошел конфликт, а также из-за музыки…после чего мы разошлись по комнатам…я опять услышал, что они вышли в коридор и я тоже пошел туда, при этом я взял с собой нож,который лежал на столе на кухне, нож складной, с деревянной ручкой с металлическими вставками, длина лезвия около 8 см…у нас опять возник конфликт мы стали ругаться и драться с ПОТЕРПЕВШИЙ, мы стали наносить удары друг другу по лицу, по телу…чтобы прекратить конфликт я достал нож и нанес удар в область плеча и груди…ПОТЕРПЕВШИЙ сел на стул в коридоре, я сразу собрался и ушел, так как испугался, что приедет милиция…О том, что я находился в розыске, я знал, около 1 года, боялся идти в милицию, так как знал, что я порезал ножом ПОТЕРПЕВШИЙ…Убивать я ПОТЕРПЕВШИЙ не хотел, а просто хотел прекратить конфликт и драку. В содеянном раскаиваюсь, вину признаю полностью…»

Из показаний Матвеева К.В. в качестве подозреваемого (л.д.69-70) следует, что «…В сентябре 2007г около19 часов я приехал к своему отцу СВИДЕТЕЛЬ 11…и стал там выпивать водку…вышел в коридор…встретил там СВИДЕТЕЛЬ 1У нас возник спор по поводу шума из-за музыки в моей комнате…к нам подошли его друзья …ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 3 им не понравилось, что я спорю с СВИДЕТЕЛЬ 1 и у нас началась драка. Кто-то из них меня ударил…в область груди. Затем меня кто-то…стал держать за руки и кто-то..продолжал наносить удары, кто конкретно я не помню..нас растащили соседи, мы разошлись по комнатам…Зайдя в комнату я позвонил…СВИДЕТЕЛЬ 6встречал ее на улице и когда мы проходили по коридору, то СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3 сидели возле комнату СВИДЕТЕЛЬ 1 Мы зашли в комнату…через какое-то время кто-то постучал в дверь, отец открыл дверь, кто-то позвал меня выйти…я не стал выходить, дверь…закрыли. Потом опять стали долбиться в дверь, стучали около 10 минут…я не выдержал, пошел открывать…сразу схватил кухонный нож…положил его в карман джинсов, схватил его с беспокойством за свое здоровье, я открыл дверь..меня вытащил ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 3 в коридор…за руки, за шею. Началась драка…они стали наносить удары руками по различным частям тела…драка переместилась в конец коридора, так как я от них отбывался…я почувствовал, что с ними не справлюсь…достал нож и стал от них отмахиваться. ПОТЕРПЕВШИЙ попал мне под руку…и я наотмашь влево и вправо нанес два удара ножом в область грудной клетки, он сразу сел на стул…я увидел у него на руке кровь…я сразу ушел оттуда, положил нож в комнате…Больше из них я никого не видел, в общежитие я не возвращался…»

Из показаний Матвеева К.В. в качестве обвиняемого в части того, что Матвеев ранее занимался спортом (л.д.103-104)следует, что «… Уточняю, что с 13 до 18 лет я занимался профессионально – тяжелой атлетикой, в 18 лет я получил мастера спорта и после этого перестал профессионально заниматься…только для поддержания формы ходил в спорт зал….». В части событий происходящего показания аналогичным, показаниям на л.д.69-70.

После оглашения его показаний (л.д.49-50), подсудимый Матвеев К.В. указал, что дал эти показания под давлением следователя СВИДЕТЕЛЬ 10 она его допрашивала без защитника, не хотела слушать, что их было трое, что он дрался один с тремя, потом еще зашла женщина темноволосая в возрасте, они обе на него кричали, он рассказывал как было, но следователь корректировала показания, писала как ей надо, он их подписал, так как был напуган. О том, что на него оказывалось давление, он защитнику не говорил. После оглашения его заявления (л.д.66) а также его показаний( л.д.69-70) подсудимый Матвеев К.В. указал, что такие показания давал, следователь СВИДЕТЕЛЬ 10 на него уже не кричала, почему не знает. Также указал, что виновным себя признает в том, что удары ПОТЕРПЕВШИЙ нанес не умышленно, считает, что у него было превышение пределов необходимой обороны.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ 1 СВИДЕТЕЛЬ 2 СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИДЕТЕЛЬ 4 СВИДЕТЕЛЬ 5., СВИДЕТЕЛЬ 6 СВИДЕТЕЛЬ 7 СВИДЕТЕЛЬ 8 СВИДЕТЕЛЬ 9 дополнительно допрошена в качестве свидетеля следователь СВИДЕТЕЛЬ 10 и письменными материалами дела.

Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что они были на турбазе, отмечали день рождение с коллективом, потом он, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 1 с женой поехали в общежитие к СВИДЕТЕЛЬ 1 приехали часов в 19-20.00, возле общежития стояло около 4-х парней, те что-то сказали, они пообщались с ними, затем ушли, поднялись на 3-й этаж в комнату. Потом они с СВИДЕТЕЛЬ 3 вышли в коридор, сидели на корточках курили, Матвеев, проходя, его задел слева коленкой, считает, что специально, он упал, как бы на руку облокотился, между ним и Матвеевым начался словесный разговор, переросший в борьбу, он ПОТЕРПЕВШИЙ упал, Матвеев оказался сверху, затем они разошлись. Через 30-40 минут он ПОТЕРПЕВШИЙ решил зайти к Матвееву поговорить, был с СВИДЕТЕЛЬ 3, дверь открыл вроде отец, потом закрыл дверь, потом он (Зуев) опять пошел к СВИДЕТЕЛЬ 1 в комнату один, отец сказал, что он никуда не выйдет, Матвеев стоял за спиной у отца, затем он вышел вместе с отцом, СВИДЕТЕЛЬ 3 стал разговаривать с отцом, он ПОТЕРПЕВШИЙ разговаривал с Матвеевым, затем стали толкаться, толкнули друг друга по разу, потом он почувствовал удар в грудь в левую половину, Матвеев стал отходить, он ПОТЕРПЕВШИЙ) увидел у него в руках нож кухонный с черной ручкой, тут выбежали соседи, стали кричать, что у него нож, в какой момент Матвеев нанес ему второй удар в руку, не помнит, он стал съезжать по стенке, его потянуло в бок, поднял кофту, увидел кровь, девушка стала кричать, чтобы вызвали «скорую», его доставили в больницу, то, что у него порезана еще и рука, увидел только в реанимации. Указал, что когда они с Матвеевым стали толкаться, то ни СВИДЕТЕЛЬ 1, ни СВИДЕТЕЛЬ 3 к ним не подходили, он никаких повреждений у Матвеева на лице не видел.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил, что 27.09.2007года он с ПОТЕРПЕВШИЙ СВИДЕТЕЛЬ 3 приехали с турбазы к нему домой в общежитие на ..., возле общежития стоял ИМЯ, он (СВИДЕТЕЛЬ 1 с ним пообщался один, они немного поругались из-за того, что он оскорбил его (СВИДЕТЕЛЬ 1 жену, затем они поднялись наверх, попили пиво, что происходило в общежитие не помнит, так как был пьяный. Потом ПОТЕРПЕВШИЙ сцепился в коридоре с Матвеевым, из-за чего не знает, он( СВИДЕТЕЛЬ 1) с ИМЯ не дрался, затем они разошлись, ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что Матвеев его толкнул, потом ПОТЕРПЕВШИЙ снова вышел, он (СВИДЕТЕЛЬ 1 не выходил, в дверь к Матвеевым не стучался, минут через 10 услышал крики, «порезали,» вышел, увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ лежит на полу, СВИДЕТЕЛЬ 2 держит Матвеева.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснила, что Матвеева знает как соседа по общежитию. В этот день она находилась дома, услышала, что упало ведро, вышла в коридор, увидела драку между ПОТЕРПЕВШИЙ и Матвеевым, они дрались вдвоем, больше никого не было, кто стоял рядом и кто кого бил не помнит, драка закончилась быстро, она увидела кровь у ИМЯ1 по телу, знает, что его порезал ИМЯ, но ножа у ИМЯ она не видела. Также указала, что она видела только одну драку.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.91-92) из которых следует, что «…27.09.2007года в вечернее время я находилась дома…услышала, что упало ведро…я вышла в коридор и увидела, что был конфликт между Матвеевым и парнем по имени ИМЯ1…он был в гостях у СВИДЕТЕЛЬ 1, кто-то из них лежал на полу, кто, конкретно не помню. Потом они разошлись….Минут через 40 я вышла в коридор покурить…вышли ИМЯ1 и какой-то парень…вышел Матвеев К.В. и в руке у него был нож, он его держал за рукоятку лезвием вверх…он подошел к ИМЯ1, у них начался какой-то конфликт, ИМЯ1 стал отмахиваться от Матвеева и в этот момент Матвеев нанес несколько ударов ножом в область груди, сколько было ударов я не помню…СВИДЕТЕЛЬ 4 крикнула « у него нож»…ИМЯ1 сразу присел на корточки, а Матвеев отошел от него. Уточняю, что в тот момент у Матвеева никаких телесных повреждений на лице я не видела, конфликт у него был только с ИМЯ1…не видела, чтобы его вытаскивали из комнаты. Затем все стали помогать ИМЯ1…Матвеев ушел…со своей девушкой…».

После оглашения ее показаний, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 полностью их подтвердила, указав, что прошло много времени, она уже забыла.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 пояснил, что он, ПОТЕРПЕВШИЙ СВИДЕТЕЛЬ 11 были в гостях в общежитии у СВИДЕТЕЛЬ 1 между ПОТЕРПЕВШИЙ и Матвеевым произошел конфликт, из-за чего, не знает, начало конфликта не видел, увидел только драку в коридоре, он стал их растаскивать, ударил Матвеева в спину, подошел его (Матвеева) отец, ударил его (СВИДЕТЕЛЬ 3 между ними начался конфликт, затем они разошлись. Через некоторое время они с ПОТЕРПЕВШИЙ вышли в коридор покурить, выходил ли СВИДЕТЕЛЬ 1 не помнит, между ПОТЕРПЕВШИЙ и Матвеевым начался конфликт, он отошел в туалет, минут через 5 вернулся, увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ сидит на полу, порезанный, зажимает рану, там же находился Матвеев в ножом в руке, крови на ноже не видел, нож, описать не может, потом он (Матвеев) куда-то ушел. Указал, что никаких повреждений на лице у Матвеева не видел, он его не бил, из комнаты не вытаскивал, сколько он (СВИДЕТЕЛЬ 3 ходил к Матвееву не помнит, ПОТЕРПЕВШИЙ ходил минимум раза два.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 пояснила, что она шла из ванной комнаты, пострадавший поднял майку, она увидела у него порезы на теле, закричала, что произошло, не знает, никаких конфликтов в коридоре не видела. Указала, что Матвеева знает как соседа по общежитию, она его видела в тот вечер, был трезвый, отца Матвеева тоже видела один раз, потерпевший вроде находился в гостях у СВИДЕТЕЛЬ 1 народа было много.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.64) из которых следует, что «…27.09.2009г в вечернее время я находилась в общежитии в общей ванной…видела, что два раза в коридоре…был конфликт между Матвеевым и…СВИДЕТЕЛЬ 1, у них в тот день еще были друзья…все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом у них опять был очередной конфликт…была драка и кто кого бил и разнимал я не могла понять, так как было много народу….я ушла в ванную…потом пошла вешать белье…увидела. Что мне навстречу идут парень..ПОТЕРПЕВШИЙ и у него в районе живота была кровь…Я видела, что… кто-то из соседей держал Матвеева, а потом он сразу оделся и ушел. Больше я Матвеева не видела…со слов соседей я только знаю, что Матвеев порезал ножом ПОТЕРПЕВШИЙ, сама я этого не видела…». После оглашения ее показаний полностью их подтвердила, указав, что прошло много времени поэтому она забыла события.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 пояснила, что 27.09.2007года она находилась дома, вышла в коридор, увидела драку между потерпевшим и подсудимым, они дрались вдвоем, их разняли, потом они снова дрались, она видела две драки, как Матвеев нанес удар потерпевшему не видела, вышла в тот момент, когда Матвеев уже отходил от потерпевшего, потерпевший свернулся калачиком, потом она увидела кровь, в коридоре кроме Матвеева и потерпевшего никого больше не было, потом Матвеев ушел. Указала, что ножа у Матвеева в руках она не видела, нож увидела, когда вскрыли дверь в комнате Матвеева, нож лежал под столом, крови на нем не было, это был кухонный нож, рукоятку не помнит.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.63), из которых следует, что «…В сентябре 2007г…я находилась дома и пошла в кухню, увидела, что между двух компаний: в одной был Матвеев…со своим другом..втораяСВИДЕТЕЛЬ 1…ПОТЕРПЕВШИЙпроизошел конфликт…произошла драка, они находились в состоянии алкогольного опьянения…так происходило несколько раз …Через некоторое время я вышла в коридор, увидела, что в конце коридора стоит ПОТЕРПЕВШИЙ …и Матвеев и в руках у Матвеева был нож, складной с черной ручкой, никто Матвееева в этот момент не держал и никого рядом больше не было…у них опять был конфликт, драка, и я потом увидела, что ПОТЕРПЕВШИЙ упал и у него была кровь в области живота…я подбежала к ним, Матвеев… сразу пошел в комнату. Мы вызвали скорую. Матвеев одел куртку и пошел к двери. СВИДЕТЕЛЬ 2… стала его останавливать, он ей сказал, что купит сигарет и придет. Но его больше так и не видели…Все это время, что происходил конфликт, отец Матвеева постоянно находился в комнате, и чтобы он был в коридоре, я не видела…».После оглашения ее показаний свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 полностью их подтвердила.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 пояснила, что Матвеев К.В., ее гражданский муж, 27.09.2007года она находилась дома, поздно вечером ей позвонил Матвеев, они с ним встретились возле общежития на ..., где живет его отец, поднялись наверх на 4-й этаж, там, на корточках сидели трое парней, они зашли в комнату к отцу, он сидел, был пьяный, на столе бутылка водки, Матвеев был выпивший. Через некоторое время к ним в комнату стали стучаться, отец открыл дверь, звали ИМЯ он не пошел, отец закрыл дверь. Парни снова стали стучаться, они им не открывали, но они продолжали стучаться, ИМЯ открыл им дверь, его вытащили в коридор, сколько человек и каким образом, не видела, она вышла в коридор, увидела, что ИМЯ лежит на полу, а трое парней его избивают руками, ногами, она не поняла, что происходит, попросила вызвать милиции, потом кто-то закричал, что нож, она ножа не видела, ИМЯ встал, все отскочили, он (Матвеев) отошел, пошел домой, она увидела кровь у молодого человека на боку, двое парней пытались напасть на ИМЯ но их оттащили соседи, она зашла домой, в руках у ИМЯ она ничего не видела, на лице у него была кровь, ссадины, после чего они с ИМЯ уехала к его матери, за медицинской помощью Матвеев никуда не обращался.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 пояснил, что Матвеевыми знаком лет 5-6 как с соседями по общежитию. 27.09.2007г он находился дома, ничего не слышал, зашла жена, сказала, что в коридоре какой-то конфликт между ИМЯ и ребятами, которые пришли к соседям к СВИДЕТЕЛЬ 1 что они избили его (Матвеева) отца, ИМЯ заступился, его побили, он (СВИДЕТЕЛЬ 7 вышел в коридор покурить, видел, как худощавый парень стучался в дверь к Матвеевым, кричал: «выходи», покурив, он зашел домой, сидел с ребенком, услышал крики в коридоре, шум борьбу, потом стало тихо, он открыл дверь, увидел следы крови на полу по всему коридору, парень, который стучался в комнату к Матвеевым сидел в конце коридора, бегали люди, потом приехала скорая, милиция.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 пояснила, что СВИДЕТЕЛЬ 1 знает как бывшего соседа. В это день она находилась дома, периодически выходила в коридор покурить, у других соседей у СВИДЕТЕЛЬ 1 были гости ПОТЕРПЕВШИЙ и еще один парень, они были пьяные, видела конфликт между ..., его отцом, ПОТЕРПЕВШИЙ и этим парнем, ... хотел уйти домой, говорил, что не хочет конфликта, его не пускали, ПОТЕРПЕВШИЙ говорил, что хочет крови, затем она зашла домой, услышала крики, стук, выглянула, увидела, что ПОТЕРПЕВШИЙ разбегаясь ногами, стучит в дверь к СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 1 тоже был там, пытался их успокоить, потом где-то через час она пошла на дискотеку, СВИДЕТЕЛЬ 1 ... поднимался с первого этажа, был возбужденный, у подъезда стоял ПОТЕРПЕВШИЙ, его друг и отец ..., ПОТЕРПЕВШИЙ бил СВИДЕТЕЛЬ 1 (отца) по голове кулаком и угрожал, больше она ничего не видела, как избивали ... тоже не видела.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 9 пояснял (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПУК РФ при согласии сторон (л.д.95-96), из которых следует, что «…27.09.2007года я находился на суточном дежурстве…в вечернее время прошел сигнал «02» по ул. ... драка…Выехав на место происшествия..установили со слов соседей, что Матвеев К.В.нанес ножевое ранение ПОТЕРПЕВШИЙ На момент приезда Матвеева не было…при осмотре места происшествия был изъят нож, который после ножевого ранения Матвеев оставил в комнате и был изъят пакет с одеждой с пятнами бурого цвета…»

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 11 пояснял, показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, при согласии сторон(л.д.62, из которых следует, что 27.09.2007 года в вечернее время пришел мой сын…мы сидели выпивали…через какое-то время к нам пришел ИМЯ 2…потом пришли двое незнакомых парней и с ними был СВИДЕТЕЛЬ 1так было несколько раз…потом ИМЯ решил с ними поговорить и ушел в конец коридора..у них произошел там конфликт…когда они стали разговаривать, ПОТЕРПЕВШИЙ замахнулся на ИМЯ и ИМЯ присек его удар и повалил ПОТЕРПЕВШИЙ..один из парней хотел прийти ему на помощь, но я встал на пути и парень ударил меня в область лба…и нас, ИМЯ и ПОТЕРПЕВШИЙ развели. Мы разошлись по комнатам, мы выпили и через какое-то время я заснул. Проснулся, были какие-то крики в коридоре.. я вышел в коридор, вижу, что ПОТЕРПЕВШИЙ сидит на полу, со спины его держит какая-то женщина..возле ног у ПОТЕРПЕВШИЙ кровь… ИМЯ в руках нож, я решил, что ИМЯ порезал ПОТЕРПЕВШИЙ сразу нож забрал у ИМЯ и занес его домой. Потом я завел ИМЯ домой….мы посидели и ИМЯ рассказал, что была драка и ИМЯ нанес удар ПОТЕРПЕВШИЙ чтобы остановить конфликт…»

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10 пояснила, что в рамках данного уголовного дела ее трижды производился допрос Матвеева К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также было проведено несколько очных ставок, показания Матвеев К.В. давал сам добровольно, все читал, подписывал, при первоначальном допросе он все признавал, потом изменил показания, сказал, что ему так посоветовали.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела( л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления( л.д.5),рапортом( л.д.6), осмотром травматолога- ортопеда( л.д.7), протоколом осмотра места происшествия( л.д.9-10), фототаблицей к протоколу осмотра( л.д.11-12),заключением эксперта ( л.д.56-57),протоколом очной ставки( л.д.87-88), копией истории болезни ПОТЕРПЕВШИЙ ( л.д.136—138), протоколом осмотра документов( л.д.139), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств( л.д.140)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, просившего квалифицировать действия подсудимого как причинение тяжкого вреда по неосторожности, суд считает, что действия Матвеева К.В. правильно квалифицированы по ст.111 ч1 УКРФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд критически оценивает показания Матвеева, пояснившего в суде о том, что он фактически оборонялся от напавших на него, и, понимая, что не справится, по неосторожности ударил ПОТЕРПЕВШИЙ Данную двойственную позицию Матвеева об обороне и причинении тяжкого вреда по неосторожности, суд расценивает как избранную им позицию защиты, с целью избежать более сурового наказания. Эти показания Матвеева полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, кроме того, показания Матвеева в части развития событий являются непоследовательными. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия первоначально, Матвеев пояснял, что он дрался только с ПОТЕРПЕВШИЙ наносили друг другу удары и чтобы прекратить конфликт, он достал нож и нанес удар в область плеча и груди. Впоследствии, Матвеев изменил показания, начал пояснять, что на него фактически напали и ПОТЕРПЕВШИЙ СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1 все его били, он отбивался от них, почувствовал, что не справится, стал отмахиваться ножом,ПОТЕРПЕВШИЙ попал под руку, так как был ближе к нему и н наотмашь нанес два удара. Версия Матвеева об оказании на него воздействия со стороны следователя СВИДЕТЕЛЬ 10 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, установлено что Матвеев допрошен в соответствии с нормами УПК РФ, с разъяснением ему прав, с участием защитника, никаких замечаний, дополнений к протоколу Матвеевым не было сделано, более того на л.д.66 имеется заявление Матвеева с просьбой передопросить его относительно обстоятельств происшедшего и также ничего не указывается о каком-либо воздействии на него, кроме того допрос также проводится следователем СВИДЕТЕЛЬ 10 Матвеев дает другие показания, но при этом следователь уже воздействия на него не оказывает.

Версия Матвеева противоречит пояснениям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 5 свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11 СВИДЕТЕЛЬ 4 Из показаний всех свидетелей следует, что никаких телесных повреждений на Матвееве никто не видел, что опровергает его версию об избиении его тремя мужчинами в коридоре руками ногами, о нахождении его в состоянии необходимой обороны. Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 следует, что когда она увидела Матвеева в коридоре, нож он держал за ручку, лезвием вверх, что опровергает также версию Матвеева о том, что якобы он нож положил в карман джинсов, а когда понял, что не справится, достал его и по неосторожности, отмахиваясь, нанес удары ПОТЕРПЕВШИЙ так как он был ближе. Совокупность показаний свидетелей, потерпевшего, а также характер причиненных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ позволяет сделать однозначный вывод об умышленном характере нанесения Матвеевым двух ножевых ранений потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ одно из ранений по степени тяжести вреда здоровью расценивается как тяжкий вред, является проникающим в левую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии, перикарда,миокарда левого желудочка сердца.

Суд критически оценивает при этом показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6гражданской жена Матвеева) и считает, что такие показания даны ею с целью облегчить ответственность Матвеева К., ее показания противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу и показаниям всех свидетелей, потерпевшего.

Таким образом, сомнений в виновности Матвеева в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: частичное признание вины, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: не судим, положительные характеристики по месту жительства и месту регистрации, работает, отягчающие обстоятельства отсутствуют и считает, что исправление Матвеева К.В. и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества, а потому наказание следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвеева К.В. виновным по ст. 111 ч1 УКРФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года) и назначить наказание:

- по ст.111 ч1 УКРФ( в ред. от 07.03.2011года) - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 года обязав периодически являться на регистрацию в специализированный орган, не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Матвееву К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись копия верна