Дсло№ 1-177/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 25 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово. в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово- Кузменко А.С., обвиняемого Шерина А.П., защитника - адвоката Матвиенок И.В., при секретаре Киселевой Т.В.. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шерина А. П., ... ранее судимого: - 06.02.2001г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158 ч.2 п.б.в.г - 07.05..2003г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 166 ч.2 п.а,б. - 31.01.2005г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.ст.158 ч.2 п.а.б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а, в УК РФ. установи л: Органами предварительного расследования Шерин А.П. обвиняется в том. чю 27.10.2010г. в 03 часа 40 минут, он находясь у дома, расположенного по адресу .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с лицом, которое объявлено в розыск, осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Шерин А.II. встал на углу дома, с целью наблюдения за складывающейся обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения совершаемого преступления предупредить лицо, которое объявлено в розыск, а последний воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, припаркованного у ... автомобиля ВАЗ 2106 ###, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил магнитолу «Panasonic CQ-C330N», стоимостью, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ После чего. Шерин А.П. и ЛИЦО, НАХОДЯЩЕЕСЯ В РОЗЫСКЕ с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый Шерин А.II. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами дела Шерин А.П. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель - Кузменко А.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шерина А.П. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.а,в УК РФ. поскольку им совершена кража, т.е. чайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Шерин А.П. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, положительно характеризуется из мест лишения свободы, имеет постоянное место жительства, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Шерина А.П. рецидива преступлений. Судебное разбирательство в отношении Шерина А.П. было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.68 ч.З УК РФ нет. Настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 26.10.2007г. Заводского районного суда г.Кемерово, которое на основании ст.79 ч.7 УК РФ подлежит отмене, назначать наказание ему следует с применением ст.70 УК РФ. Потерпевшим заявлен гражданский иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Шерин А.П. исковые требования потерпевшего признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Шерина А. П. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,в УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 26.10.2007г. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание с назначенным наказанием, и окончательно к отбытию определить Шерину А.П. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Шерину А.П. с 25.02.2011г. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, этапировать и содержать в Из-42\1 ... до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шерина А. П. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение К) дней. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем, участии при обжаловании приговора в суде кассационной инстанции. Судья:
УК РФ к 4 годам лишения свободы;
ст.30 ч.З - ст. 166 ч.2 п. а,б УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ
(приговор от 06.02.2001г.) к 5 годам лишения свободы;
в. 158 ч.З п.а УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-
досрочно 09.06.2010г. на 1 год 1 мес. 22 дн.