Дело№ 1-625/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 21 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово,
в составе председательствующего судьи Ивановой И. М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.
Кемерово Гулевич А.В.,
подсудимого Анисимова А.С,
защитника Арзамасовой Е.С.,
при секретаре Киселевой Т.В.,
рассмотрев материалы дела в отношении
Анисимова А. С., ...
...
...
... судимого:
- 03.12.2002г. Ленинским районным судом г.Кемерово ст. 158 ч.2 п.в.
158 ч.2 п.а,б,г; 162 ч.2 п.а,б,в,г УК РФ, к 7 годам 6 мес. л\св.
освобожден 28.10.2009г. по отбытию наказания;
- 23.03.2010г. мировым судьей судебного участка №5 Центрального
района г.Кемерово по ст.30 ч.З ст. 158 чЛ УК РФ, к 8 месяцам л\св. с
применением ст.73 УК РФ, условно на 10 месяцев;
- 07.10.2010г. мировым судьей судебного участка №5 Заводского
района г.Кемерово по ст.30 ч.З ст.158 чЛ УК РФ, к 10 месяцам л\св, с
применением ст.73 УК РФ, условно, на 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов С.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29.08.2010г. около 22 часов Анисимов А.С. находясь около дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ПОТЕРПЕВШИЙ, нанес ему один удар кулаком в жизненно важный орган - голову, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ упал на бетонную дорожку и потерял сознание, тем самым Анисимов А.С. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ по заключению эксперта ушибленные раны головы, верхней губы, которые как в отдельности, гак и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель), т.е. применил насилие опасное для жизни и здоровья, затем Анисимов С.А. открыто похитил, забрав из кармана одежды принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество: мобильный телефон марки «Моторола» стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 100 рублей, и вырвал из руки потерпевшего не представляющие материальной ценности: пакет, в котором находились кофта, беляш, яблоко, пенсионное удостоверение. После чего, с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Анисимов А.С. себя виновным признал полностью, пояснив, что в лицо удар потерпевшему не наносил, а лишь дернул его назад за одежду, отчего потерпевший упал и ударился головой о бетонную плитку. От иных пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания
Анисимова А.С, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.44-45, 49-50.77-79). Согласно пояснениям подсудимого в ходе предварительного расследования он 29.08.2010г. в вечернее время увидел проходящего мимо пожилого мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В руках у мужчины был пакет черного цвета, который он решил похитить. Когда мужчина проходил между домами 15 и 17 по ..., он подбежал к мужчине и схватив его за рубашку, резко потянул на себя, после чего, отпрыгнул назад. Мужчина упал на бетонную плиту и ударился головой об нее, после чего потерял сознание. Он залез в карман брюк, вытащил телефон, деньги мелочью, схватил пакет и убежал. Телефон продал, деньги потратил на собственные нужды.
Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил суду, что 29.08.2010 года около 22.00 часов он возвращался со стадиона «Химик», расположенного на ..., после хоккейного матча. Помнит, что подходил к своему дому с торца, расположенном} но ..., затем ничего не помнит, потерял сознание, затем очнулся лежащим на земле около куста возле дома. Обнаружил телесные повреждения на голове, руки были в крови, но до потери сознания он ничего не чувствовал, может быть потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. У него было похищено имущество: пакет чёрного цвета, с золотистыми полосками, в котором была вязаная кофта серого цвета, из кармана рубашки пропал мобильный телефон «Моторола», пенсионное удостоверение на его имя, 100 рублей, часы, но о них он не говорил следователю. поскольку сразу не заметил их исчезновение, в кармане остались только ключи от квартиры. Дойдя до своей квартиры, он вызвал скорую помощь, ему наложили 6 швов на голове. До потери сознания он ни на кого не обращат внимания, никого не видел, удара не чувствовал. Ущерб ему не возмещен, настаивал на возмещении ущерба в сумме 400 рублей.
В соответствии со ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д.10-11), из которого следует, что когда шел к своему дому, то почувствовал удар сзади по голове каким-то предметом, после чего он потерял сознание. Очнувшись почувствовал физическую боль в области удара и боль в области правой щеки.
Потерпевший показания подтвердил, указав, что тогда он лучше помнил события, поскольку давал показания сразу после произошедшего, а в настоящее время он только выписался из больницы, неврологического отделения, поскольку у него было прединсультное состояние.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, что знаком с СВИДЕТЕЛЬ 2. Ему летом 2010г. на его номер сотового телефона звонил СВИДЕТЕЛЬ 2 с незнакомого номера, хотя обычно звонил со своего номера или номера супруги. У него номер в телефоне не сохранился.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснил, что давно знаком с Анисимовым А.С. 30.08.2010г. Анисимов С.А. во время разговора с ним попросил вставить сим-карту в его телефон, для того, чтобы проверить наличие денег на счете. Карта была «Теле2». На карте было 54 рубля. Анисимов С.А. ему отдал карту, с которой он делал несколько звонков. Откуда взята карта Анисимов С.А. ему не сообщал.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 суду пояснил, что является оперативным работником УВД. Им отрабатывалось разбойное нападение 29.08.2010г. Он проверил распечатку звонков с сим-карты потерпевшего с номером ### после совершения преступления. Ему на звонок ответил мужчина, представившийся СВИДЕТЕЛЬ 1, который сообщил, что ему звонил СВИДЕТЕЛЬ 2 ... с указанного номера. Он задерживал Анисимова А.С. никаких незаконных методов воздействия к нему не применял. Анисимов С.А. признался в преступлении, сразу все рассказал о событиях.
Согласно заключению эксперта ### от 09.09.2010г.(л.д.68-69) ПОТЕРПЕВШИЙ
ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены ушибленные раны головы, верхней губы, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанном} 29.08.2010г. и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждает применение насилия к потерпевшему.
Согласно протоколу осмотра документов (л.д.60-61,63-64), были осмотрены регистрационная форма договора об оказании услуг связи, представленная ПОТЕРПЕВШИЙ и руководство по эксплуатации мобильного телефона «Моторола». что подтверждает наличие имущества у потерпевшего до совершения преступления, а также номер похищенной сим-карты +###.
Согласно протоколу выемки от 07.09.2010г. (л.д.34-35), у СВИДЕТЕЛЬ 2, была изъята сим-карта оператора Теле2 с номером ###.
Из протокола осмотра предметов (л.д.36-37) следует, что сим-карта оператора Теле2 с номером ### была установлена в телефоне, с которого осуществлен звонок, на дисплее телефона, на который осуществлялся звонок высветился номер телефона ###, что подтверждает, то обстоятельство, что Анисимов С.А. перстал СВИДЕТЕЛЬ 2 сим-карту, похищенную у ПОТЕРПЕВШИЙ.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет этим доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Суд считает установленным и доказанным, что подсудимый 29.08.2010г. с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, напал на потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, применил насилие опасное для жизни и здоровья. Потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, что свидетельствует об опасности насилия, применяемого в момент хищения.
Суд не доверяет показаниям подсудимого утверждающего, что удар в голову он потерпевшему не наносил, поскольку данное обстоятельство подтверждается объективным доказательством - заключением эксперта, из которого, как указано выше, следует, что было установлено повреждение на лице в виде ушибленной раны верхней губы. Потерпевший указывал, что после того, как очнулся, у него болела правая часть лица. В отношении потерпевшего никто насилия кроме Анисимов С.А. не применял.
Суд считает, что между умышленными действиями Анисимов С.А. в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ по применению насилия: удар в голову, а также падение от удара потерпевшего на бетонную дорожку, имеется прямая причинно следственная связь с наступившими последствиями - причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Данный вывод суда подтверждается также заключением эксперта, согласно которому раны головы затылочной и верхней губы как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью.
Вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Анисимов А.С. признал вину, раскаялся в содеянном, что подтверждается его способствованием раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, имеет заболевание туберкулез, а также сопутствующий диагноз ВИЧ. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, совокупность которых признает исключительной, связанной с поведением виновного после совершения преступления, позволяющей назначить Анисимову А.С. наказание ниже низшего предела санкции
статьи, т.е. с применением ст.64 УК РФ.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие в действиях Анисимов С.А. опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Анисимов С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом установлено, что Анисимов С.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ### ... от 23.03.2010г., которое на основании ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене. Наказание следует назначать с применением ст.70 УК РФ.
В судебном заседании ПОТЕРПЕВШИЙ заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 400 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал. На основании ст. 1064 ГК РФ. суд считает гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анисимова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Кемерово от 23.03.2010г., отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Анисимов С.А. приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Кемерово от 23.03.2010г., и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Кемерово от 07.10.2010г. в отношении Анисимова А.С. исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с 21.12.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания -период содержания под стражей с 06.09.2010г. по 20.12.2010г. включительно. Меру пресечения - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-42М ....
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Анисимова А.С. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в условиях следственного изолятора. Осужденный вправе при обжаловании приговора ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья