Дело№ 1-528/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 ноября 2010 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,

подсудимого Столяренко Е.О.,

защитника Арзамасовой Е.С.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Столяренко Е. О., ...

..., ранее судимого:

- 16.02.2007г. приговором Центрального района г.Кемерово
по ст. 161 ч.1 п.а,г УК РФ к 1 году лишения свободы.
освобожден 29.05.2008г.

- 21.08.2008г. приговором Рудничного районного суда г.
Кемерово от по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам
лишения свободы, освобожден по отбытию наказания
25.09.2009 года;

10.06.2010г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово по ст. 30 ч, 3

- ст. 158 ч. 1, к 10 месяцам лишения свободы, с
применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

- 29.09.2010г. приговором Ленинского районного суда г.
Кемерово по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1, ст. 74, ст. 70 УК РФ
(приговор от 10.06.2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения
свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «!, ». ст. 161 ч. 1,ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Столяренко Е.О. совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах:

15.04. 2010 года около 15 часов 50 минут Столяренко Е.О., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 понимаем

противоправный характер его действий, рванул мобильный телефон, находившийся в руке у потерпевшей в момент разговора ПОТЕРПЕВШАЯ 1 по телефону, при этом Столяренко Е.О. сорвал с уха потерпевшей серьгу, от чего ПОТЕРПЕВШАЯ 1 испытала острую физическую боль, тем самым Столяренко Е.О.. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как ПОТЕРПЕВШАЯ 1 продолжала удерживать принадлежащий ей мобильный телефон, преодолевая сопротивление потерпевшей и пытаясь вырвать у нее мобильный телефон, Столяренко Е.О. толкнул рукой ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в область груди, отчего потерпевшая испытала физическую боль, тем самым Столяренко Е.О. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем Столяренко Е.О. вырвал из рук ПОТЕРПЕВШАЯ 1, принадлежащий последней мобильный телефон модели «Самсунг 85230», стоимостью 7000 рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 2 Еб, стоимостью 599 рублей, после чего, открыто похитив имущество ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на общую сумм) 7599 рублей, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 22.04.2010 года около 16 часов 25 минут, Столяренко Е.О., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проходя мимо ранее ему незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 2, и осознавая, что потерпевшая понимае! противоправный характер его действий, открыто похитил, вырваь находившейся в руке у ПОТЕРПЕВШАЯ 2 принадлежащий потерпевшей мобильный телефон модели «Сони Эриксон 2310», стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также 23 апреля 2010 года около 17 часов 45 минут Столяренко Е.О., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 3 понимает противоправный характер его действий, схватил и стал вырывай, мобильный телефон, находившийся в руке у потерпевшей, от рывка СВИДЕТЕЛЬ 12 упала на тротуар, продолжая удерживать двумя руками принадлежащий ей мобильный телефон, преодолевая сопротивление потерпевшей и пытаясь вырвать у СВИДЕТЕЛЬ 12 мобильный телефон. Столяренко Е.О. протащил потерпевшую по асфальту не менее четырех метров, тем самым Столяренко Е.О. применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Столяренко Е.О. вырвал из р\ к СВИДЕТЕЛЬ 12, принадлежащий последней мобильный телефон модели «Нокиа -5610», стоимостью 5000 рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 1 Гб, не представляющей материальной ценности, а всего открыто похитив имущество СВИДЕТЕЛЬ 12 на общую сумму 5000 рублей, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 27 апреля 2010 года около 12 часов 15 минут. Столяренко Е.О., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проходя мимо ранее ем\ незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 4, которая разговаривала по мобильном} телефону, и, осознавая, что потерпевшая понимает противоправным характер его действий, схватил и стал вырывать у нее из руки мобильные телефон, который ПОТЕРПЕВШАЯ 4 пыталась удержать, затем Столяренко Е.О.

вырвал у ПОТЕРПЕВШАЯ 4 из рук принадлежащий ей мобильный телефон модели «Никиа 5530», стоимостью 10990 рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 4 Гб, не представляющей материальной ценности, после чего, открыто похитив имущество ПОТЕРПЕВШАЯ 4 на общую сумму 10990 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 5 мая 2010 года около 15 часов, Столяренко Е.О., находясь в подъезде ### дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проходя мимо ранее ему незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 5, и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, похитил, вырвав из руки у ПОТЕРПЕВШАЯ 5 принадлежащий потерпевшей мобильный телефон модели «Нокиа 5530», стоимостью 8000 рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 4 Гб, не представляющей материальной ценности, находившийся в красном кожаном чехле, стоимостью 200 рублей, в котором, кроме того, находились деньги в сумме 1 00 рублей, после чего открыто похитив имущество ПОТЕРПЕВШАЯ 5 на общую сумму 8300 рублей, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 11 мая 2010 года около 15 часов 20 минут, Столяренко Е.О., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, догнал ранее ему незнакомую ПОТЕРПЕВШАЯ 6, и, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер ею действий, стал вырывать находившийся в руке у потерпевшей мобильный телефон, однако ПОТЕРПЕВШАЯ 6 удерживала телефон двумя руками, тогда Столяренко Е.О. в продолжение своего преступного умысла, одной рукой схватил потерпевшую за левую руку, а второй рукой стал вырывать мобильный телефон, при этом поцарапал потерпевшей правую руку, причинив, согласно заключению эксперта, ссадины правой кисти, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительною стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем Столяренко Е.О. вырвал из рук ПОТЕРПЕВШАЯ 6, принадлежащий ей мобильный телефон модели «Нокиа N78». стоимостью 7000 рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего Столяренко Е.О. открыто похитив имущество ПОТЕРПЕВШАЯ 6 на сумму 7500 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем\ усмотрению.

Кроме того, 12 мая 2010 года около 15 часов 45 минут, Столяренко Е.О., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проходя мимо ранее ему незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 7, и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, вырвал из руки у ПОТЕРПЕВШАЯ 7 принадлежащий ей мобильный телефон модели «Самсунг 85230», стоимостью 8000 рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 1 Гб, не представляющей материальной ценности, после чего Столяренко Е.О. открыто похитив имущество ПОТЕРПЕВШАЯ 7 на общую сумму 8000 рублей, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 26 июня 2010 года около 15 часов 15 минут,

Столяренко Е.О., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проходя мимо ранее ему незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 8, и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, вырвал из руки у ПОТЕРПЕВШАЯ 8 принадлежащий потерпевшей мобильный телефон модели «Нокиа 5800», стоимостью 12000 рублей, со вставленной в него сим- картой, стоимостью 50 рублей, после чего Столяренко Е.О., открыто похитив имущество ПОТЕРПЕВШАЯ 8 на общую сумму 12050 рублей с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Столяренко Е.О. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, указав, что по преступлению с серьгой частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Столяренко Е.О., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по преступлению в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3 (л.д.26-27 т.1) Столяренко Е.О. указал, что 23.04.2010г. догнал на ул.Красноармейской женщину и стал вырывать сотовый телефон у женщины. Рывок был сильным, женщина упала. Она держала телефон сильно, получилось так, что он ее протащил по асфальту несколько метров. Вырвав телефон, он убежал, выбросив из телефона карту «теле2». Телефон сдал в ломбард.

Допрошенный в качестве обвиняемого (л.д.32-33 т.1) Столяренко Е.О. по преступлению от 23.04.2010г. дал аналогичные пояснения.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по преступлению в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 (л.д.99-101 т.1) Столяренко Е.О. указал, что в середине апреля 2010г. проходя мимо ..., вырвал у девушки сотовый телефон по которому она в тот момент разговаривала. Девушка пыталась его догнать, но затем отстала. Незнакомый мужчина, также пытался его остановить, но от него он успел скрыться. Телефон он оставил незнакомому таксисту.

Допрошенный в качестве подозреваемого по преступлению в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 (л.д.141-144 т.1) Столяренко Е.О. указал, что в конце апреля 2010г. гуляя в центре города вырвал у девушки красный сотовый телефон-раскладушку, по которому она в тот момент разговаривала, около подъезда дома. Девушка не пыталась его догнать. Сим карту оператора «Теле2» выбросил. Телефон продал незнакомому таксисту. Перед тем, как продать телефон, вставлял в него свою сим-карт\. зарегистрированную на СВИДЕТЕЛЬ 3 Марину.

Допрошенный в качестве подозреваемого по преступлению в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4 (л.д.206-208 т.1) Столяренко Е.О. указал, что в конце апреля 2010г. вырвал у девушки на ... дорогой сотовый телефон, по которому она в тот момент разговаривала. Девушка пыталась удержать телефон. Телефон сдал в ломбард.

Допрошенный в качестве подозреваемого по преступлению в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 5 (л.д.6-8 т.2) Столяренко Е.О. указал, что в начале мая 2010г. в подъезде ... вырвал у девушки дорогой мобильный телефон в чехле красного цвета модели «Нокиа». Телефон сдал в ломбард.

Допрошенный в качестве подозреваемого по преступлению в отношении потерпевшей Щевелевой (л.д.39-42 т.2) Столяренко Е.О. указал, что 11.05.2010г. на ... вырвал у девушки из рук мобильный

телефон, схватив ее за руку. Руку не выкручивал, просто сжимал. Девушка сопротивлялась, поцарапала ему палец. Допускает, что в ходе борьбы мог также ей поцарапать руку. Девушка его догнала, но он вырвался и убежал. Телефон был «Нокиа» черного цвета, сим-карта оператора «Теле2». Пытался сдать телефон в ломбард, но его не приняли, он его выкинул.

Допрошенный в качестве подозреваемого по преступлению в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 7 (л.д.101-103 т.2) Столяренко Е.О. указал. что 12.05.2010г. на ... вырвал у девушки из рук мобильный телефон, по которому она разговаривала. Убежал во дворы. Во дворах у него на пути остановился автомобиль, из него вышли трое парней, один из которых крикнул:»Стой, где телефон?». После чего, он кинул телефон около автомобиля. Парни его задержали и отвели его в здание по ..., где девушка его опознала.

Допрошенный в качестве подозреваемого по преступлению в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 8 (л.д. 143-145 т.2) Столяренко Е.О. указал, что 26.06.2010г. на ... около ... вырвал у девушки с коляской из рук мобильный телефон. Убежал во дворы, сим-карту «теле2» выбросил. По паспорту знакомого СВИДЕТЕЛЬ 13 сдал телефон в ломбард.

Допрошенный в качестве обвиняемого (л.д.162-173 т.2) Столяренко Е.О. по преступлению от 15.04.2010г. дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что когда вырывал телефон, дернул серьгу, но похищать серьгу не собирался. Девушка удерживала телефон, и он ее толкнул в грудь. По преступлению от 22.04.2010г., 23.04.2010г., 11.05.2010г.. 12.05.2010г., 26.06.2010г. Столяренко Е.О. дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, приведенные выше. 11о преступлению от 27.04.2010г. Столяренко Е.О. дополнительно указал, что догнав девушку, со спины, через плечо девушки, схватил рукой за телефон и потянул его на себя. При этом случайно зацепил пальцем за серьгу, находившуюся в ухе потерпевшей. Серьга была в виде кольца из желтого металла, золотая она была или простая бижутерия, он не знает. От рывка серьга расстегнулась, и так получилось, что он сорвал ее. Но умысла на ее хищение у него не было, он услышал, как серьга упала на асфальт, ударилась и отлетела в сторону, он ее не поднимал и не забирал. Девушка пыталась удержать телефон, но ему удалось его вырвать. По преступлению от 27.04.2010г. Столяренко Е.О. дополнительно указал, что похитил в красном чехле телефон модели «Нокиа» сенсорный, бежевого цвета, в чехле находились деньги в сумме 100 рублей, в телефоне была флеш-карта.

Кроме полного признания вины самим подсудимым по преступлению от 15.04.2010г. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пояснила суду, что 15.04.2010г. около 15 часов 30 минут она проходила по двору ..., разговаривала с мамой по сотовому телефону, к ней со спины, с правой стороны, подошел ранее незнакомый парень и стал вырывать из руки телефон. При этом парень нечаянно зацепил серьгу, простая бижутерия, которая находилась в ухе и застежка серьги расстегнулась, выпала из уха и упала в руку, при этом испытала острую физическую боль. Она с силой сжала в руке телефон и стала звать на помощь. Парень толкнул ее рукой в грудь 1 раз из-за чего она испытала физическую боль и неприятные ощущения, после этого парню удалось вырвать у нее из руки телефон, парень стал убегать, она побежала за ним, но догнать не смогла. Незнакомый мужчина дал ей телефон, чтобы она позвонила маме, а также сказал, что сможет опознать парня, так как запомнил его и пытался задержать, но ему это не удалось, так как парень быстро бежал. После

случившегося у нее один месяц болело ухо, мочка уха распухла. Был похищен: мобильный телефон модели «Самсунг 85230», стоимостью 7000 рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 599 рублей, ущерб на общую сумму 7599 рублей. На старом телефоне, которым она пользовалась после ограбления, у нее была подключена услуга, при которой ей приходило смс-сообщение, если в ее похищенный телефон кто-либо вставлял какую-то другую сим- карту. 1.05.2010г. ей пришло сообщение с номером телефона абонента, пользующегося ее телефоном. В сообщении был указан номер сотового телефона нового абонента, который она сообщила следователю, которая сделала распечатку в Теле-2, чтобы узнать владельца сим-карты. Всего вставляли две сим-карты с разными номерами. Затем она позвонила на данный номер, ответила женщина, сказала, что вернет сотовый телефон, если она отдаст ей 2000 рублей, она согласилась отдать ей 2000 рублей, но сообщила об этом следователю. Вместе с сотрудниками милиции поехала на встречу с девушкой, которая пояснила, что у нее муж работает таксистом, и что с ним кто-то рассчитался ее сотовым телефоном. Телефон и флеш-карта ей возвращены.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил суду, что 15.04.2010 года он находился у дома, расположенного по адресу: .... Он услышал крики девушки о помощи и увидел, что в его сторону бежит парень, девушка просила его остановить, кричала, что ее ограбили. Когда девушка подбежала к нему, она попросила вызвать милиции, также жаловалась на то, что у нее надорвано ухо. Он попытался остановить парня, однако ему это не удалось. Парня он запомнил хорошо. Вызвав милицию, он пояснил, куда побежал парень.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 65) у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 изъяты гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон ««Самсунг 85230». Согласно копии кассового чека (л.д.77) стоимость мобильного телефона составила 7790 рублей, флеш-карты 599 рублей, что подтверждает стоимость похищенного имущества у ПОТЕРПЕВШАЯ 1. Согласно протокол} выемки мобильного телефона (т. 1 л.д. 75), мобильный телефон, похищенный у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 был изъят и возвращен потерпевшей (л.д.78 т.1). Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 25.06.2010 года ( т. 1 л.д. 90-91), свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 опознал в Столяренко Е.о. парня, который похитил 15.04.2010г. телефон, что непосредственно подтверждает совершение преступления подсудимым.

Кроме полного признания вины самим подсудимым по преступлению от 22.04.2010г. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 2 пояснила суду, что 22.04.2010 года она шла от остановки «Главпочтамт», перешла дорогу, прошла до ... и свернула во двор своего дома. Пока шла по дороге до дома, все это время разговаривала с мамой по телефону. Когда подошла к первому подъезду и достала чип, намереваясь открыть дверь в подъезд и продолжая разговаривать по телефону, услышала, что дверь запищала, она поняла, что ее открывают изнутри. В это же время обратила внимание на парня, который стоял сзади, подумала, что ему также надо попасть в 1-й подъезд. Когда дверь стала открываться, парень неожиданно выхватил у нее из левой руки телефон, она не сопротивлялась. Парень с телефоном побежал мимо детского сада по ...», вслед парню она ничего не кричала и не стала бежать за ним, т.к. он бежал быстро, не пыталась его остановить. Из подъезда вышел ранее незнакомый ей мужчина, который ничего не видел. Похищенный телефон оцениваю в 1.000 рублей.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 11 пояснила суду, что 22.04.2010 года, около 16 часов 20 минут она разговаривала по мобильному телефону со своей дочерью, которая возвращалась домой после учебы. Когда дочь подошла к подъезду дома, она в телефоне услышала резкий вскрик дочери, после чего трубку положили. После этого она несколько раз перезванивала дочери. гудки шли, однако телефон не брали, потом телефон отключили. После этого с домашнего телефона ей перезвонила дочь и сообщила, что у подъезда парень отобрал у нее телефон и убежал.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 пояснила суду, что Столяренко Е.О. она знает с 2006 года. В феврале 2010 года он просил у нее сим-карту, зарегистрированную на нее, она дала ему данную сим-карту, номер заканчивался цифрами 3638, через некоторое время данную сим-карту Столяренко Е.О. ей вернул и попросил другую, также оформленную на нее, номер данной сим-карты оканчивался цифрами 7134. Некоторое время она проживала совместно со Столяренко Е.О., однако, потом они расстались. Она видела у него мобильный телефон серебристого цвета, он был похож на женский.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 пояснила суду, что работает дознавателем од о/м ### УВД по ... и нее в производстве находилось дело в отношении Столяренко Е.О. по факту открытого хищения сотового телефона. Работая по данному материалу, ею был установлен сотовый номер похищенного телефона, позвонив на который она разговаривала со Столяренко Е.О., который сообщил, что именно он похитил данный телефон, также сообщил, что находится в розыске, терять ему нечего. Впоследствии на допрос не явился.

Из протокола выемки от 05.05.2010 года следует, что у ПОТЕРПЕВШАЯ 2 был изъят гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон (т. 1 л.д. 121). Согласно копии кассового чека (л.д.125) стоимость мобильного телефона в 2007 году составила 5490 рублей, что подтверждает стоимость похищенного имущества у ПОТЕРПЕВШАЯ 2. Согласно гарантийного талона, у ПОТЕРПЕВШАЯ 2 был похищен телефон, имеющий 1МЕ1 ###. Из ответа на запрос оператора «Теле2» (т.1 л.д.127-128). следует, что к телефону с указанным 1МЕ1 номером был подключены абоненты с номером:###, ###. Т.е. номера сим-карт. которые как указано СВИДЕТЕЛЬ 3, были ею переданы именно Столяренко Е.О..

Кроме полного признания вины Столяренко Е.О. по преступлению от 23.04.2010г. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая СВИДЕТЕЛЬ 12 пояснила суду, что 23.04.2010 года около 17 часов 45 минут она возвращалась с работы, шла по ... в ..., в сторону остановки «Кристалл». По дороге разговаривала по своему мобильному телефону «Нокиа-5610» слайдер, в корпусе красного цвета с черными вставками. Когда проходила возле ..., закончила разговор по телефону и хотела положить его в сумку, в этот момент к ней справа подбежал какой-то мужчина и схватил за телефон, который она держала в правой руке. Она взялась за телефон двумя руками, крепко удерживала телефон, тянула его на себя, парень тянул телефон на себя, рывками. Затем парень поставил ей подножку, она упала на правый бок на землю, не отпуская телефон, парень потащил ее по асфальту около 4 метров, удерживая в руках телефон, при этом она громко кричала, было очень больно. Затем у нее руки ослабли, она отпустила телефон, лежала на земле, парень забрал телефон и убежал во

дворы домов между домом ### по ... и детским садом на ... происходила в течение 3-4 минут. Телефон с учетом износа оценивает в 5.000 рублей.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3, пояснила суду, что Столяренко Е.О. она в феврале 2010г. передавала 2 сим-карты с номерами заканчивающимися цифрами на 3638, и 7134.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 пояснила суду, что она проживает в квартире, окна которой выходят на .... 23.04.2010 года в вечернее время она услышала за окном крики женщины о помощи. Выглянув в окно, она увидела лежавшую на тротуаре женщину, у которой была вытянута правая рука, также увидела парня, который бежал от данной женщины по направлению к ... поняла, что данный парень ограбил женщину, одет он был в темную одежду.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 47-48) от 05.07.2010 года \ СВИДЕТЕЛЬ 12, изъят гарантийный талон на мобильный телефон «НокиаЗб 10». Согласно гарантийного талона (т.1. л.д.49), у СВИДЕТЕЛЬ 12 был похищен телефон, имеющий 1МЕ1 ###. Из протокола выемки от 05.07.2010 года следует, что Столяренко Е.О. получил денежные средства в размере 2.000 рублей в салоне связи «Кузбасский мобильный центр» за телефон модели «Нокиа 5610 с 1МЕ1 ### ( т. 1 л.д. 41-42), что подтверждает, что именно Столяренко сдавал в ломбард телефон СВИДЕТЕЛЬ 12 Из протокола выемки от 08.07.2010 года(т. 2 л.д. 188-189), следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 10 был изъят телефон с 1МЕ1 ###, т.е. телефон. принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ 3.

Кроме признания вины самим подсудимым по преступлению от 27.04.2010г. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 4, пояснила суду, что 27.04.2010 около 12 часов 15 минут она шла по ... в сторону .... В это время разговаривала по своему телефону. Когда проходила мимо дома. расположенного по адресу: ..., разговаривала по телефону, ее сзади догнал парень, сзади стал выхватывать у нее телефон, держался за телефон, при этом зацепил золотую сережку в виде кольца в ухе. Парень выдернул из рук телефон, серьга в ухе от рывка расстегнулась, она услышала щелчок расстегнутой серьги, схватила парня за рукав куртки, он вырвался, убежал во двор ..., она побежала за ним, кричала ему, чтобы он отдал имущество. У нее был похищен телефон «Нокиа 5530 Экспресс мьюзик», сенсорный дисплей, в корпусе черного цвета, по периметру красная полоса. Данный телефон был приобретен в начале февраля 2010 за 10990 рублей. Общий ущерб составил 12790 рублей. поскольку был похищен сотовый телефон, стоимостью 10.990 рублей, золотая серьга, стоимостью 1800 рублей. Золотая серьга расстегнулась сама, в руках у подсудимого она серьги не видела, возможно она упала, после того, как она вернулась серьги не было.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 25.06.2010 года(т. 1 л.д. 210-213), ПОТЕРПЕВШАЯ 4 опознала Столяренко Е.О. как парня. похитившего у нее имущество. Из протокола выемки (т. 1 л.д. 184-186), следует, что у ПОТЕРПЕВШАЯ 4 изъята коробка из-под телефона модели «Нокиа 5530» на которой указана модель и 1МЕ1 ### похищенного телефона. Из протокола выемки (т.2 л.д. 177-178) следует, что в ломбарде под названием салон связи «Кузбасский мобильный центр «

был изъят договор между салоном связи и Столяренко, который взял кредит, оставив в салоне телефон «Нокиа5530» 1МЕ1 ###, что подтверждает, что Столяренко распоряжался телефоном, принадлежащим ПОТЕРПЕВШАЯ 4, получив за него денежные средства в размере 3.000 рублей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым по преступлению от 05.05.2010г. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 5 пояснила суду, что 05.05.2010 года около 15 часов она возвращалась с учебы домой. Когда подошла к подъезду ### дома по ..., открыла подъездную дверь, зашла в подъезд, поднялась на площадку 1-го этажа. Следом за мной в подъезд зашел парень, который был одет в темно- серую кофту с капюшоном на голове. Она остановилась на площадке, чтобы пропустить парня вперед. В руке у нее был мобильный телефон «Нокиа 5530 Экспресс- мьюзик» в корпусе бежевого цвета, в красном кожаном чехле. Парень остановился рядом с ней и спросил, сколько время, она ответила, что не знает, хотя сотовый телефон держала в руке. В этот момент парень выхватил у нее из руки мой мобильный телефон в чехле и выбежал из подъезда. Она выбежала следом, но не побежала за ним, вызвала милицию. Приобретала сотовый телефон в декабре 2009 года за 10.500 рублей, но с учетом износа оценила телефон в 8000 рублей, а чехол в 200 рублей, также в чехле лежала купюра достоинством 100 рублей.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 233-236) у ПОТЕРПЕВШАЯ 5 изъята коробка из-под телефона модели «Нокиа 5530» на которой указана модель и 1МЕ1 ### похищенного телефона. Из протокола выемки (т.2 л.д. 183185-178) следует, что в ломбарде под названием салон связи «Кузбасский мобильный центр « был изъят договор между салоном связи и Столяренко, который взял кредит, оставив в салоне телефон «Нокиа5530» 1МЕ1 ###, что подтверждает, что Столяренко распоряжался телефоном, принадлежащим ПОТЕРПЕВШАЯ 5, получив за него денежные средства в размере 3.000 рублей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым по преступлению от 11.05.2010г. его вина подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, оглашены показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 6, из которых следует, что 11.05.2010 года около 15 часов 15 минут она вышла из Кем ГУ. по ..., по окончанию занятий, и пошла в сторон} главпочтамта, чтобы сесть на транспорт и поехать домой. Перейдя от университета дорогу, пошла в сторону ..., вдоль дома по ..., затем решила «срезать» дорогу и пойти дворами. Дойдя до конца ..., свернула во двор между этим домом и домом ### по ... одна, идет ли кто-то за ней, не обращала внимания и не оборачивалась, но отметила, что навстречу ей по ... никто не шел. Когда сворачивала за угол дома, раздался телефонный звонок,- звонила мама. Достала телефон из правого кармана куртки и хотела ответить, но кнопку на телефоне нажать не успела, сзади ее догнал молодой человек, который спросил у нее не подскажет ли она ему. сколько времени. Телефон у нее в этот момент находился в правой руке, а парень подошел слева. Парень, задавая ей вопрос, смотрел на телефон, она стала убирать телефон в карман, тогда парень левой рукой схватил ее за запястье левой рукой и правой рукой стал вырывать у нее из руки телефон. В

левой руке у нее была курсовая работа в мультифоре, она бросила бумаги на землю и стала оказывать парню сопротивление, пытаясь высвободить свою руку с телефоном, стала сжимать руку парня, которой он держал мою руку, стараясь сделать ему больно, возможно, даже поцарапала парня. Парень же, удерживая ее руку за запястье и в то же время, прижав ее руку к себе, обхватив ее руку своей, согнутой в локте рукой, пытался вырвать у нее телефон, но руку ей не выворачивал. В ходе борьбы парень поцарапал ей руку, 2 царапины на запястье, одна на кисти и 1 царапина на среднем пальце. Все царапины на правой руке, которой она удерживала телефон. Когда парень поцарапал ее, она испытала физическую боль. Она требовала, чтобы парень отпустил ее, звала на помощь. Но парню все равно удалось вырвать у нее телефон. Парень ее не бил. Парня она разглядела хорошо, запомнила. Парень добежал до угла ..., со стороны двора, она побежала за ним и на углу схватила парня за олимпийку, парень сделал резкое движение и вырвавшись, побежал по двору 18-го дома в сторону ..., она за ним дальше не побежала, поняв, что это бесполезно, куда дальше побежал парень, ей было не видно из- за мусорных контейнеров, машин и деревьев. Во дворе дома по ... стоит какая- то будка с охраной, она подбежала к охраннику, спросила у него, видел ли он, что ее ограбили, мужчина ответил, что видел, но подумал, что они выясняют отношения. Она попросила вызвать милицию, мужчина ответил, что это не входит в его компетенцию. После чего она вышла к «Подорожнику», рядом с Крытым рынком и попросила девушку-продавца вызвать милицию, что девушка и сделала.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 пояснил суду, что он работает охранником, в мае 2010 года он находился на своем рабочем месте во дворе ..., где расположен пункт охраны, около 15 часов он услышал крики девушки о помощи, выглянув в окно, увидел девушку, рядом с которой был парень, было видно, что между ними происходит потасовка. После этого, девушка уронила на землю бумаги, а парень стал убегать в сторону остановки «Университет». После этого, девушка обратилась к нему с просьбой вызвать милицию, пояснив, что ее ограбили. Он посоветовал обратиться ей в павильон «Подорожник», т.к. там имеется тревожная кнопка вызова милиции, что она и сделала. Молодого парня он не преследовал, т.к. у него была травма ноги.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой, приемом под залог и продажей сотовых телефонов. У него имеется 4 торговые точки. На его имя оформлено около 200 сим-карт, которые используются в торговых точках для проверки работоспособности принимаемых телефонов. Бывает такое, что продавцы забывают сим-карты в продаваемых телефонах. На его имя точно оформлена сим-карта с номером ###, однако, где она в настоящее время он не знает.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания.(т. 2 л.д. 34-35), потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 6 опознала Столяренко Е.О как парня похитившего у нее 11.05.2010г. телефон. Из заключения эксперта ### (т. 2 л.д. 48-49) следует, что ПОТЕРПЕВШАЯ 6 причинены ссадины правой кисти в пределах одних суток до проведения осмотра 12.05.2010г., расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Из заключения эксперта ### (т. 2 л.д. 57-59), следует, что у Столяренко Е.О. 13.05.2010г. при обращении за медицинской помощью были обнаружены ссадины правой и левой кисти, которые не влекут расстройство здоровья, расцениваются как

повреждения, не причинившие вред здоровью. Оба заключения экспертов полностью подтверждают пояснения потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 6 о том, что она, пытаясь удержать телефон, оказывала сопротивление, а также то обстоятельство, то в отношении нее было применено насилие на опасное для жизни и здоровья.

Кроме полного признания вины самим подсудимым по преступлению от 12.05.2010г. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 7 пояснила суду, что 12.05.2010 года около 15 часов 30 минут она шла по ..., у здания Центрального районного суда по ... «А», стала переходить дорогу, направляясь в сторону дома по .... В этот момент она разговаривала по телефону с мамой, когда закончила разговор, но телефон еще находился возле уха, кто-то сзади вырвал у нее из руки телефон, она обернулась и увидела, как в сторону дома по ... убегает ранее незнакомый парень. Побежала вслед за парнем, крича ему: «Стой!». Но парень не оглядывался. Парень забежал во двор дома по ... и побежал дальше. Она поняла, что не догонет его, после чего пошла в РГТЭУ, где встретила свою знакомую, рассказала ей о случившемся, попросила телефон и позвонила маме, рассказала о случившемся, затем мама перезвонила на телефон подруги и сообщила ей. что телефон нашли, ей необходимо подойти к зданию Центрального суда на ... «А». Когда парень вырвал у нее телефон, то у нее в руках осталась задняя крышка от телефона. Когда она пришла к зданию Центрального суда, то сотрудник милиции показал ей телефон, она его узнала, у телефона не было задней крышки. Затем сотрудник милиции подвел парня, которого она сразу узнала, т.к. именно этот парень вырвал у нее сотовый телефон. Стоявшие рядом парни рассказали, что видели, как Столяренко Е.О. ограбил ее и впоследствии задержали его. У нее был телефон модели «Самсунг 55230». в классическом черном корпусе, с сенсорным дисплеем, в телефоне стояла сим- карта, карта памяти на 1 Гб, флеш- карта материальной ценности не представляет.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 7-ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕЙ 7 пояснила суду, что 12.05.2010 года ей позвонила дочь, сказала, что ее ограбили и похитили мобильный телефон. Затем ей поступил звонок с номера телефона дочери, мужчина-сотрудник милиции сообщил, что нашли телефон ее дочери, что дочери необходимо подойти к зданию Центрального суда по ... «А». Она перезвонила на номер подруги дочери, с которого звонила дочь и сообщила ей эту информацию. Через некоторое время ей перезвонил сотрудник милиции и попросил приехать в ... для написания заявления, т.к. дочь несовершеннолетняя. У дочери был похищен мобильный телефон модели «Самсунг» в классическом черном корпусе с сенсорным дисплеем.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 пояснил суду, что 12.05.2010 года около 16 часов находился вместе со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ 9 у здания Центрального районного суда в автомобиле марки «ВАЗ 2106», принадлежащим СВИДЕТЕЛЬ 9 В это время по ... шла девушка и разговаривала по телефону, за ней шел парень. Когда девушка свернула между домами ### и ### по ..., парень, шедший за ней, догнал ее и вырвал у нее из рук телефон, после чего побежал во дворы. Они поехали за ним, догнали его в районе ... и задержали, после чего передали сотрудникам милиции.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 9 пояснил суду, что 12.05.2010 года около 16 часов находился вместе со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ 8 у здания

Центрального районного суда в автомобиле марки «ВАЗ 2106». В это время по ... шла девушка и разговаривала по телефону, за ней шел парень. Когда девушка свернула между домами ### и ### по ..., парень, шедший за ней, догнал ее и вырвал у нее из рук телефон, после чего побежал во дворы. Они поехали за ним, в связи с тем, что СВИДЕТЕЛЬ 9 ранее работал на мусоровозе, он хорошо знал эти дворы и они догнали убегавшего парня в районе ... и задержали, после чего передали сотрудникам милиции.

Согласно протоколу выемки от 12.05.2010 года сотрудника милиции СВИДЕТЕЛЬ 14 изъят мобильный телефон марки «Самсунг 85230», сим-карта «БиЛайн», карта памяти на 1 Гб (т. 2 л.д. 88-89). Из протокола выемки (т. 2 л.д. 109-111) следует, что у ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕЙ 7 изъят кассовый чек на мобильный телефон марки «Самсунг 85230», что подтверждает, что стоимость похищенного телефона составляла 8500 рублей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым по преступлению от 26.06.2010г. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 8 которая пояснила суду, что 26.06.2010г. около 15 часов гуляла на улицу с ребенком, который находился в коляске. Проходя мимо дома по ..., достала мобильный телефон модели «Нокиа 5800», в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, чтобы позвонить, держала телефон в руке. Проходя мимо дома но ..., она заметила на крыльце парня в белой футболке, который стоял спиной к ней, затем, когда она находилась на углу дома по ..., справа сзади подбежал данный парень и выхватил у нее из руки мобильный телефон, стоимостью 12000 рублей, в котором находилась сим- карта стоимостью 50 рублей. Затем парень убежал во дворы по ....

Согласно протоколу выемки (т.2 л.д.197) у потерпевшей Афанасенкч) О.С. изъята коробка из-под похищенного телефона марки «Нокиа 5800» -экспресс мьюзик, на которой указана модель и 1МЕ1 ### похищенного телефона. Из протокола выемки (т.2 л.д. 130-132) следует, что в ломбарде под названием салон связи «Кузбасский мобильный центр « был изъят договор между салоном связи и СВИДЕТЕЛЬ 13, который взял кредит, оставив в салоне телефон «Нокиа5800» 1МЕ1 354183027561121, что подтверждает, что Столяренко по паспорту своего знакомого СВИДЕТЕЛЬ 13 распорядился телефоном, принадлежащим ПОТЕРПЕВШАЯ 5, получив за него денежные средства в размере 2.800 рублей.

Суд считает, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что Столяренко Е.О. 15.04.2010г., 22.04.2010г., 23.04.2010г., 27.04.2010г., 05.05.2010г., 11.05.2010г., 12.05.2010г., 26.06.2010г., с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, открыто для потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 1, ПОТЕРПЕВШАЯ 2, ПОТЕРПЕВШАЯ 3, ПОТЕРПЕВШАЯ 4, ПОТЕРПЕВШАЯ 5, ПОТЕРПЕВШАЯ 6, ПОТЕРПЕВШАЯ 7, ПОТЕРПЕВШАЯ 8 и других лиц, преследуя корыстный мотив, изъял это имущество, обратив его в свою пользу.

15.04.2010г., 23.04.2010г., 11.05.2010г. Столяренко совершил

преступление с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Потерпевшие Едокимова, ПОТЕРПЕВШАЯ 3, ПОТЕРПЕВШАЯ 6 последовательно указывают о том, что испытывали от активных действий Столяренко, направленных на завладение чужим имуществом, физическую боль.

Все преступления являются оконченными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что после совершения преступления. Столяренко с места преступления скрывался, имея возможность распорядится по своему усмотрению. Преступление от 12.05.2010г. суд также считает оконченным, несмотря на то, что Столяренко был задержан. он от потерпевшей скрылся, убежав во дворы. Задержан был не сразу после совершения преступления, т.е. у него была реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

По преступлению от 27.04.2010г. в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4, суд считает необходимым снизить объем похищенного имущества по следующим основаниям. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 4 сама не видела, чтобы Столяренко похитил у нее золотую серьгу. Столяренко указал, что серьгу он дернул вместе с телефоном, желая похитить телефон. Серьга упала на землю, он ее не похищал. При таких обстоятельствах суд, считает доказанным хищение Столяренко у потерпевшей только сотового телефона «Нокиа 5530» стоимостью 10990 рублей, хищение подсудимым золотой серьги стоимостью 1800 рублей, следует исключить из объема похищенного.

Действия Столяренко Е.О. по преступлениям от 22.04.2010г., 27.04.2010г., 05.05.2010г., 12.05.2010г., 26.06.2010г., квалифицированы верно по ст. 161 чЛ УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества., по каждому. Действия Столяренко Е.О. по преступлениям от15.04.2010г., 23.04.2010г., 11.05.2010г. квалифицированы верно по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, по каждому.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Столяренко полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что подтверждается явками с повинной по 5 преступлениям. Находится в молодом возрасте, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет плохое состояние здоровья, ущерб частично возмещен. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Столяренко Е.О. рецидива преступлений, т.е. назначать наказание следует с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд считает, что по делу отсутствуют также основания для применения ст.68 ч.З УК РФ в отношении Столяренко Е.О.

Суду стало известно, что Столяренко Е.О. осужден Ленинским районным судом г.Кемерово к лишению свободы 29.09.2010г. приговор вступил в законную силу. Наказание следует назначать по правилам ст.69 ч.5 УК РФ

Потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4с. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 12790 рублей, Глу шине кой К.Ю. - на сумму 1000 рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ 5 - на сумму 8300 рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ 6 на сумму 7500 рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ 8 - на сумму 12 050

рублей. Столяренко Е.О. исковые требования потерпевших признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению. Несмотря на снижение судом суммы похищенного имущества по преступлению в отношении ПОТЕРПЕВШАЯ 4 от 27.04.2010г., судом достоверно установлено, что золотая серьга потерпевшей была утрачена в результате преступления, совершенного Столяренко Е.О., что он не отрицал, т.е. ущерб наступил от действий Столяренко, иск ПОТЕРПЕВШАЯ 4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296, 303, 3070310 УПК РФ, суд

ПРИЕОВОРИЛ:

Признать виновным Столяренко Е. О. по преступлениям от 22.04.2010г., 27.04.2010г., 05.05.2010г., 12.05.2010г., 26.06.2010г. по ст. 161 ч.1 УК РФ, по каждому, и назначить наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Столяренко Е. О. по преступлениям от 15.04.2010г., 23.04.2010г., 11.05.2010г. по ст.161 ч.2 п.г УК РФ по каждому. Назначить наказание за каждое преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказания Столяренко Е.О. окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ сложить частично наказание Столяренко Е.О. с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 29.09.2010г. и окончательно к отбытии¹ определить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.11.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Столяренко под стражей с 13.05.2010г. по 10.06.2010г., с 23.06.2010г. по 25.06.2010г., с 01.07.2010г. по 24.11.2010г. включительно.

В соответствии со ст. 1064 ЕК РФ взыскать с Столяренко Е. О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 4 12790 (двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 2 1 000 (тысячу) рублей, в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 5 8300 (восемь тысяч триста) рублей, в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 6 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 8 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства в виде гарантийных талонов, кассовых чеков, мобильный телефон «Самсунг 85230», мобильный телефон «Нокиа 5610», мобильный телефон «Самсунг 85230» с картой пахмяти на 1 16 оставить в законном владении потерпевших. Вещественные доказательства в виде копий договоров, заключенных между салоном «Кузбасский мобильный центр» и Столяренко Е.О. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при обжаловании приговора в суде кассационной инстанции.

Судья: