1-512\2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 20 октября 2010 года

Центральный районный суд г.Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово – Матюшонок Н.Ю.,

обвиняемого Томилова Д.Г.,

его защитника – адвоката Мельничук Л.А.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Томилова Д. Г., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 – ч.3 – 228.1 ч.2 п.б; 228.1 ч.1, 30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Томилов Д.Г. совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах.

09.02.2010г. около 12 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН РФ по ... Томилов Д.Г., находясь в магазине «Дима», расположенном по адресу в ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продал за 2800 рублей, участвовавшей в оперативном мероприятии в качестве покупателя СВИДЕТЕЛЬ 2 наркотическое средство – героин массой 1, 359 гр, являвшейся крупным размером, которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН РФ по ... из незаконного оборота, в связи с чем, Томилов Д.Г. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 23.02.2010г. около 15 часов 25 минут Томилов Д.Г. находясь в магазине «Дима», расположенном по адресу в ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 5000 рублей СВИМДЕТЕЛЬ 4 наркотическое средство – героин массой 0, 23гр.

Кроме того, 25.02.2010г. около 15 часов 05 минут в в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН РФ по ... Томилов Д.Г., находясь в магазине «Дима», расположенном по адресу в ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продал за 500 рублей, участвовавшей в оперативном мероприятии в качестве покупателя СВИМДЕТЕЛЬ 4 наркотическое средство – героин массой 0, 176 гр, которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН РФ по ... из незаконного оборота, в связи с чем, Томилов Д.Г. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Томилов Д.Г. виновным себя признал и пояснил суду, что он действительно 09.02.2010г. продал за денежные средства наркотическое средство – героин в магазине «Дима» на ..., предварительно созвонившись с СВИДЕТЕЛЬ 2 по телефону. Продал ей героин за 2800 рублей, который приобрел ранее для себя в ..., приобрел он больше, но часть уже употребил. После чего, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. По преступлению от 25.02.2010г. Томилов Д.Г. сообщил, что в этот день продал за 500 рублей героин СВИМДЕТЕЛЬ 4, которое приобрел 24.02.2010г., за 1 день до продажи. После чего он также был задержан сотрудниками наркоконтроля. Продал ей героин возле в магазина «Дима». Вину по преступлению от 23.02.2010г. не признал. Пояснил, что в этот день никому ничего не продавал.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Томилова Д.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.172-173), из которых следует, что Томилов Д.Г., будучи допрошенным 03.03.2010г. сообщал, что с начала февраля 2010 года стал продавать часть приобретенного для себя героина. 23.02.2010, когда он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: ..., ему на мобильный телефон с абонентским номером ### позвонил малознакомый мужчина по имени Александр и спросил, есть ли у него героин, а когда он ответил, что героин имелся, предложил ему продать героин девушке по имени Евгения, ожидавшей возле магазина «Дима», расположенного по адресу: .... Он согласился, после чего прошёл к стоявшей у входа в магазин «Дима» девушке и спросил, она ли Евгения. Девушка назвалась Евгенией и спросила, он ли Дмитрий. Он сказал, что его зовут Дмитрием, и предложил Евгении пройти в магазин, в торговом зале которого Евгения передала ему 500 рублей, а он передал Евгении свёрток полиэтилена с героином.

В суде Томилов Д.Г. свои показания не подтвердил, сообщив, что давал показания в ходе «ломки». Он точно 23.02.2010г. никому ничего не продавал.

По преступлению от 09.02.2010г. вина Томилова Д.Г. подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 (л.д.49-50), из которых следует, что 09.02.2010 она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве «покупателя» с помощью номера телефона ###, по которому она ранее приобретала героин для себя. 09.02.2010 в утреннее время со своего мобильного телефона с абонентским номером ### она позвонила абоненту номера ###. Ей ответил Дмитрий, у которого она спросила как дела, имея в виду наличие для продажи героина, а Дмитрий ответил, что все нормально, подразумевая, что героин для продажи у него имелся. Она сказала Дмитрию, что позвонит позднее, когда будет располагать определенной денежной суммой. Затем сотрудник ФСКН привез ее на автомобиле к зданию УФСКН РФ по ..., расположенному по адресу: ..., где в служебном кабинете в присутствии двух девушек сотрудник ФСКН произвела ее досмотр, в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружила. При ней находился мобильный телефон модели «Samsung» с sim-картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером ###. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составила протокол, который подписали она и участвовавшие в досмотре лица. После этого, в ее присутствии и присутствии двух участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии девушек сотрудник ФСКН произвела осмотр двух билетов Банка РФ достоинством 1000 рублей и восьми билетов Банка РФ достоинством 100 рублей, сверила билеты Банка РФ с имевшимися копиями билетов Банка РФ, после чего другой сотрудник ФСКН обработал билеты Банка РФ специальным химическим веществом, а осмотренные билеты Банка РФ вручил ей для использования в проверочной закупке. По результатам осмотра сотрудник ФСКН составила протокол осмотра и пометки денежных средств с указанием номеров и серий билетов Банка РФ, в котором расписались она и участвовавшие в осмотре лица. Затем она в присутствии девушек со своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонила абоненту номера ###. Ей ответил Дмитрий, которому она сказала, что звонила Наталья и хотела бы с ним встретиться, а Дмитрий спросил, сколько нужно граммов героина. Она ответила, что нужно 2 грамма героина на 2800 рублей, после чего Дмитрий предложил ей приехать к супермаркету «Кора», расположенному по адресу, .... По окончание телефонного разговора она сообщила участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии девушкам и сотруднику ФСКН, что договорилась с Дмитрием о встрече для покупки героина возле супермаркета «Кора», расположенного по адресу: .... После этого, она, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии девушки и сотрудники ФСКН на служебном автомобиле проехали к дому, расположенному по адресу: ..., а по дороге она вновь позвонила Дмитрию, которому сказала, что подъезжала к оговоренному месту. Около дома, расположенного по адресу: ..., она вышла из автомобиля и прошла к входу в супермаркет «Кора», где стала ожидать Дмитрия. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил Дмитрий и сказал, чтобы она перешла на противоположную сторону ..., а когда она переходила через проезжую часть ..., увидела находившегося возле входа в магазин «Дима», расположенного по адресу: ..., Дмитрия, который вошел в магазин «Дима», а она прошла следом за ним. В магазине она передала Дмитрию деньги в сумме 2800 рублей, врученные ей сотрудником ФСКН, а Дмитрий передал ей два свертка полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета. Взяв свертки полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, она вернулась в служебный автомобиль, где в присутствии двух участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии девушек сотрудник ФСКН произвела ее досмотр, в ходе которого она добровольно выдала сотруднику ФСКН два свертка полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, при этом заявила, что данные свертки с порошкообразным веществом бежевого цвета ей в магазине «Дима», расположенном по адресу: ..., продал мужчина по имени Дмитрий. Выданные свертки полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета сотрудник ФСКН поместила упаковали и опечатали.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, что работает оперуполномоченным УФСКН России по .... Подсудимый СВИДЕТЕЛЬ 3 ему знаком в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 09.02.2010 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью проверки оперативной информации о сбыте наркотических средств мужчиной по имени Дмитрий в .... Для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя была приглашена СВИДЕТЕЛЬ 2, которая дала добровольное согласие на участие в мероприятии, и которая сообщили, что ранее приобретала наркотическое средство героин у СВИДЕТЕЛЬ 3. После того как оперуполномоченный в служебном кабинете УФСКН РФ по ... произвела досмотр СВИДЕТЕЛЬ 2 и вручила той денежные средства в сумме 2800 рублей, поскольку 1грамм стоил 1400 рублей, для использования в проверочной закупке. СВИДЕТЕЛЬ 2 позвонила на сотовый телефон СВИДЕТЕЛЬ 3, который ей назначил встречу на пересечении Пионерского бульвара ..., в магазине «Дима». Затем СВИДЕТЕЛЬ 2, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии девушки – понятые, и оперуполномоченный на одном автомобиле, а я и оперуполномоченный СВИДЕТЕЛЬ 9 на другом автомобиле проехали к дому, расположенному по адресу: ..., возле которого СВИДЕТЕЛЬ 2 вышла из автомобиля и прошла к входу в супермаркет «Кора».. Я и оперуполномоченный СВИДЕТЕЛЬ 9, выйдя из автомобиля, прошли к торцу дома, расположенного по адресу: г Кемерово, ..., мы стояли и наблюдали в 20-25 метрах. С этого места я видел, как подсудимый вошел в магазин «Дима», затем СВИДЕТЕЛЬ 2 поговорила по мобильному телефону, после чего перешла через проезжую часть ... на противоположную сторону и зашла в магазин «Дима», расположенный по адресу: .... Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ 2 вышла из магазина «Дима», ею нам был знак о сбыте наркотического средства, СВИДЕТЕЛЬ 2 пошла в автомобиль сотрудников УФСКН РФ. Я и оперуполномоченный СВИДЕТЕЛЬ 9 пошли следом за мужчиной и около дома, расположенного по адресу: ..., произвели задержание мужчины, после чего препроводили того к служебному автомобилю, припаркованному около дома по адресу: .... Сотрудник УФСКН РФ по КО досмотрела СВИДЕТЕЛЬ 2, которая выдала 2 свертка с порошкообразным веществом - героин. Был проведен личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ 3, в ходе которого у СВИДЕТЕЛЬ 3 были обнаружены денежные средства от проверочной закупки. 09.02.2010г. им был задержан СВИДЕТЕЛЬ 3, затем СВИДЕТЕЛЬ 3 задержали сотрудники отдела ###, но он не могу сказать о том, знали или не знали они о том, что ранее СВИДЕТЕЛЬ 3 был ими задержан, поскольку каждый отдел самостоятельно разрабатывает мероприятия, имеется кодекс оперативных сотрудников.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

Протокол предъявления лица для опознания от 12.02.2010г. (л.д.51-52), из которого следует, что СВИДЕТЕЛЬ 2 опознала в Томилове Д.Г. мужчину, который 09.02.2010, находясь в магазине «Дима», расположенном по адресу: ..., продал ей за 2800 рублей два свертка полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, подтверждает покушение на сбыт СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИДЕТЕЛЬ 2 наркотического средства.

Протокол досмотра лица от 09.02.2010г. (л.д.11), подтверждает, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у СВИДЕТЕЛЬ 2, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. У СВИДЕТЕЛЬ 2 при себе находился мобильный телефон модели «самсунг» с сим- картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером 8-961-718-5907.

Протокол осмотра, пометки денежных средств от 09.02.2010г. (л.д.12-16), подтверждает, что СВИДЕТЕЛЬ 2, как лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, были вручены билеты Банка России, помеченные специальным химическим средством достоинством 1000 рублей – две штуки, 100 рублей- восемь штук.

Протокол досмотра лица от 09.02.2010г. (л.д.17), подтверждает, что в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, СВИДЕТЕЛЬ 2 добровольно выдала сотруднику УФСКН РФ по ... два свертка полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Протокол личного досмотра от 09.02.2010г. (л.д.18-19), подтверждает обнаружение и изъятие у Томилова Д.Г., с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут, двух билетов Банка России, достоинством 1000 рублей, восьми билетов банка России достоинством 100 рублей, а также мобильного телефона с сим-картой оператора Билайн с номером ###.

Из детализации телефонных соединений абонента номера ###, находившегося в пользовании Томилова Д.Г. (л.д.57-61), следует, что 09.02.2010 у абонента номера ### состоялись соединения с абонентом номера ###, находившегося в пользовании СВИДЕТЕЛЬ 2, в 09:21:02, 10:58:20, 11:20:33, 11:42:43 часов по новосибирскому времени продолжительностью 00:01:13, 00:00:18, 00:00:07, 00:00:13 часов, соответственно, что подтверждает пояснения свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 о предварительном разговоре по мобильному телефону с лицом, у которого ею приобретались наркотические средства.

Согласно заключению эксперта ###/х от 16.02.2010 (л.д.73-76), вещество, изъятое у СВИДЕТЕЛЬ 2, является наркотическим средством - героином массой 1,359 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 г. Заключение подтверждает, что СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИДЕТЕЛЬ 2 было передано именно наркотическое вещество, запрещенное к свободному обороту на территории РФ.

Согласно заключению эксперта ###/х от 26.02.2009 (л.д.84-88), на поверхности двух билетов Банка России достоинством 1000 рублей и восьми билетов Банка России достоинством 100 рублей (изъятых у Томилова Д.Г.) имеются следы специального химического вещества. Основы специального химического вещества на поверхности билетов Банка России и образца специального химического вещества однородны по своему химическому составу. На поверхности ладоней и пальцев рук СВИДЕТЕЛЬ 3 имеются следы специального химического вещества. Основы специального химического вещества с поверхностей ладоней и пальцев рук Томилова Д.Г. и образца специального химического вещества однородны по своему химическому составу. Заключение подтверждает, что СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИДЕТЕЛЬ 2 был передан героин за деньги.

Копии постановлений мирового судьи участка № 3 Центрального района г. Кемерово Суровой СВ. от 10.02.2010, 26.02.2010г. (л.д.271, 272) согласно которым Томилов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФоАП и подвергнут административному аресту, подтверждают, что СВИДЕТЕЛЬ 3 сам является лицом употребляющим наркотическое средство.

Вина Томилова Д.Г. по преступлению от 23.02.2010г. подтверждается следующим доказательствами:

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИМДЕТЕЛЬ 4 (223-225), из которых следует, что с 2007 года внутривенно потребляла наркотическое средство - героин, который приобретала в различных местах .... В середине февраля 2010 года познакомилась с мужчиной по имени Александр, который предложил ей покупать у него героин по цене 500 рублей за один «чек», сообщив при этом свой абонентский номер ### сотовой связи. После этого она неоднократно приобретала у Александра героин по цене 500 рублей в предварительно оговариваемом с абонентом номера ### месте .... 23.02.2010 в дневное время она и СВИДЕТЕЛЬ 8 решили приобрести для личного потребления героин. С этой целью с принадлежавшего СВИДЕТЕЛЬ 8 мобильного телефона, в котором была установлена ее 81М-карта с абонентским номером ###, она позвонила абоненту номера ### и спросила у ответившего ей Александра о возможности продажи героина, а Александр предложил приехать к магазину «Дима», расположенному по адресу: .... Затем она и СВИДЕТЕЛЬ 8 на автомобиле такси проехали к указанному Александром дому, возле которого она вновь позвонила Александру и сообщила, что находилась в оговоренном месте, а Александр сказал, что героин ей продаст парень по имени Дмитрий. Когда СВИДЕТЕЛЬ 8 ушла в аптеку за шприцами, а она находилась возле магазина «Дима», расположенного по адресу: ..., к ней подошёл парень и спросил, она ли Евгения. Она ответила положительно и спросила Дмитрий ли тот, на что Дмитрий ответил положительно и предложил зайти в магазин «Дима». В торговом зале магазина «Дима» она передала Дмитрию 500 рублей, а Дмитрий передал ей свёрток полиэтилена с героином, после чего она вышла из магазина и пошла к аптеке, расположенной в этом же доме. Когда возле аптеки она встретилась со СВИДЕТЕЛЬ 8, подошли сотрудники ФСКН и задали вопрос о наличии при ней запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, а она ответила, что имела при себе свёрток полиэтилена с героином. Затем сотрудники ФСКН проводили ее к припаркованному около дома по адресу: ..., автомобилю, в который сели сотрудник ФСКН и две девушки, после чего, сотрудник ФСКН вновь задала ей вопрос о наличии при ней запрещённых к свободному обороту веществ и предметов, а она ответила, что в надетой на правую руку перчатке находился свёрток полиэтилена с героином, который ей продал парень по имени Дмитрий. Сотрудник ФСКН произвела ее личный досмотр, в ходе которого обнаружила и изъяла в надетой на ее правую руку перчатке свёрток полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, который упаковала в прозрачный пакет, горловину пакета опечатала бумажной биркой с оттиском печати, на которой она и понятые поставили подписи. По результатам личного досмотра и изъятия сотрудник ФСКН составила протоколы, в которых она и понятые поставили подписи. 03.03.2010 с ее участием было проведено опознание, в ходе которого в одном из предъявленных для опознания мужчин она опознала мужчину по имени Дмитрий, который 23.02.2010, находясь в торговом зале магазина «Дима», расположенного по адресу: ..., продал ей за 500 рублей сверток полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета. Мужчина представился СВИДЕТЕЛЬ 3 Дмитрием Георгиевичем.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8 (л.д.221-222), из которых следует, что с 2008 года потребляла наркотическое средство- героин путем внутривенных инъекций. Около 8 лет знакома с СВИМДЕТЕЛЬ 4, с которой часто совместно потребляли героин. 23.02.2010 в дневное время она и СВИМДЕТЕЛЬ 4 решили купить на 500 рублей героин для личного потребления. С этой целью СВИМДЕТЕЛЬ 4 с принадлежавшего ей мобильного телефона, в котором была установлена принадлежавшая СВИМДЕТЕЛЬ 4 сим-карта номером ### кому-то позвонила и в ходе разговора, назвав собеседника по имени Александр, спросила о наличии для продажи героина, а по окончании телефонного разговора сказала, что Александр с целью покупки героина предложил приехать к магазину «Дима» расположенному по адресу: .... Затем она и СВИМДЕТЕЛЬ 4 на автомобиле такси проехали к дому, расположенному по адресу, .... 67. возле которого СВИМДЕТЕЛЬ 4 позвонила кому-то, сказала собеседнику о том. что находилась в оговоренном месте, а по окончании телефонного разговора попросила её пойти в аптеку и купить шприцы. Она поняла, что СВИМДЕТЕЛЬ 4 договорилась о покупке героина, поэтому она пошла в аптеку, расположенную по адресу, .... 67, а СВИМДЕТЕЛЬ 4 осталась около магазина «Дима». Выйдя из аптеки, она встретилась с СВИМДЕТЕЛЬ 4 В это время к ним подошли сотрудники ФСКН, которые спросили о наличии при них запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, она ответила, что запрещенных к свободному обороту веществ и предметов не имела, а СВИМДЕТЕЛЬ 4 сказала, что хранила при себе сверток полиэтилена с героином. Затем ее и СВИМДЕТЕЛЬ 4 препроводили к припаркованному около дома по адресу, ..., автомобилю. В автомобиле в присутствии двух девушек сотрудник ФСКН вновь спросила о наличии при ней запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а она сказала, что запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не имела. Сотрудник ФСКН в присутствии двух девушек произвела ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных к свободному обороту веществ и предметов не обнаружила. По результатам личного досмотра сотрудник ФСКН составила протокол, который подписали она и участвовавшие в досмотре девушки.

Протокол личного досмотра от 23.02.2010г. (л.д.200-201), подтверждает, что в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут был произведен личный досмотр СВИМДЕТЕЛЬ 4, у которой обнаружен сверток полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Протокол изъятия (л.д.202), подтверждает, что 23.02.2010 у СВИМДЕТЕЛЬ 4 изъят обнаруженный в ходе ее личного досмотра сверток полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Из детализации телефонных соединений абонента номера ###, находившегося в пользовании мужчины по имени Александр, следует, что 23.02.2010 у абонента номера ### состоялись соединения с абонентом номера ###, находившегося в пользовании СВИМДЕТЕЛЬ 4, в 13:49:30, 14:18:21 часов по новосибирскому времени продолжительностью 00:00:18, 00:00:08 часов, соответственно, и абонентом номера ###, находившегося в пользовании Томилова Д.Г., в 13:50:11, 14:18:48 часов по новосибирскому времени продолжительностью 00:00:17, 00:00:19 часов, соответственно, что подтверждает пояснения свидетелей СВИМДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 8 о предварительном разговоре по мобильному телефону с лицом, через которое СВИМДЕТЕЛЬ 4 приобреталось наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта ###/х от 15.03.2010 (л.д.257-260), вещество, изъятое у СВИМДЕТЕЛЬ 4, является наркотическим средством - героином массой 0,23 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,005 г. Заключение подтверждает, что СВИМДЕТЕЛЬ 4 приобрела 23.02.2010г. у СВИДЕТЕЛЬ 3 наркотическое средство, свободный оборот которого запрещен на территории РФ.

Вина Томилова Д.Г. по преступлению от 25.02.2010г. подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИМДЕТЕЛЬ 4 (л.д.151-152), из которых следует, что 25.02.2010 она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В этот день сотрудник ФСКН в присутствии двух девушек произвела ее досмотр, в ходе которого запрещённых к свободному обороту предметов и веществ не обнаружила. При ней находился мобильный телефон с 8ГМ-картой абонента номера ###. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составила протокол досмотра, в котором она и участвовавшие в досмотре девушки поставили подписи. После этого она с находившегося при ней мобильного телефона позвонила абоненту номера ### и спросила у ответившего ей Александра о наличии героина для продажи, а Александр предложил подъехать на «Пионерский бульвар», что означало подъехать к магазину «Дима», расположенному по адресу: .... Через некоторое время Александр ей позвонил и сказал, чтобы она при встрече с Дмитрием узнала абонентский номер Дмитрия, и в дальнейшем связывалась с Дмитрием. Затем, сотрудник ФСКН в ее присутствии и присутствии двух девушек произвела осмотр билета Банка России достоинством 500 рублей, а осмотренный билет Банка России передала ей для использования в оперативно-розыскном мероприятии. После этого она, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии девушки и сотрудник ФСКН на служебном автомобиле проехали к расположенному по адресу, ..., дому, возле которого, она, оставаясь в автомобиле, вновь позвонила Александру и сообщила, что находилась в оговоренном месте. После этого она вышла из автомобиля и прошла к входу в магазин «Дима». Через некоторое время к ней подошёл Дмитрий, которому она передала врученные ей для использования в оперативно-розыскном мероприятии 500 рублей, а Дмитрий передал ей свёрток полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета. После этого она вернулась в припаркованный возле дома, расположенного по адресу: ..., служебный автомобиль, в котором сотрудник ФСКН в присутствии двух девушек произвела ее досмотр, в ходе которого она добровольно выдала сотруднику ФСКН свёрток полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что указанный свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета ей продал за 500 рублей парень по имени Дмитрий. Сотрудник ФСКН изъяла выданный ее свёрток полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, упаковала в прозрачный пакет, горловину пакета опечатала бумажной биркой с оттиском печати, на которой она и участвовавшие в досмотре девушки поставили подписи. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составила протокол, в котором после ознакомления она и участвовавшие в досмотре девушки поставили подписи.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 сообщил суду, что является сотрудником УФСКН РФ по КО. Подсудимый ему знаком в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 25.02.2010г. он производил задержание СВИДЕТЕЛЬ 3 за магазином «Дима», расположенного на пересечении ... и бульвара Пионерский. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя была приглашена СВИМДЕТЕЛЬ 4. Он не видел, кто производил ее личный досмотр, поскольку находился в другом автомобиле. Сама проверочная закупка проходила около магазина «Дима», расположенного по адресу: ..., куда на служебном автомобиле доставили СВИМДЕТЕЛЬ 4, она прошла ко входу магазина «Дима», к ней подошел СВИДЕТЕЛЬ 3, они чем-то обменялись, затем СВИДЕТЕЛЬ 3 пошел во двор магазина «Дима», СВИМДЕТЕЛЬ 4 подала условный сигнал о передаче денежных средств СВИДЕТЕЛЬ 3 и наркотических средств ей СВИДЕТЕЛЬ 3, после чего, они произвели задержание СВИДЕТЕЛЬ 3.

В соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7 данные им в ходе предварительного расследования были оглашены (л.д.145), из которых следует, что он видел как досматривала СВИМДЕТЕЛЬ 4 оперуполномоченный СВИДЕТЕЛЬ 5 в служебном кабинете. СВИДЕТЕЛЬ 7 подтвердил свои показания, сообщив, что в участвовал в проведении многих проверочных закупках, в связи с чем, подробности ОРМ мог запамятовать. СВИДЕТЕЛЬ 3 в день задержания находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 суду пояснил, что работает оперуполномоченным в УФСКН РФ по КО. Томилова знает в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 25.02.2010г. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя была приглашена СВИМДЕТЕЛЬ 4, которая дала добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка». Она пояснила, что 23.02.2010г. созванивалась с Сашей по сотовому телефону, договаривалась с ним о продаже героина, а на встречу приходил Дима, передавал ей наркотическое средство -героин. В дальнейшем последовало поручение от следователя о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью установления лица, сбывшего наркотическое средство СВИМДЕТЕЛЬ 4. Сама СВИМДЕТЕЛЬ 4 привлекалась к административной ответственности. СВИМДЕТЕЛЬ 4 позвонила Александру, договорилась о встрече, СВИДЕТЕЛЬ 3 сказал подойти на пересечение ... и бульвара Пионерский, где произошла продажа наркотического средства СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИМДЕТЕЛЬ 4. Задержание СВИДЕТЕЛЬ 3 он не производил. Он проводил досмотр СВИДЕТЕЛЬ 3, в ходе которого были изъяты денежные средства, переданные СВИМДЕТЕЛЬ 4 для «проверочной закупки», мобильный телефон. Ему о проведении ранее ОРМ в отношении СВИДЕТЕЛЬ 3 ничего не было известно. Разработка продавца наркотического средства СВИМДЕТЕЛЬ 4, осуществлял их отдел.

Вина Томилова Д.Г. по преступлению от 25.02.2010г. подтверждается также письменными материалами дела:

Протокол предъявления лица для опознания от 03.03.2010г. (л.д.153-154), из которого следует, что СВИМДЕТЕЛЬ 4 опознала в Томилове Д.Г. мужчину, который 25.02.2010, находясь возле магазина «Дима», расположенного по адресу: ..., продал ей за 500 рублей сверток полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, подтверждает покушение на сбыт СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИМДЕТЕЛЬ 4.

Протокол досмотра лица от 25.02.2010г. (л.д.121), подтверждает, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия у СВИМДЕТЕЛЬ 4, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. У СВИМДЕТЕЛЬ 4 при себе находился мобильный телефон модели «Алкатель» с сим- картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 с абонентским номером 8-950-588-74-42.

Протокол осмотра, пометки денежных средств от 25.02.2010г. (л.д.122-123), подтверждает, что СВИМДЕТЕЛЬ 4 как лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, был вручен билет банка России достоинством 500 рублей.

Протокол досмотра лица от 25.02.2010г. (л.д.124), подтверждает, что в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, СВИМДЕТЕЛЬ 4 добровольно выдала сотруднику УФСКН РФ по ... сверток полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Протокол личного досмотра и изъятия вещей от 25.02.2010г. (л.д.125-126) подтверждает обнаружение и изъятие у Томилова Д.Г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут билета Банка России достоинством 500 рублей с серийным номером тЬ 2700681.

Из детализации телефонных соединений (л.д.159-164) абонента номера ###, находившегося в пользовании мужчины по имени Александр, из которой следует, что 25.02.2010 у абонента номера ### состоялись соединения с абонентом номера ###, находившегося в пользовании СВИМДЕТЕЛЬ 4, в 13:36:22, 13:37:02, 13:58:33 часов по новосибирскому времени продолжительностью 00:00:19, 00:00:12, 00:00:05 часов, соответственно, и абонентом номера 8-904-998-95-43, находившегося в пользовании Томилова Д.Г., в 13:58:57 часов по новосибирскому времени продолжительностью 00:00:44.

Согласно заключению эксперта ###/х от 12.03.2010 (л.д.183-186), вещество, изъятое у СВИМДЕТЕЛЬ 4, является наркотическим средством - героином массой 0,176 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 г. Заключение подтверждает, что СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИМДЕТЕЛЬ 4 25.02.2010г. было передано именно наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту на территории РФ.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступления подсудимым совершены именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Факт незаконного сбыта наркотического средства - героина СВИДЕТЕЛЬ 2 СВИДЕТЕЛЬ 3 помимо его полного признания подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1, письменными материалами дела, изложенными выше.

Факт незаконного сбыта наркотического средства - героина 25.02.2010г. СВИМДЕТЕЛЬ 4 СВИДЕТЕЛЬ 3 помимо его полного признания подтверждается показаниями свидетеля СВИМДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 7, СВИДЕТЕЛЬ 6, письменными материалами дела, изложенными выше.

СВИДЕТЕЛЬ 3 09.02.2010г. и 25.02.2010г. действуя умышленно, сознавая, что не имеет специального разрешения, т.е. незаконно сбыл СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИМДЕТЕЛЬ 4 путем продажи наркотическое средство – героин, чей оборот запрещен на территории РФ. Усмановой было передано наркотическое средство в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства ПФ от 07.02.2006г. ### «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ».

Оба преступления не были доведены до конца по независящим от Томилова Д.Г. обстоятельствам, поскольку сбыт наркотического средства, осуществлялся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов.

Суд считает установленным, что в отношении СВИДЕТЕЛЬ 3 сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области было проведено два оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка».

Вместе с тем, суд считает, что при проведении проверочных закупок, сотрудники УФСКН действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. (л.д.9, 119). Проводились проверочные закупки оперативными работниками разных отделов, в разное время, с участием разных «покупателей».

Суд считает, что указанные обстоятельства полностью исключают искусственное создание доказательств совершения преступления, т.е. провокации.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с п.4 ст.6, ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательства, полученные в результате проведения ОРМ, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ.

Несмотря на непризнание вины СВИДЕТЕЛЬ 3Г. по преступлению от 23.02.2010г. - факт незаконного сбыта наркотического средства - героина СВИМДЕТЕЛЬ 4 СВИДЕТЕЛЬ 3 подтверждается показаниями свидетеля СВИМДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 8, письменными материалами дела, изложенными выше.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Неприязненных отношений у СВИМДЕТЕЛЬ 4 с СВИДЕТЕЛЬ 3 не было, оснований для оговора нет.

Кроме того, Томилов Д.Г., будучи допрошенным 03.03.2010г. в качестве обвиняемого признавал сбыт наркотического средства по просьбе Александра СВИМДЕТЕЛЬ 4 23.02.2010г. Показания были даны в присутствии адвоката с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными.

Суд считает установленным и доказанным, что СВИДЕТЕЛЬ 3Г. было совершено три преступления, имеющие самостоятельные составы преступлений, ни за одно из которых подсудимый не был осужден.

Суд считает вину подсудимого СВИДЕТЕЛЬ 3 д.Г. доказанной, его действия следует правильно квалифицировать по преступлению от 09.02.2010г. по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.б УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по преступлению от 23.02.2010г. по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по преступлению от 25.02.2010г. по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Томилов Д.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном. СВИДЕТЕЛЬ 3 имеет постоянное место работы. Положительно характеризуется по месту жительства, где проживает согласно характеристике (л.д.270) с женой, сыном, матерью. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Имеет плохое состояние здоровья, в том числе заболевание инфильтративный туберкулез верхних долей обоих легких. Указанные обстоятельства суд считает смягчающим, совокупность которых, суд признает исключительной, связанной с обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного СВИДЕТЕЛЬ 3Г. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкциях статей, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. Основания для назначения наказания в виде ограничения свободы нет.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Томилова Д. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п.б УК РФ, ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 УК РФ.

Назначить Томилову Д.Г. наказание по преступлению от 09.02.2010г. по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п.б УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по преступлению от 23.02.2010г. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по преступлению от 25.02.2010г. по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенное наказание и окончательно к отбытию определить Томилову Д.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.10.2010г. Меру пресечения СВИДЕТЕЛЬ 3г. оставить прежней содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Томилова Д.Г. под стражей с 03.03.2010г. по 19.10.2010г., включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин массой 1,349г, 0,225г, 0,166г, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по КО - уничтожить. Два билета банка России достоинством 1000 рублей, восемь билетов Банка России достоинством 100 рублей, один билет Банка России достоинством 500 рублей, хранящиеся в СС УФСКН РФ по КО передать в финансовый отдел УФСКН России по .... Мобильный телефон модели Самсунг IMEI ### возвратить Томилову Д.Г. Сим-карту «Билайн» с абонентским номером ### уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора. При обжаловании приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ