Дело № 1 – 449 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого – Плакидина В.М.,

его защитника – адвоката Шурыгина С.А.,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПЛАКИДИНА В. М., ..., ранее судимого :

1). 25.04.2005 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 29.12.2007 года по отбытию наказания,

2). 18.09.2008 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 01.12.2010 года по постановлению Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.11.2010 года на 1 год 9 месяцев,

3). 28.12.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

4). 30.05.2011 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Плакидин В.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.04.2011 года, около 19 часов 45 минут, Плакидин В.М., находясь в помещении ООО «Риэхлт – Сервис», расположенного по адресу : ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон модели «Самсунг С 3300», стоимостью 3000 рублей. После чего, Плакидин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб.

Кроме того, 07.04.2011 года, около 15 часов, Плакидин В.М., находясь в помещении офиса ###, расположенного по адресу : ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ2 мобильный телефон модели «Нокиа 5230», стоимостью 3000 рублей. После чего, Плакидин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Плакидин В.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Плакидин заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый Плакидин заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель – Чупина А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ и ПОТЕРПЕВШИЙ2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке, на возмещении ущерба настаивали.

Суд находит, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый Плакидин согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Плакидина правильно квалифицированы :

- по преступлению от 01.04.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 07.04.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, положительно характеризующегося из мест лишения свободы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего, то есть занятого общественно – полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плакидина, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плакидина, суд учитывает явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Плакидин совершил новое преступление в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 18.09.2008 года, и условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 28.12.2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты, по мнению суда, только в условиях изоляции Плакидина от общества, оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение Плакидину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ и ПОТЕРПЕВШИЙ2 подлежат удовлетворению в полном объеме..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПЛАКИДИНА В. М. признать виновным :

- по преступлению от 01.04.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи - в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 07.04.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи - в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ПЛАКИДИНУ В. М. наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 28.12.2010 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 18.09.2008 года и приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 28.12.2010 года, окончательно назначить ПЛАКИДИНУ В. М. наказание в виде 2 ( двух ) лет 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19.10.2011 года.

Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.05.2011 года, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ПЛАКИДИНА В. М. в возмещение ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ – 3000 рублей, в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ2 – 3000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела.

Меру пресечения ПЛАКИДИНУ В. М. оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, осужденным к реальному лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора, вместе с тем, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Осужденному к лишению свободы разъяснены его права, предусмотренные главой 43 УПК РФ, в том числе и право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в том числе и при помощи адвоката, в случае подачи кассационной жалобы.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья