Дело № 1 – 589/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24.11.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием гос. обвинителя Савинцева А.А.

Подсудимого Ерушникова П.А.

Защитника Тивелевой И.Г. пред. Удостоверение № 637, ордер № 1781

А так же потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2

При секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ерушникова П. А. ...

1.                                                     приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.02.2008 г. по ст. 161 ч. 2 п. “ а ” УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.01.2009 г. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.02.2008 г. отменено, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

2.                                                     приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.05.2009 г. по ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации присоединить не отбытую часть наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово 13.02.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3.                                                     приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.09.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.04.2011 г. УДО на 1 год 3 месяца 14 дней из УН 1612/40 г. Кемерово.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК Российской Федерации

Установил:

Ерушников П.А. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

17 июня 2011 года около 14.30 часов, Ерушников П.А.находясь в подъезде ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШИЙ1 и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но. игнорируя данное обстоятельство, сорвал с ее шеи золотую цепочку, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом открыто похитил золотую цепочку стоимостью 2 000 рублей принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ1

Кроме того, 11 июля 2011 года около 14.15 часов, Ерушников П.А. находясь у дома ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШИЙ2 и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, сорвал с ее шеи часть золотой цепочки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть открыто похитил часть золотой цепочки длиной 10 см, стоимостью 1 600 рублей принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерушников П.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Ерушникова П.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании из которых следует, что 17.06.2011г. в дневное время он находился во дворе дома .... В это время он увидел женщину, пожилого возраста, направляющуюся к подъезду указанного дома. Женщину он видел со спины, его внимание привлекла цепочка, которая висела на ее шее. Цепочка была тонкая, золотая. Он в этот момент решил похитить данную цепочку. Когда женщина открыла дверь подъезда, я подошел к ней. Она повернулась к нему и спросила, к кому он идет. Он ответил, что ему нужно на 4 этаж. Женщина пропустила его вперед. Он поднялся до 4 этажа, при этом я не помню, прикасался ли к лестничным перилам. В дверь он ни к кому не стучал. Убедившись, что женщина поднимается, Он быстрым шагом стал спускаться с лестницы. Между 3 и 4 этажами он встретился с женщиной и правой рукой сдернул с ее шеи цепочку. Цепочка порвалась на две части. Он побежал по лестнице вниз, к выходу из подъезда. В тот момент он находился в состоянии наркотического опьянения. Как он помнит, у выхода cvo останавливал какой-то мужчина, о чем то спрашивал. О чем именно, он не помню., он пытался удержать меня, но, ему удалось вырваться и я убежал. Когда он выбежал из подъезда, то побежал в сторону пр. Ленина к ООТ «Энергосбыт», где поймал машину и доехал до ломбарда, расположенного по пр. Ленина, кажется в районе кольца, точно не помнит, данную цепочку продал за 3 500 рублей. При сдаче цепочки в ломбард он предъявлял свой паспорт. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Уточняет, что когда срывал цепочку с женщины, то физическую силу в отношении нее не применял. Внешность женщины, с которой срывал цепочку, не запомнил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.69).

Подсудимый Ерушников П.А. подтвердила свои показания дынные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Ерушникова П.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании из которых следует, что11 июля 2011 года в дневное время он находился возле магазина «Бегемот», расположенном по адресу: .... В это время он увидел ранее незнакомую женщину на вид 60-70 лет, внешность ее не рассмотрел, увидел, что у нее на шее имеется золотая цепочка. В этот момент у него возник умысел на хищение данной золотой цепочки. Примерно около дома ... он догнал женщину и сорвал с ее шеи золотую цепочку, затем убежал во дворы близ лежащих домов. Когда бежал, что обнаружил, в руке у него осталась только часть цепочки, которую он в этот же день сдал в ломбард «585», расположенный по пр. Ленина в районе «Кольца». В ломбарде за сданную цепочку ему дали деньги в сумме около 1 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Уточняет, что когда срывал цепочку с женщины, то физическую силу в отношении нее не применял. Внешность женщины, с которой срывал цепочку, не запомнил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 98).

Подсудимый Ерушников П.А. подтвердила свои показания дынные им на предварительном следствии.

Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

За преступление совершенное 17.06.2011 г.:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, из которых следует, что 17.06.2011 года около 14.30 часов она возвращалась домой из поликлиники. По дороге ничего подозрительного не заметила. Подойдя к своему дому ..., она зашла в подъезд №4 и стала подниматься к себе. Следом за ней зашел ранее незнакомый парень, она пропустила его вперед и стала потихоньку подниматься по лестнице. Она слышала, что парень поднялся на 4-ый этаж, никуда не стучался, стал спускаться по лестнице вниз. Поравнявшись с ним на лестничной площадке между 3-ми 4-м этажами, в этот момент парень протянул руку и сорвал с ее шеи золотую цепочку, после чего парень спокойно стал спускаться по лестнице вниз. Она крикнула парню, чтобы он вернул ее цепочку, на что парень сказал, что ничего у нее не брал. Тогда ПОТЕРПЕВШИЙ1 открыла окно подъезда и крикнула соседу ..., который сидел на лавочке возле подъезда, чтобы он задержал парня, который спускается вниз, т.к. парень похитил у нее цепочку. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ2 зашел в подъезд вместе с этим парнем, ПОТЕРПЕВШИЙ1 стала спрашивать парня, где ее цепочка, парень говорил, что ничего не срывал. После чего ПОТЕРПЕВШИЙ1 пошла в квартиру, чтобы вызвать сотрудником милиции, затем выбежав в подъезд, СВИДЕТЕЛЬ2 сказал ей, что парень вырвался у него и убежал. Цепочка была золотая 585 пробы, длиной 55 см, вес около 3,0 грамм, стоимостью 2 000 рублей.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17.06.2011 года около 15.00 часов он находился во дворе дома, в котором проживает, возле подъезда сидел на лавочке. Он увидел, что в подъезд зашла бабушка, которая проживает в квартире №### нашего дома, следом за ней в подъезд зашел ранее незнакомый парень. Через некоторое время он услышал крики из подъезда и подошел к двери подъезда. В этот момент парень, который заходил в подъезд вслед за соседкой вышел из подъезда. СВИДЕТЕЛЬ2 сказал парню, чтобы он зашел обратно и они прошли на 4-ый этаж. Соседка увидев парня, стала требовать у него вернуть похищенную золотую цепочку, на что парень сказал, что никакой цепочки не срывал. Соседка пошла к себе домой, чтобы вызвать сотрудников милиции. В это время парень перепрыгнул через перила и выбежал из подъезда. Парню на вид 20-25 лет, рост около 180 см, худощавого телосложения, при встрече опознать сможет (л.д. 156).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности начальника административного отдела в ООО «Персонал-Сибирь» (скупка) ювелирной сети «Золото 585». Кроме скупки ювелирных изделий, существуют также и ломбарды при каждом магазине. 17июня 2011 года в ломбард «Золото 585», расположенный по адресу: ... обратился молодой человек, который предъявил паспорт на имя Ерушникова П. А., 25.03.1986 г.р.. Ерушников сдал в скупку золотую цепочку весом 2,8 грамма, 585 пробы на сумму 1 900 рублей. Данное изделие по истечению 2-х дней было отправлено в Управляющую компанию «Золото 585» в г. Санкт-Петербург для переработки на аффинажном заводе. Также вместе с изделием была отправлена копия скупочного билета. Данные о сдатчиках золотых изделий хранятся только в базе данных компьютера, распечатать с него информацию невозможно. Могу предоставить только справку (л.д. 153).

Письменными материалами дела: протоколом опознания по фотографии, в ходе которого свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 по фотографии опознал Ерушникова П.А. (л.д. 157); протоколом опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ1 по фотографии опознала Ерушникова П.А. (л.д.160); Справка из ломбарда, согласно которой 17.06.2011 года Ерушников сдавал в ломбард золотые изделия (л.д. 155), протоколом яки с повинной ( л.д. 62).

Стороной защиты каких – либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 11.07.2011 г.:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, из которых следует, что 11.07.2011 года около 14.00 часов она пошла в магазин, который расположен по адресу: .... Когда ПОТЕРПЕВШИЙ2 возвращалась из магазина и проходила мимо дома №10 по ул. 9-е Января в г. Кемерово, то сзади к ней подошел ранее незнакомый ей парень и схватил ее сзади за золотую цепочку, она успела схватить цепочку рукой и стала держать ее. Парень дернул цепочку и убежал во дворы близлежащих домов. ПОТЕРПЕВШИЙ2 посмотрела в руку и увидела, что там у нее осталась основная часть цепочки и крестик. Никакой физической боли в момент, когда парень срывал цепочку, ПОТЕРПЕВШИЙ2 не почувствовала. У парня остался кусок цепочки золотой, 585 пробы, около 10 см, весом 1,5 грамма, оценивает в 1600 рублей.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11 июля 2011 года в ломбард «Золото 585», расположенный по адресу: ..., обратился молодой человек, который предъявил паспорт на имя Ерушникова П. А., 25.03.1986 г.р.. Ерушников сдал в скупку часть золотой цепочки весом 1,56 грамма. 585 пробы на сумму 900 рублей. Данное изделие ПО истечению 2-х дней было отправлено в Управляющую компанию «Золото 585» в г. Санкт-Петербург для переработки на аффинажном заводе. Также вместе с изделием была отправлена копия скупочного билета. Данные о сдатчиках золотых изделий хранятся только в базе данных компьютера, распечатать с него информацию невозможно. Могу предоставить только справку ( л.д. 153).

Письменными материалами дела: Справка из ломбарда, согласно которой 11.07.2011 года Ерушников сдавал в ломбард золотые изделия (л.д.155), протоколом явки с повинной ( л.д. 91 ).

Стороной защиты каких – либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что 17.06.2011 г. около 14.30 часов, Ерушников П.А., находясь в подъезде ..., открыто похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ1, сорвав с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 2000 рублей.

Данный факт подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Ерушникова П.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( л.д. 69 ), данные показания подсудимый Ерушников П.А. подтвердил в судебном заседании; показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, которая на предварительном следствии и в судебном заседании давала последовательные показания, в не приязненных отношениях с подсудимым Ерушниковым П.А. не была, и по мнению суда у нее нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям потерпевшей; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 ( л.д. 156 ), данный свидетель был непосредственным очевидцем данного преступления, показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеется подпись, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными. Кроме того, факт совершения открытого хищения чужого имущества подсудимым Ерушниковым П.А. у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 подтверждается письменными материалами дела непосредственно исследованных в судебном заседании.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого Ерушникова П.А при завладение имуществом ПОТЕРПЕВШИЙ1 носили открытый характер, поскольку согласно Закона, открытое хищение чужого имущества, является такое хищение, которое совершено в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ерушникова П.А. за преступление совершенное 17.06.2011 г. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным, что 11.07.2011 г. около 14.14 часов, Ерушников П.А., находясь у дома ..., открыто похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ2, сорвав с шеи потерпевшей часть золотой цепочке стоимостью 1600 рублей.

Данный факт подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Ерушникова П.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( л.д. 98 ), данные показания подсудимый Ерушников П.А. подтвердил в судебном заседании; показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, которая на предварительном следствии и в судебном заседании давала последовательные показания, в не приязненных отношениях с подсудимым Ерушниковым П.А. не была, и по мнению суда у нее нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям потерпевшей; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 ( л.д. 153), Кроме того, факт совершения открытого хищения чужого имущества подсудимым Ерушниковым П.А. у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2 подтверждается письменными материалами дела непосредственно исследованных в судебном заседании.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого Ерушникова П.А при завладение имуществом ПОТЕРПЕВШИЙ2 носили открытый характер, поскольку согласно Закона, открытое хищение чужого имущества, является такое хищение, которое совершено в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ерушникова П.А. за преступление совершенное 11.07.2011 г. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ерушникову П.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого, что Ерушников П.А. положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Ерушникова П.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Ерушникова П.А. является, наличие рецидива преступления, наказание следует назначать ему с применением ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Ерушникова П.А. суд считает, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, явки с повинной.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Ерушникову П.А., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Ерушникова П.А. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации.

Поскольку настоящим приговором Ерушников П.А. осуждается за совершение преступлений совершенных им в период условно – досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.09.2009 г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. “ б ” УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) условно – досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору отменить и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.09.2009 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски, предъявленные потерпевшими ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размеры которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ерушникова П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Ерушникова П. А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

·        за преступление совершенное 17.06.2011 г. по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 1 ( одного ) года лишения свободы;

·        за преступление совершенное 11.07.2011 г. по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 1 ( одного ) года лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 2 ( двух ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. “ б ” УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) условно-досрочное освобождение от наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.09.2009 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.09.2009 г. и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания 24.11.2011 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Ерушникова П.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Взыскать с Ерушникова П. А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 2 000 ( две тысячи ) рублей.

Взыскать с Ерушникова П. А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 1600 ( одна тысяча шестьсот ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ерушниковым П.А. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А

Копия верна.