Дело № 1-615/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 02.11.2011 г.

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,

подсудимого Адлера Е.Ю.,

защитника Сушковой Л.В.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АДЛЕРА Е. Ю., ..., ранее судимого:

1) 10.10.2005 г. Федеральным судом Рудничного района г.Кемерово по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

2) 05.10.2006 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 14.06.2006 г.,

09.11.2007 г. – условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 4 дня по постановлению Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 09.11.2007 г.,

3) 09.07.2008 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 09.07.2008 г.,

20.07.2009 г. - условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 месяца 29 дней по постановлению Федерального суда г.Юрги Кемеровской области от 09.07.2009 г.,

4) 15.04.2010 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адлер Е.Ю. обвиняется в том, что 24.08.2011 г. около 17.15 часов он, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ 1, взяв с кухонного стола ноутбук «НР» стоимостью 10000 рублей, с находившимся в нем модемом стоимостью 1000 рублей, а также взяв с трюмо в прихожей мобильный телефон «Сони Эриксон S500i» стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Адлер Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Адлер Е.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в судебном заседании не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 13000 рублей, поскольку он добровольно возместил ей 3000 рублей.

Суд находит обвинение Адлера Е.Ю., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Адлера Е.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и из мест лишения свободы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол явки с повинной.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд на основании ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 15.04.2010 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Адлера Е.Ю. ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на сумму 13000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Адлера Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное Адлеру Е.Ю. наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Адлера Е.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного графика, трудоустроиться.

Меру пресечения Адлеру Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ приговор Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 15.04.2010 г. в отношении Адлера Е.Ю. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Адлера Е. Ю. в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: