Дело № 1-641/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 30.11.2011 г. Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе: Председательствующего Ильина А.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю., подсудимого Клонова Е.Ю., защитника Равинской Э.А., при секретаре Целищевой Е.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КЛОНОВА Е. Ю., ..., ранее судимого: 1) 16.02.2000 г. Федеральным судом г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.161, ст.70 УК РФ – 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 24.01.2000 г., 2) 30.08.2000 г. Федеральным судом г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 16.02.2000 г. – 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29.04.2008 г. – освобожден по отбытию срока наказания, 3) 22.09.2008 г. Федеральным судом г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 28.05.2008 г., 08.10.2009 г. – освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней по постановлению Федерального суда г.Мариинска Кемеровской области от 07.10.2009 г., 4) 11.02.2011 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Клонов Е.Ю. обвиняется в том, что 09.06.2011 г. около 15.00 часов он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, тайно похитил, вытащив из кармана халата, надетого на нее, мобильный телефон модели «Самсунг S 5230» стоимостью 5000 рублей. После чего Клонов Е.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Клонов Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Клонов Е.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, защитник, не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие, похищенный телефон ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет. Суд находит обвинение Клонова Е.Ю., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Клонова Е.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства от соседей и из мест лишения свободы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, похищенный телефон возвращен потерпевшей. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. На основании ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 11.02.2011 г., который подлежит самостоятельному исполнению. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Клонова Е.Ю. ст.64 УК РФ не имеется. Вещественное доказательство – залоговый билет ### от 09.06.2011 г. о сдаче в ломбард Клоновым Е.Ю. мобильного телефона модели «Самсунг S 5230» IMEI: ###, хранящийся в материалах дела, - подлежит хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Клонова Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное Клонову Е.Ю. наказание условным, с испытательным сроком в 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Клонова Е.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного графика, трудоустроиться. Меру пресечения Клонову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В силу ч.4 ст.74 УК РФ приговор Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 11.02.2011 г. в отношении Клонова Е.Ю. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство – залоговый билет ### от 09.06.2011 г. о сдаче в ломбард Клоновым Е.Ю. мобильного телефона модели «Самсунг S 5230» IMEI: ###, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: КОПИЯ ВЕРНА Судья: