Обвинительный приговор.

Дело № 1- 84/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

**.**.****г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина

с участием гос. обвинителей помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Рудник А.С.; Матюшонок Н.Ю.

подсудимого К.

защитника – адвоката Четошникова Г.Н. предст. уд. № 550 ордер №1110

А так же представителя потерпевшего Х.

при секретаре Семеновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., ..., ранее судимого:

**.**.**** ... районным судом ... по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 7 г. л/св.; ... суда ... от **.**.****г. действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ; ... суда ... от **.**.**** г. освобожден условно- досрочно из УН 1612/40 ... на 1 год 6 месяцев 18 дней

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года, в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов К., находясь в квартире ### по ..., в которой проживала потерпевшая Ъ. на почве неприязненных отношений, возникших из-за того, что Ъ.в ходе ссоры требовала от К. вернуть ей денежные средства, взятые в долг у нее им ранее, хватала его руками за одежду и лицо, с целью убийства Ъ., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, умышленно нанес один удар рукой в голову Ъ., от чего последняя упала. После чего, К. в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Ъ., прошел к себе в квартиру, расположенную по адресу: ..., где взял с собой из квартиры топор, вернулся в квартиру ### по ... и, умышленно нанес не менее одного удара топором по голове Ъ. Осознавая, что Ъ. живая, поскольку подавала признаки жизни, К. продолжая доводить свой преступный умысел, направленный на убийство Ъ., срезал с вешалки в прихожей квартиры веревку, умышленно накинул ее на шею Ъ., стянул концы веревки в разные стороны, сдавил органы шеи, перекрыв тем самым доступ кислорода в дыхательные органы потерпевшей, а затем, К., в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное убийство Ъ., умышленно нанес топором не менее 26 ударов в области расположения жизненно важных органов, по различным частям тела Ъ., из 2 которых нанес не менее 15 ударов по голове и задней поверхности шеи, не менее 3-х ударов в грудь, не менее 1 -го удара в переднюю брюшную стенку, не менее 7-ми ударов по верхним конечностям.

Своими умышленными действиями К. причинил Ъ. следующие телесные повреждения:

• Ссадины левого локтя (1), спины в межлопаточной области (1), задней поверхности шеи в нижней трети (1). Кровоподтеки в области век левого глаза(1), затылочной области справа (1), груди (2), средней брюшной стенки (1),левой руки (5), правого предплечья (1). Полосовидные кровоподтеки (2) шеи. Ссадина на фоне кровоподтека в лобной области слева. Кровоизлияния в кожу груди справа. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности
как вред здоровью не расцениваются.

• Сочетанную травму головы и шеи: множественные рубленные раны задней поверхности шеи (5) и затылочной (3) области, ушибленные раны затылочной (2), лобной (1) и теменной (1) областей слева; открытые оскольчато- фрагментарные переломы дуг 2,3 шейных позвонков с повреждением
оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне; открытые переломы лобной, левой теменной и затылочной костей; субдуральную гематому над всеми поверхностями полушарий головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния над лобными, теменными и левой височной долями; очаги
ушиба левой височной доли; размозжение правого полушария мозжечка и стволового отдела мозга; диффузное внутрижелудочковое кровоизлияние. Сочетанная травма головы и шеи, сопровождающаяся переломами костей черепа, шейных позвонков, ушибами оболочек и вещества головного и шейного отдела спинного мозга по своему характеру непосредственно создает
угрозу для жизни, квалифицируется по этому признаку как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью.

Смерть потерпевшей Ъ. наступила на месте происшествия от сочетанной травмы головы и шеи, сопровождавшейся переломами костей черепа, шейных позвонков, ушибами оболочек и вещества головного и шейного отдела спинного мозга, тем самым К. убил Ъ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К. вину в инкриминируемом деянии полностью не признал, и показал, что **.**.**** г. он навещал в МУЗ ГКБ ### в отделении Госпиталь, свою бабушку ,Ж., после чего поехал приобретать наркотическое средство на «Южный» к М.. В течение дня он ездил на вокзал, приобретал билет до Барнаула, при этом употреблял наркотические средства, а в вечернее время около 22 часов отправился на вокзал, но опоздал на автобус и ему пришлось догонять его на такси. Со слов своего брата Ь узнал об убийстве Ъ.. Примерно 27 или **.**.**** г. на Алтай приехали сотрудники милиции и сообщили, что он подозревается в совершении убийства Ъ. Сотрудники милиции оказывали на него психологическое давление, вынудили его признаться в совершении убийства, но он Ъ. не убивал и в день ее гибели с ней не встречался.

Однако, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями представителя потерпевшей Х. из которых следует, что у нее была родная тетя Ъ., **.**.**** года рождения, которая проживала по адресу: гор. Кемерово, ... Ъ. проживала одна, детей у нее не было. Кроме ее семьи, у Ъ. есть родной брат Н. и родная сестра З.. Ъ. **.**.**** года примерно в начале 11 -го часа она позвонила Ъ., чтобы узнать как у нее здоровье. Она созванивалась с Ъ. каждый день, поскольку та страдала заболеванием сердца, и интересовалась ее здоровьем. Ъ. сказала ей, что у нее все хорошо, и что та собирается готовить обед для брата, который должен был к ней прийти в 13 часов 30 минут. Примерно в 18 часов ей позвонил дядя Н., и сказал, что Ъ. не открыла ему дверь во время обеда, и не отвечает на его телефонные звонки. Она и Н. договорились встретиться на остановке «Весенняя», расположенной на пересечении улиц Весенняя и Красноармейская. Примерно в 18 часов 30 минут она и Н. встретились на данной остановке, и пошли домой к Ъ.. Н. взял с собой запасные ключи, которые хранились у него. Она и Н. стали стучать в дверь, но Ъ. им не открывала. Тогда Н. открыл дверь своими ключами и, приоткрыв дверь, увидел, что в комнате на полу лежит Ъ. в крови и все вещи разбросаны по комнате. Она прошла в коридор квартиры и с домашнего телефона Ъ. позвонила своему супругу Д., и сообщила о случившимся. В этот момент к ним подошли соседи, а именно Стас и Дмитрий. Н. и Дмитрий позвонили в милицию, и сообщили о случившимся. Из квартиры Ъ. не пропали вещи, но пропали деньги в сумме около 50 000 рублей. Потерпевшая сама показывала ей деньги, которые хранила в кармане зимнего пальто в шкафу. Деньги ей нужны были на операцию. В квартире у Ъ. была обычная бельевая веревка на которой она сушила белье, после сушки белья веревку убирала.

Показаниями свидетеля Д., из которых следует, что **.**.**** года примерно в начале 11-го часа его жена Х. позвонила Ъ., чтобы узнать как у нее здоровье. Его жена Х. каждый день звонила Ъ., интересовалась ее здоровьем, так как та страдала заболеванием сердца. Ъ. сказала ей, что у нее все хорошо, и что она собирается готовить обед для брата Н., который должен был к ней прийти в 13 часов 30 минут. Примерно около 18 часов им на домашний телефон позвонил Н., и сказал, что Ъ. не открыла ему дверь во время обеда, и не отвечает на его телефонные звонки. Его жена Х. и Н. договорились встретиться на остановке «Весенняя», расположенной на пересечении улиц Весенняя и Красноармейская, чтобы пойти к Ъ. Н. взял с собой запасные ключи от квартиры Ъ. Примерно около 18 часов 30 минут его жена Х. позвонила ему на домашний телефон, и сообщила, что они обнаружили Ъ. в своей квартире убитой. У Ъ. в квартире для сушки белья имелись три струны натянутой лески в ванной комнате, которые он сам натягивал. В самой квартире он никаких веревок не натягивал. Последний раз до случившегося он был у Н. в феврале 2009 года, в квартире он не обратил внимания, висели ли у нее какие-либо веревки. Он может сказать с уверенностью, что занавеска на окне между ванной и кухней висит на натянутой веревке. На вопрос, на чем висит занавеска на дверном проеме между коридором и комнатой, он показал, что точно пояснить не может, так как он никогда не придавал этому значения, но предполагает, что на веревке. Со слов жены Х. ему известно, что Н. после стирки вещей растягивала веревку в комнате из своей спальни до коридора через всю комнату. Веревка представляла из себя тесьму, которая от старости деформировалась в шнур. После сушки белья Н. убирала данную веревку, но куда убирала, ему неизвестно. Ключи от квартиры Н. выглядели точно также, как и его комплект: три ключа, два маленькие как от английского замка, один из металла желтого цвета, второй серебристого, эти два ключа от внутренней входной двери из дерева. И третий большой ключ из серебристо-желтого металла от замка сувальдного типа с двумя широкими лепестками по бокам. Данный комплект ключей ему отдала сама Н.. Каким образом были скреплены ключи от квартиры Н., которые были у нее, ему неизвестно. Свои ключи Н. специально нигде не хранила, могла положить в комнате рядом с телефоном, либо в кармане одежды. Ему лично неизвестно, но со слов Н., что у нее в квартире было около 50 тысяч рублей, он сам эти деньги ни разу не видел, о наличии банковских счетов ему также ничего неизвестно. Размер пенсии у Н. 5200 рублей, плюс единая денежная выплата 1350 рублей и того 6654 рубля.

Показаниями свидетеля ,Ж., из которых следует, что она проживает одна. До **.**.**** года с ней проживал К., который является сыном ее племянника Й., который умер в 2007 году. Мать К. - Я., также умерла в 1998 году. Павел стал у нее проживать с 2001 года, после того, как вернулся из армии. Спиртные напитки К. вообще не употреблял, употреблял ли он наркотические средства, ей неизвестно. У нее была соседка из 17 квартиры того же дома Ъ., с которой она по-соседски тесно общалась, она занимала деньги по-соседски у Н. для своего внука - К., небольшие суммы. **.**.**** года ее положили в ГКБ ### на лечение. Павел в это время жил у нее в квартире. Пока она лежала в больнице, Павел часто навещал ее. Пояснила, что **.**.****г. с утра к ней в госпиталь приходил К. и находился до 11 утра, в тот же день вечером должен был уехать на Алтай. Пояснила также о том, что из ее квартиры пропал топор, оставшийся после строителей, который хранился в тумбочке. Топор с деревянной березовой ручкой, небольшой. После оглашения показаний в части времени посещения ее К. пояснила, что последние показания подписывала без очков, не читая. Считает, что К. не мог совершить убийство Ъ. в связи с тем, что он на такое не способен, он не такой человек, и признаться в совершении преступления он мог только при физическом воздействии к нему со стороны сотрудников милиции, если бы его не били он бы никогда не признался в совершенном преступлении.

Показаниями свидетеля О., из которых следует, что она работает .... В обслуживаемую ею территорию входит участок перед домом ### по ... .... Весной 2009 года, дату точнее не помнит, снег уже сошел, но на газонах еще оставался. Она на газоне у проезда в дворовую территорию с торца дома по ... ... нашла связку ключей, она на них обратила внимание, так как они похожи на ее ключи, и скорее всего от квартиры. Один ключ был большой, стального цвета и два маленьких, также стального цвета. Ключи были на кольце, был ли брелок, она пояснить не смогла, скорее всего нет. Она положила ключи на бордюр, так как посчитала, что ключи выпали из автомобиля и их будут искать там где потеряли. Больше она эти ключи не видела, про них никто не спрашивал, чьи это были ключи ей неизвестно. В ходе допроса свидетелю О. были предъявлены ключи от квартиры потерпевшей Ъ., и свидетель показала, что данная связка ключей похожа на те ключи, которые она находила, они похожи по форме и по цвету.

Показаниями свидетеля Й., из которых следует, что К. приходится ему племянником, т.е. сын родного брата. С ним он общался нечасто, он иногда приходил к нему занять денег небольшими суммами. **.**.**** года он встречался с К. на автовокзале и приобрел ему билет до Алтая на утренний автобус на 10 марта. Этим же вечером, то есть **.**.****, К. в телефонном разговоре сообщил ему о том, что поменял билет на вечерний рейс 10 марта. О смерти Н. он узнал 11 марта. Ему известно, что Н. занимала иногда К. денежные средства. О пропаже топоров из квартиры ,Ж. ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Щ. из которых следует, **.**.**** года домой, к бабушке ,Ж., пришел К. и сообщил, что приобрел билет на автобус на вечерний рейс 10 марта до Алтая. 10 марта утром, в начале 11-го он проснулся от того, что К. куда-то собирался, пояснил, что едет к друзьям на южный. Вечером пришли сотрудники милиции, сообщили об убийстве Н.. К. звонил ему с незнакомого номера, просил никому не сообщать про этот номер телефона, он рассказал ему о смерти Н., К. интересовался, о чем спрашивали сотрудники милиции. Пояснил также, что со слов бабушки – ,Ж., ему известно, что у нее из квартиры пропал топор, который оставался от строителей.

Показаниями свидетеля Ц. из которых следует, что летом 2008 года он познакомился с К., тот работал на тракторе и ему нужно было выкопать яму под канализацию, кто именно его познакомил с ним, он не помнит, просто посоветовали его. В итоге яму рыли вручную, так как трактор во двор въехать не мог. После этого они встречались где-то два раза в месяц, либо реже. Между ними никаких дружеских отношений не было. К. его нанимал, чтобы он его отвез в центр города, так как он занимается частным извозом на личном автомобиле .... К. он никак охарактеризовать не смог, так как в быту с ним не общался, все встречи ограничивались тем, что он его отвозил в Центр города. Единственное, что ему известно, это то, что К. употребляет наркотики. В марте месяце 2009 года, в первой половине месяца он отвозил К. в г. Ленинск- Кузнецкий. Ему позвонили, либо М., либо К. и пояснили, что К. необходимо отвезти на автовокзал .... Времени было около 22 часов, уже было темно. Он подъехал к дому М., по адресу: ..., номер не знает, может показать визуально. Из дома М. вышел К. и сел в его машину. Попросил его отвезти на автовокзал, когда подъехали к автовокзалу, К. сказал, что ему необходимо попасть в г. Ленинск- Кузнецкий и пояснил, что если он не хочет ехать, то тот найдет еще кого-нибудь из таксистов. Он согласился. Зачем ему в ...- Кузнецкий, К. не пояснил. Вообще К. собирался на Алтай, как тот ему пояснил, к родственникам. О цене они договорились в ..., он назвал К. цену - 1500 рублей, К. сразу согласился, не торговался, деньги он у К. взял сразу, что были за деньги, он не помнит, ничем примечательным они не выделялись. По дороге К. попросил остановить, сходил в киоск, купил банку пива и сигареты. Всю дорогу до Ленинск- Кузнецкого К. с ним не разговаривал, К. фактически «зависал», так как было похоже, что тот в состоянии наркотического опьянения, с ним он также не пытался заговорить, так как торопился побыстрее отвезти К. и вернуться домой, потому что в 06 утра на следующий день ему снова нужно было на работу. Во сколько приехали в Ленинск -Кузнецкий, он пояснить не смог. У К. был с собой новый мобильный телефон, телефон дорогой, так как у него большой экран, что была за марка телефона, он пояснить не смог, но предполагает, что его стоимость около 10000 рублей. У К. с собой был один пакет, и то не заполненный, что было в пакете ему неизвестно. Он еще удивился, что человек собирается далеко к родственникам и у него с собой ничего нет. В чем был одет К. он точно пояснить не смог, помнит, что была куртка. К. он довез до автовокзала г. Ленинск- Кузнецкий, тот попрощался и вышел из автомобиля. В каком направлении пошел К., он не видел, так как сразу развернулся и поехал в г. Кемерово. Более он про К. ничего не слышал, пока не вызвали к следователю.

Показаниями свидетеля Р. из которых следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу ###, возбужденное **.**.**** года по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Ъ. до **.**.**** года уголовное дело оставалось нераскрытым. В двадцатых числах мая 2009 года ему поступила оперативная информация о том, что к совершению настоящего преступления причастен К. в течение недели вышеуказанная информация проверялась на достоверность, было установлено, что К. ранее судим за совершение тяжкого преступления, кроме того **.**.**** года - в день убийства, К. покинул ... и уехал в .... В конце месяца он выехал в ... для осуществления розыскных мероприятий К. По приезду по вышеуказанному адресу он встретился с К., который пояснил, что давно ждал. После этого он доставил его в .... По дороге в ..., он с К. не общался, ехали молча. По доставлению в УВД по ...у ..., был приглашен следователь, которому К. дал признательные показания. При этом показал о совершенном им преступлении в мелких подробностях. До приезда дежурного следователя, он составил беседу с К., который в общих чертах пояснил о совершенном им преступлении. Он на тот момент имел поверхностную информацию о данном убийстве, так как с **.**.**** года по **.**.**** года находился на курсах повышения квалификации, поэтому ему известно обо всем от коллег. В ходе допроса, К. показал, что с целью убийства, он душил потерпевшую веревкой, о существовании которой он не знал. То есть ни о каком воздействии речи не было. К. вел себя спокойно, не нервничал, показания давал добровольно. Кроме того, К. изъявил желание написать явку с повинной.

Показаниями свидетеля Н. из которых следует, что Ъ. его сестра, она проживала по адресу: гор. Кемерово, .... Он после смерти своей жены, каждый день ходил к Ъ. на обед. **.**.**** года около 10 часов он позвонил Ъ. и спросил у нее как дела, на что та ответила, что все в порядке. Ъ. спросила, во сколько он приедет на обед, на что он ответил, что вовремя, то есть около 13 часов. Около 13 часов или 13 часов 30 минут он приехал домой к Ъ., но дверь ему никто не открыл. Он вернулся домой и периодически стал звонить домой к Ъ., но на звонки никто не отвечал. Примерно в 17 часов он позвонил племяннице Х., и сказал, что Ъ. не открыла ему дверь, и не отвечает на звонки. Х. сказала, чтобы он собрался и они вместе поехали к Ъ. домой, поскольку Х. переживала, что с Ъ. могло что-нибудь случиться, так как Ъ. перенесла операцию на сердце. Около 18 часов он и Х. встретились у дома Ъ., он взял с собой запасные ключи, которые хранились у него. Он и Х. стали стучать в дверь, но Ъ. им не открывала. Тогда он открыл дверь своими ключами и, приоткрыв дверь, увидел, что в комнате на полу лежит Ъ. в крови и все вещи разбросаны по комнате. Он прошел в квартиру и с домашнего телефона Ъ. позвонил в милицию.

Показаниями свидетеля М. из которых следует, что К. он знает с лета 2008 года, тот снимал дом по адресу ... ... дом находится рядом с его домом. В данном доме К. проживал с Новиковым Виктором, которого он знает около 9 лет, он приходил к Новикову в гости, там и познакомился с К.. У них появился общий интерес, так как К. и он вместе употребляли наркотические средства - героин. Пока К. жил на ... он с ним встречался периодами, иногда каждый день, а иногда не виделись и по неделе. Все их общение ограничивалось совместным употреблением наркотических средств. Он даже фамилию его узнал только что, при допросе. Сам он употребляет наркотики около 3 лет (героин). Сколько по времени наркотики употребляет К., ему неизвестно. После того как К. переехал в Центр города, куда точно ему неизвестно, знает, что к своей бабушке. Они стали встречаться реже, бывало, что К. около 2 раз за месяц приезжал, к нему. Где-то в начале марта 2009 года, до того как его брата отправили отбывать наказание (отправили **.**.**** года), днем, где то после обеда (точно время он не помнит) к нему домой приехал К., сказал, что у него проблемы дома, так как ему надоело тянуть деньги со своей бабушки, поэтому решил уехать ко второй бабушке на Алтай где-то на 1,5-2 месяца. После этого К. съездил за наркотиками, куда он пояснить отказался, привез 6 доз («нычек») героина, купил на свои деньги (каждая доза 250 рублей), после этого дал его матери денег 300 или 400 рублей, сказал матери, что она может оставить себе около 100 рублей, остальное потратить на продукты, мать сходила в ларек, ходила около 20 минут, в это время К. пытался позвонить своему брату, его брата он не видел ни разу, поэтому, что за брат, он пояснить не может, разговаривал с братом К. на улице, чтобы они не слышали его разговор. Также пока мать ходила в магазин, они употребили наркотики. Когда мать вернулась, они поели. Где-то около 6 часов вечера (точно время он не помнит, но было еще светло) он и К. пошли к общему знакомому Э. за деньгами, которые тот был должен К., и К. хотел сказать Э., что уезжает на долго и чтобы Э. отдал долг К. ему. Э. дома не оказалось. Они вернулись к нему домой. От Э. до его дома идти около 20 минут, где-то через полтора часа они снова пошли к Э., по дороге к нему К. снова позвонил своему брату, когда К. начал разговор, тот остановился, он также встал рядом, К. сказал ему, чтобы тот прошел дальше, чтобы не слышал его разговор с братом, он прошел дальше, где-то метров на 200, когда дошел до перекрестка ... и 14 Линия, он остановился и обернулся назад, К. сидел на корточках и разговаривал по телефону. Он подождал его около 5 минут, после чего К. подошел к нему, настроение у него резко ухудшилось, тот изменился в лице, он спросил, что случилось, тот ответил, что ничего не случилось, что это его проблемы. Они застали дома Э., К. сказал ему, что уезжает на Алтай в гости к бабушке и, что деньги, которые Э. должен К., он должен передать ему. После этого они пошли к нему домой, по дороге К. снова позвонил брату, и он услышал обрывок фразы: «ушли ли сотрудники милиции?». Он спросил у него зачем тот интересуется милицией, К. пояснил, что приходил участковый, он спросил, почему так поздно, К. пояснил, что у него со своей бабушкой конфликт, что за конфликт, тот не пояснил. Домой к нему вернулись в начале 22 часов, он ему сказал, чтобы тот собирался, так как К. нужно было на автобус или поезд, К. говорил, что у того уходит транспорт в 22 часа, билета у него вроде не 5ыло. Они позвонили Болгову Анатолию, тот занимается частным извозом, чтобы Болгов отвез К. на вокзал. Они уехали около 21 часа 40 минут. К. сразу перед отъездом дал ему 1000 рублей, сказал на жизнь. На следующий день он встретил Болгова, гот ему сказал, что отвез К. в ..., было ли это желание К. или они просто не успели на вокзал, ему неизвестно. Больше К. он не видел. В поведении К. он не заметил ничего странного, его удивило, что К. был щедрый, купил наркотиков сразу шесть доз, хотя обычно брал одну-две, дач денег на продукты около 400 рублей, перед отъездом дал ему 1000 рублей, такого до этого никогда не было. Купюра была умеренно изношена, но в нормальном состоянии, обычная купюра. Также его удивило, что К. провел у него почти целый день, до этого такого никогда не было. Также у К. с собой был новый мобильный телефон (смартфон), новый, так как он его до этого его ни разу не видел, также К. пытался разобраться в устройстве телефона, читал инструкцию, которую доставал из пакета. Также на экране телефона была наклеена защитная пленка, которую тот оторвал у меня дома. К. пояснил, что купил его за 10000 или 12000 рублей. Все остальное было как обычно. К. был одет в спортивные штаны, куртка-пуховик с капюшоном, что было на ногах из обуви, он не помнит. При К. не было сумок, был только пакет, простой черный, в пакете лежала только коробка от телефона, более в пакете ничего не было. Вещи ему должен был привезти его брат, К. так ему сказал, но никто ничего не привез. Когда К. давал деньги, то доставал их из внутреннего кармана куртки.

Показаниями свидетеля С. из которых следует, что **.**.**** года она с утра начала заниматься домашними делами, ей помогали ее два сына М. Павел и М. Андрей. Весь день они были дома. К. она видела несколько раз, он приходил к ним домой, общался с ее сыновьями. Ей было известно, что К. употребляет наркотики, ведет аморальный образ жизни. **.**.**** года около 11 часов к ним домой пришел К., пробыл у них до вечера, у него были при себе деньги, какая точно сумма ей неизвестно и дорогой мобильный телефон, который ранее она у него не видела. Вечером К. вызвал такси и уехал, говорил, что собирается куда-то далеко к каким-то родственникам. Больше она К. не видела.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Э., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с К. он знаком с января 2009 года, познакомились, когда вместе употребляли наркотики. Наркотики он употреблял около года, употреблял героин внутривенно. Познакомил его с ним М. Павел, с которым он познакомился чуть раньше чем с К.. Встречались с ним вместе только чтобы употребить наркотики, больше никаких интересов между ними не было. Что К. за человек, где тот жил, ему ничего неизвестно, известно только то, что К. жил с бабушкой в центре города. О том, что К. отбывал наказание в местах лишения свободы, он ему говорил. У К. всегда были деньги, когда тот приезжал к ним на ... К. покупал наркотики на всех. В последствии с ним расплачивались, возвращая долги. Где тот брал деньги на наркотики, ему неизвестно, работал ли он где-нибудь, ему также неизвестно. **.**.**** года, К. пришел к нему домой с М. Павлом. День он запомнил точно, так как в этот день у его дочери был день рождения. Пришли около 20 часов, К. ему сказал, что уезжает надолго. В связи с чем К. уезжает и куда, он не интересовался. В поведении К. он ничего подозрительного не заметил, единственное, ему показалось, что он куда-то торопиться. К. был одет в черные спортивные штаны, утепленную, черную куртку - пуховик и черную, утепленную кепку. Была ли в руках у него сумка или пакет, ему кажется, что была, но точно пояснить не смог. Также был ли у него с собой мобильный телефон, ему неизвестно. На улице он общался с К. и М. не более 5 минут, так как на улице было холодно, а он вышел раздетый, кроме того, на улицу вышла жена и позвала его за стол, так как все ждали. Он попрощался с К. и зашел домой. Больше он его не видел. О том, что К. совершил убийство, он узнал от оперуполномоченного из УВД г. Кемерово. Охарактеризовать К. он никак не смог, так как общался с ним только около месяца и в основном вместе употребляли наркотики. У К. был мобильный телефон марки «SonyEricsson» старой модели, недорогой, номера его он не знал, так как в тот период, когда он с ним общался, у него телефона не было.

Вина подсудимого К. подтверждается и письменными материалами дела:

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К., (т. 2л.д. 63-70), в ходе которой К. показал свою преступную осведомленность, а именно в подробностях показал об обстоятельствах совершенного им преступления;

-заключением эксперта ### от **.**.****г.( т.1л.д. 74-78) из которого следует, что смерть Ъ. наступила от сочетания травмы головы и шеи, сопровождавшийся переломами костей черепа, шейных позвонков, ушибами оболочек и вещества головного и шейного отдела спинного мозга;

- показаниями эксперта (т. 1л.д. 87-88), из которых следует, что часть повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Ъ. образовались в результате воздействия тупым твердым предметом, коим могли быть части топора, кроме его лезвия;

-заключением эксперта ###у/04-09 от **.**.****г. (т. 2л.д. 207-212) согласно которому брызги вещества бурого цвета образовались на полу и на стене в результате ударов по окровавленному объекту сверху вниз и сбоку;

-заключением эксперта ### от **.**.**** г.(т. 2л.д.32-36) из которых следует характер, механизм образования и степень тяжести причиненных потерпевшей Ъ. телесных повреждений;

-заключением комиссии экспертов от **.**.****г. ### ( т. 2л.д. 243-244), согласно которому комиссия пришла к выводу, что К. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.11-31), согласно которому **.**.**** г. осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., ... «а»- 17, в квартире обнаружен труп Ъ.;

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.3л.д.10-12), из которого следует, что**.**.****г. в квартире расположенной по адресу : ..., ... «а»-17, в ходе осмотра с вешалки, на которую указал К. в ходе проверки показаний на месте, изъят фрагмент веревки;

-протоколом осмотра участка местности (т.2л.д.172-181), согласно которому **.**.****г. осмотрен участок местности, расположенный в тупике ул. 13 линия, ..., указанный К. в ходе проверки показаний на месте, где в ходе осмотра обнаружено ведро жестяное с прогоревшим дном;

-протоколом осмотра предметов (т.3л.д.7-8), согласно которому **.**.****г. осмотрены ведро, два фрагмента веревки, древесные угли;

-протоколом явки с повинной К. от **.**.**** г. ( т.2л.д.48), согласно которому следует, что **.**.**** г. К. действительно наносил Ъ. удары руками и топором, в результате чего убил Ъ.

А также просмотренной в судебном заседании видеозаписью следственного действия, проверкой показаний на месте от **.**.****г., в ходе которой подсудимый К. показал место, способ совершения преступления, его действия после совершения преступления направленные на сокрытие орудий преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным в ходе предварительного следствия, показания законного представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию, но нашедших свое подтверждение в ходе проверки. Показания К. не находятся в противоречии с материалами уголовного дела, а именно : протоколом осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы. Кроме того в ходе проверки показаний на месте, К. указал на места и предметы, о которых ранее органам предварительного расследования не было известно ( т. 2л.д.172-181), также в ходе дополнительного осмотра места происшествия с вешалки в квартире Ъ. указанной К. изъят фрагмент веревки (т. 3л.д.10-12), в последствии согласно заключению эксперта установлено, что фрагмент веревки, изъятый с вешалки и фрагмент веревки изъятой в ходе осмотра места происшествия с трупа Ъ.- идентичны.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого К.в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинением смерти другому человеку, поскольку К. действуя умышленно, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора причинил смерть потерпевшей Ъ.

Суд не доверяет показаниям подсудимого К. к ним следует относиться критически, расценивая их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В ходе предварительного следствия К. неоднократно был допрошен в присутствии адвоката и каждый раз давал подробные, последовательные, признательные показания о совершенном им преступлении с указанием мельчайших подробностей, о которых лицо, не совершавшее преступление, знать в принципе не могло. Кроме того, К. был допрошен не только следователем Зима, пояснившим в судебном заседании о том, что никакого давления на К. не оказывалось, но также и заместителем руководителя СУ СК по ..., которому тоже давал признательные показания и ни о каком воздействии со стороны сотрудников милиции не сообщал, с жалобами на действия сотрудников милиции не обращался, хотя имел такую возможность. Помимо этого, после допроса свидетеля Р. подсудимый К. в судебном заседании указал, что со стороны Р. никакого давления на него не оказывалось. Однако, давая показания, К. пояснил, что Р. угрожал ему тем, что «навешает» на него нераскрытые тяжкие преступления, в том числе, изнасилование. Таким образом, подсудимый постоянно допускал противоречия, что лишь подтверждает его намерение ввести суд в заблуждение.

Более того, стоит отметить, что позиция К. изменилась только после того, как его защиту начал осуществлять адвокат по соглашению, что также свидетельствует о надуманной версии К. о его непричастности к убийству Ъ..

Версия К. о том, что с 9 до 11 утра он находился в госпитале у бабушки, опровергается показаниями ,Ж. в ходе предварительного следствия, которая показывала, что К. приходил к ней 9 или **.**.**** г., то есть категорично не утверждала о том, что это было именно 10 марта, также показаниями свидетеля Щ., пояснявшего, что когда он проснулся в 11 -м часу утра К. собирался уходить, сказал, что едет к друзьям на южный, то есть К. в 11 -м часу утра находился дома, а не в госпитале, и не собирался в то утро навещать бабушку. Кроме того, К., утверждавший, что он поменял билет на вечерний рейс только днем 10 марта, в действительности еще вечером 9-го марта знал, что уезжает именно вечерним рейсом, поскольку из показаний свидетелей Щ. и А.И. следует, что 9 марта К. говорил, что уже поменял билет.

Суд критически расценивает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты Ю. и Г., поскольку показания данных свидетелей противоречивы, опровергаются другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что изложенные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающие виновность К. в инкриминируемом ему деянии.

Суд, считает достоверно установленным, что именно К., в ходе ссоры потерпевшей Н. **.**.**** года в период времени с 10 до 11 часов умышленно принесенным с собой топором нанес потерпевшей Ъ. не менее 26 ударов в область расположения жизненно важных органов, причинив ей ряд телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, тем самым убил Ъ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому К., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого: что он положительно характеризуется, не работал, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также влияния назначенного наказания на исправление К. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении К. является наличие рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении К. суд считает явку с повинной, данной им в период предварительного следствия.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо -исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого К. в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, предъявленный законным представителем потерпевшей Х., в части возмещения материальных затрат на погребение, суд считает обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает взыскать с подсудимого К., поскольку суду представлены доказательства подтверждающие исковые требования в данной части.

Исковые требования законного представителя Х. в части возмещения морального вреда, суд считает обоснованными, поскольку последней действиями подсудимого причинены нравственные страдания выразившиеся в потере близкого человека, переживания от случившегося, но учитывая несоразмерность исковых требований в этой части, понесенный нравственным страданиям, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 13 лет ( тринадцати лет) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.**** года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К. оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с осужденного К. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 44204 руб. 50 коп. ( сорок четыре тысячи двести четыре рубля пятьдесят копеек).

Взыскать с осужденного К. в пользу Х. в возмещение морального вреда 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу : два фрагмента веревки, ведро, древесные угли, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

Осужденному разъяснено о праве ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.