Дело № 1 – 633/2011

Именем Российской Федерации

. Кемерово 21.11.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.

Подсудимого Николаенкова А.М.

Защитника –адвоката Киреевой К.Е. пред. удостоверение № 1126 ордер № 1500

Потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ

При секретаре Крамер А.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Николаенкова А. М., ... ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в” УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Николаенков А.М., обвиняется в том, что 28.04.2010г., около 11 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении « Интернет- салона», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола администратора, мобильный телефон модели «Самсунг J700», принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ, стоимостью 4500 рублей в комплекте с флеш -картой на 2 Гб стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб.

Действия подсудимого Николаенкова А.М., за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Николаенков А.М., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Николаенковым А.М. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Николаенковым А.М. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Николаенкова А.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Николаенкову А.М. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Николаенкову А.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Николаенкова А.М. суд считает верно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Николаенкову А.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Николаенкова А.М. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаенкову А.М. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Николаенкова А.М. суд считает, что он осознала свою вину, раскаялась в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (л.д.48), положительно характеризуется по месту жительства, а также суд учитывает и состояние здоровья Николаенкова А.М.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении Николаенкова А.М., а именно явку с повинной, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Николаенкова А.М. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо- исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит достаточных оснований и для прекращения уголовного дела в отношении Николаенкова А.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку Николаенковым А.М. не принято достаточно мер к заглаживанию причиненного потерпевшей ущерба, а волеизъявление потерпевшей и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Николаенкову А.М. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаенкова А. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, обязав Николаенкова А.М. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Николаенкова А.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, ксерокопию фотографии Николаенкова А.М. и ответ из сотовой компании « Теле-2» после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Наумова

Копия верна

Судья: