Дело № 1 –611/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08.11.2011г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.

Подсудимого Павлова Е.В.

Защитника-адвоката Киреевой К.Е., удостоверение № 1126 ордер № 2550

При секретаре Крамер А.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Павлова Е. В., ..., ранее судимого:

1). 09.10.2002г. Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 г. 6 мес. л/св., по ст. 33 ч. 5-ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 г. л/св., на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 97 ч. 1 п. «г», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ применены меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра для лечения от наркомании; Постановлением Ленинск- Кузнецкого городского суда от 05.11.2004г. считать осужденным по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 09.10.2002 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ ( в редакции Федерального закона 1996г.) к 5 г. 6 мес. л/св., без штрафа, по ст. 33 ч. 5 –ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона 1996г.) к 5 г. л/св., в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 г. л/св., без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ст. 97 ч. 1 п. «г», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ -исключены, признаны утратившими силу; Постановлением Ленинск- Кузнецкого городского суда от 05.05.2005г. неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 09.10.2002г. на исправительные работы на срок 2 г. с удержанием в доход государства 5 % заработка, освобожден из УН-1612/42 г. Ленинск- Кузнецкий;

2). 30.01.2006г. Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 2 мес. л/св., в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием не отбытым по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 09.10.2002г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания из УН-1612/4 п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области- 18.04.2008г.;

3). 18.03.2009г. Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 4 мес. л/св., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 5 мес. л/св., по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. л/св., в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; Постановлением Мариинского городского суда от 20.04.2011г. приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18.03.209г. приведен в соответствие с действующим законодательством ( ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) изменен срок к отбытию наказания в 2 г. 5 мес. л./св.; освобожден из УН- 1612/1 г. Мариинска по отбытию наказания- 06.05.2011г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 22.08.2011г. около 22 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Весенняя», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ПОТЕРПЕВШАЯ принадлежащий ей мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШАЯ, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Павлова Е.В., передала последнему свой мобильный телефон, Павлов Е.В. похитил принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ мобильный телефон « Нокиа 5228», стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ ущерб, являющийся для нее значительным.

Действия подсудимого Павлова Е.В. за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Павлов Е.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Павловым Е.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Павловым Е.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Павлова Е.В., без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Павлову Е.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Павлову Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Павлова Е.В., суд считает верно квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Павлову Е.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Павлова Е.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, наказание Павлову Е.В. следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Павлова Е.В., суд считает явку с повинной, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает и состояние его здоровья.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Павлова Е.В. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд не находит законных оснований применения ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное Павлову Е.В. приговором Кировского районного суда г. Кемерово 13.10.2011г. -надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Павлову Е.В. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, предъявленный потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого Павлова Е.В.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Е. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Павлова Е.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Павлова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказания, назначенные Павлову Е.В. настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 13.10.2011г. -исполнять самостоятельно.

Взыскать Павлова Е. В. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию входящих и исходящих звонков, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий :

Наумова Н.М.

Копия верна

Судья: