Дело № 1- 581 - 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово «02» декабря 2011 г. Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю., подсудимого Полякова Ю.Д., защитника Матвиенко Н.В., потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2, при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полякова Ю. Д., ..., ранее судимого: - 25.06.2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 12.12.2008 г. судом г. Мариинска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 26.04.2011 г. по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Поляков Ю.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12.06.2011 г., около 06-00 часов, Поляков Ю.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в торговом павильоне «Подорожник» по ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из кармана джинсов спящего за столом ПОТЕРПЕВШИЙ 1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Сони Эрикссон W 595», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего Поляков с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Кроме того, 10.07.2011 г., около 12-00 часов, Поляков Ю.Д., находясь у дома по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и, осознавая, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2 понимает противоправный характер его действий, потребовал от ФИО19 отдать ему сотовый телефон. ... вынужден был передать Полякову сотовый телефон марки «LG KP 500», стоимостью 2500 рублей в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Таким образом, Поляков открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО18, на общую сумму 2500 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Вину в совершении преступления 12.06.2011 г. подсудимый Поляков Ю.Д. признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Полякова Ю.Д., данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (л.д. 154-156), из которых следует, что 12.06.2011 года около 06.00 часов он, проходя мимо торгового павильона «Подорожник» по ... увидел, что в павильоне за столом спит парень. Решил зайти в павильон, при возможности, похитить у парня какое - либо имущество. Поляков зашёл в павильон, увидел, что в левом кармане джинсов парня что-то лежит, предположил, что это сотовый телефон. Парень спал, продавец на Полякова не смотрела, поэтому, понимая, что его действий никто не видит, просунул левую руку в карман парня и достал телефон марки «Сони Эрикссон W595» в корпусе черного цвета. Как только Поляков достал телефон, парень проснулся, стал требовать от Полякова вернуть сотовый телефон, но Поляков стал отрицать, что брал его телефон. Между ними произошла небольшая драка, продавец вызвала милицию, а, т.к. парень не выпускал Полякова из павильона, Поляков, незаметно для парня, выкинул его телефон в мусорный контейнер, чтобы сотрудники милиции не нашли телефон при его личном досмотре. Вскоре приехали сотрудники ГАИ, Полякова доставили в отдел милиции № 1, где он дал ложные показания, что телефон, якобы, был похищен его знакомым. Такие показания давал, чтобы уклониться от наказания. После оглашения указанных показаний, Поляков подтвердил их полную достоверность. Кроме полного признания подсудимым вины в совершении данного преступления, вина Полякова в хищении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 показал, что в июне 2011 года, более точно даты не помнит, поздно вечером он находился в кафе «Подорожник», которое расположено на ..., уснул там, сидя за столом. Проснулся от ощущения, что у него по карманам кто-то шарит. Около себя увидел ранее незнакомого Полякова. Осмотрев карманы своей одежды, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не смог найти свой сотовый телефон, спросил про телефон у Полякова, но тот сказал, что ничего не брал, однако, стал нервничать, выражался нецензурной бранью, кидался в драку, пытался выйти из павильона. Сотрудник павильона вызвала милицию, их обоих доставили в отделение милиции, но телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 у Полякова не нашли. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 считает, что Поляков имел возможность выбросить его сотовый телефон в какой либо из мусорных бачков находившихся в павильоне. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Сони Эрикссон W 595» в корпусе чёрного цвета, слайдер, который он, с учётом износа, оценил в 4000 рублей. Причиненный ущерб оценивает для себя, как значительный, т.к. не работает. Настаивает на взыскании с Полякова суммы причиненного им ущерба. Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 (л.д. 144-145), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что она работает продавцом в кафе «Подорожник» по ..., 11.06.2011 года в 20.00 часов вышла на работу. Около 05.00 часов 12.06.2011 года в павильон зашёл парень, который купил несколько бутылок пива, выпив его, уснул за вторым столиком от кассы у окна. В какой-то момент в павильон зашёл парень по имени СВИДЕТЕЛЬ 3, на которого она особого внимания не обратила, т.к. он часто заходил в павильон. В этот раз Поляков ничего покупать не стал, просто стал ходить по павильону. Около 06.00 часов 12.06.2011 г. СВИДЕТЕЛЬ 6 услышала, что в торговом зале павильона, где стоят столики, происходит драка, выглянула в окошко и увидела, что Поляков дерётся с парнем, который ранее спал за столом. Поляков выражался нецензурной бранью, а парень требовал от Полякова вернуть сотовый телефон. Поляков пытался убежать из павильона, но парень его не выпускал. СВИДЕТЕЛЬ 6 вызвала милицию, через 20 минут приехали сотрудники ГАИ, один из которых попросил Ю. представиться, последний назвался как Поляков Ю. Д. **.**.****. После этого все вышли из павильона. В 08.00 часов 12.06.2011 года при сдаче смены СВИДЕТЕЛЬ 6, как всегда, связала мешки с мусором и выбросила их на улицу в общественный мусорный контейнер, в павильоне находится 5 мусорных контейнеров. Какого-либо сотового телефона в мусорных контейнерах она не видела. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МУВД России по .... Летом 2011 года, точной даты помнит, из дежурной части поступил сигнал о драке в кафе «Подорожник» возле ЦУМа. Приехав на место, увидел, как ранее незнакомый Поляков замахивался стулом на потерпевшего. Потерпевший пояснил, что Поляков похитил его сотовый телефон. Оба находились в состоянии легкого опьянения, были задержаны, доставлены в отдел полиции «Центральный». В качестве доказательств вины Полякова Ю.Д. в хищении 12.06.2011 г. имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1 судом были исследованы письменные материалы дела: - заявление потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о хищении его имущества на сумму 7000 рублей (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5); - протокол явки Полякова Ю.Д. с повинной от 11.07.2011 г. (л.д. 15), из которой следует, что Поляков собственноручно указал, что 12.06.2011 г. утром он зашел в кафе «Подорожник», заметил там спящего парня, в кармане джинсов которого лежал сотовый телефон. Решив украсть телефон, подошел, сунул руку в карман, достал телефон, после чего парень проснулся, между ними «завязалась потасовка», продавец вызвала милицию. До приезда сотрудников милиции похищенный телефон Поляков выбросил в мусорный бак у столика; - протокол выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 гарантийного талона и упаковочной коробки от сотового телефона «Сони Эрикссон W595» (л.д. 112); - протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 123-125); - гарантийная карта (л.д. 126); - копия упаковочной коробки (л.д. 127-130); - постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 135-136); - справка ИП «ФАМИЛИЯ» (л.д. 143), из которой следует, что в комиссионной торговле по состоянию на 12.06.2011 г. стоимость сотового телефона марки «Сони Эрикссон W 595» 2009 года выпуска в комплекте с сим-картой, составляла от 3000 до 4000 рублей в зависимости от состояния; - постановление о возвращении вещественного доказательства ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (л.д. 148). Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и полностью доказанной. Суд считает, что действия Полякова Ю.Д. от 12.06.2011 г. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вину в совершении преступления 10.07.2011 г. подсудимый Поляков также признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Полякова Ю.Д., данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 154-156), из которых следует, что 10.07.2011 г., около 12-00 часов он находился у ... по ..., попросил у ранее незнакомого Федосеева дать ему для осуществления звонка его сотовый телефон, который на тот момент Поляков уже задумал похитить. ФИО19 передал ему свой сотовый телефон марки «LG KP500», после чего Поляков со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ 2 стал уходить. Федосеев и его друг (СВИДЕТЕЛЬ 3) шли за ними. Впоследствии СВИДЕТЕЛЬ 2 забрал телефон у СВИДЕТЕЛЬ 3 и вместе с Поляковым они стали скрываться по .... Потом СВИДЕТЕЛЬ 2 пошел в туалет, телефон СВИДЕТЕЛЬ 3 передал Полякову. Когда Петренко вернулся, к ним подъехал экипаж милиции и обоих задержали. При личном досмотре у Полякова были обнаружены и изъяты два похищенных телефона. Вину в совершении преступления Поляков признаёт частично, т.к. угроз применения насилия ФИО19 не высказывал. Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 3 показал, что 10.07.2011 года он с Долгих договорился встретиться на п... возле магазина «Книгомир». ФИО19 пришел первым, ждал СВИДЕТЕЛЬ 3 у входа в магазин. Рядом стояли двое парней, ранее незнакомых ФИО19. Поляков попросил у него сотовый телефон, который ФИО19 держал в руках, но ФИО19 ответил, что телефон ему не даст, т.к. на нем нет денег. Тогда Поляков выразился грубо нецензурно, дав понять, что применит силу. Второй парень (СВИДЕТЕЛЬ 2) стоял рядом и молчал. ФИО19 отдал Полякову свой телефон, после чего оба парня стали уходить. В это время к Федосееву уже подошел СВИДЕТЕЛЬ 3 и вместе они пошли за Поляковым и СВИДЕТЕЛЬ 2, надеясь, что те телефон вернут, неоднократно ФИО19 просил об этом Полякова. Парни довели их так до ..., где СВИДЕТЕЛЬ 2 попросил телефон у СВИДЕТЕЛЬ 3, и тот ему подчинился. Впоследствии и СВИДЕТЕЛЬ 2 отказался возвращать телефон СВИДЕТЕЛЬ 3, вместе с Поляковым они еще около 40 минут ходили по улицам города, а потом на ... убежали. Дежурная из музыкальной школы на ... по просьбе ФИО19 вызвала милицию, потом на автомобиле ДПС ФИО19 и долгих объезжали близлежащие улицы, по рации передали, что задержаны два парня, похожих по приметам на грабителей. Законный представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 показала, что 10.07.2011 г. ей поступил звонок из милиции с сообщением, что ее сына ограбили, но грабителей поймали. Когда она приехала в милицию, сын рассказал, что ждал друга и периодически ему звонил. К нему подошли двое парней, один из них попросил телефон. Сын сказал ему, что на телефоне нет денег, но телефон у него забрали. Потом сыну пришлось долго ходить за парнем, чтобы тот вернул ему телефон. Сын говорил, что он не отдал бы никогда телефон Полякову, если б от него не было угроз, но как именно ему угрожал Поляков, ей не известно. Похищен был телефон «LG» с сенсорным экраном, приобретен был за год до хищения, стоил 5200 рублей, но оценивает его в настоящее время в 2500 рублей. В период следствия телефон был возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показал, что 10.07.2011 года он познакомился с Поляковым, который попросил у него закурить. Вместе с Поляковым они пошли в сторону магазина «Книгомир». У входа в магазин стоял ранее им незнакомый ФИО19. СВИДЕТЕЛЬ 2 попросил у ФИО19 сигарету, ФИО19 ответил, что у него нет сигарет, вошел в магазин, а когда вышел, передал СВИДЕТЕЛЬ 2 две сигареты. После этого Поляков попросил у ФИО19 сотовый телефон, сказал, что ему нужно позвонить, потерпевший дал ему свой телефон, и СВИДЕТЕЛЬ 2 с Поляковым стали уходить. Поляков звонил кому-то по телефону потерпевшего, с кем-то разговаривал. В тот момент, когда они стали уходить, к потерпевшему подошел его друг, и они вместе стали идти за СВИДЕТЕЛЬ 2 и Поляковым. Потом в какой-то момент СВИДЕТЕЛЬ 2 тоже попросил телефон у друга потерпевшего, и тот отдал ему свой телефон. Через некоторое время Поляков предложил СВИДЕТЕЛЬ 2 бежать, они попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции. Когда Поляков просил ФИО19 дать ему телефон позвонить, он ничем ФИО19 не угрожал. Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 (л.д. 50-53), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 10.07.2011 года он созвонился с ФИО19 договорились встретиться около 12.00 часов у ... по п.... Когда СВИДЕТЕЛЬ 3 стал переходить проезжую часть ... увидел на противоположной стороне дороги ФИО19, махавшего ему рукой, а также заметил двух ранее незнакомых парней, отходивших от ФИО19 в сторону ... пояснил, что один из этих парней (Поляков) взял у него мобильный телефон позвонить и не отдает. Парни зашли во двор ... по ..., ФИО19 просил у Полякова вернуть ему телефон, но тот говорил, что еще не окончил разговор, но в действительности было понятно, что Поляков лишь имитировал разговор по телефону. В какой-то момент второй парень (СВИДЕТЕЛЬ 2) попросил у СВИДЕТЕЛЬ 3 дать ему сотовый телефон, хотя свой сотовый телефон на тот момент у СВИДЕТЕЛЬ 3 на виду не был. СВИДЕТЕЛЬ 3 ответил СВИДЕТЕЛЬ 2, что его телефон разряжен, но СВИДЕТЕЛЬ 2 в нецензурной форме сказал, что если он не отдаст ему телефон, он его ударит. Испугавшись угроз, а также, что СВИДЕТЕЛЬ 2 гораздо старше по возрасту, СВИДЕТЕЛЬ 3 отдал ему свой телефон, а СВИДЕТЕЛЬ 2, вытащив из телефона си-карту, отдал ее СВИДЕТЕЛЬ 3 Затем оба парня пошли в сторону ..., СВИДЕТЕЛЬ 3 и ФИО19 пошли за ними, просили вернуть им телефоны, но парни резко стали убегать. Из здания КемГУКИ вышла сторож, ей рассказали о хищении, она вызвала милицию. Вскоре сотрудники милиции приехали, на их автомобиле поехали искать парней. Вскоре получили сообщение, что задержаны два парня на ... когда приехали на место задержания, сразу узнали грабителей. Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 (л.д. 137-139), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 10.07.2011 года он, работая в должности милиционера мобильного взвода в составе роты ОБППСМ УВД ..., находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. В 12часов 15 минут по рации передали, что совершен грабёж двух мобильных телефонов и двое преступников стали скрываться по .... Выехав на ..., у ... увидели двух парней схожих по приметам с приметами преступников, переданными по рации. Парней задержали, через некоторое время приехал экипаж с потерпевшими, которые сразу уверенно узнали в задержанных лицах преступников. На вопрос представиться, задержанные лица назвались как Поляков Ю. и СВИДЕТЕЛЬ 2, при этом они не стали отрицать того, что действительно похитили сотовые телефоны. При личном досмотре Полякова было обнаружено два похищенных сотовых телефона. Задержанные лица были доставлены в отдел милиции № 1 УВД по .... Аналогичные показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 также были оглашены судом с согласия участников процесса (л.д. 140-141). Также вина Полякова в хищении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 3 подтверждается письменными материалами дела: - заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ2 о совершенном в отношении е сына преступлении (л.д. 40); - протоколом личного досмотра Полякова Ю.Д. от 10.07.2011 г. (л.д. 55), из которого следует, что у Полякова были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «LG» и «Самсунг»; - протоколом осмотра предметов (л.д. 56); - постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 57, 135-136); - постановлениями о возвращении вещественных доказательств ПОТЕРПЕВШИЙ 3 (л.д. 58, 142); - протоколом выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ 3 кассового чека и упаковочной коробки от сотового телефона «LG-KP 500» (л.д. 88); - протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 123-125); - копией кассового чека на телефон «LG-KP 500» от 03.10.2010 г. (л.д. 131); - справкой ИП «ФАМИЛИЯ» (л.д. 143), из которой следует, что в комиссионной торговле стоимость сотового телефона марки «LG-KP 500» 2010 года выпуска в комплекте с сим-картой, составляет от 2000 до 2500 рублей в зависимости от состояния и комплектации. В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимого по эпизоду от 10.07.2011 г. переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак – «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья». Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривает дело в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Полякова Ю.Д. в совершении преступления в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 установленной и полностью доказанной. Действия Полякова Ю.Д. от 10.07.2011 г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ### от 30.08.2011 г. (л.д. 99-100), суд считает, что в отношении инкриминируемых Полякову Ю.Д. уголовно-наказуемых деяний подсудимый является вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки Полякова с повинной по эпизоду совершения преступления 12.06.2011 г. (л.д. 15), возмещение ущерба потерпевшему ФИО19, молодой возраст Полякова, его состояние здоровья (л.д. 99-100), а также, что указанные выше преступления совершены Поляковым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку после выпуска из детского дома он не был обеспечен ни жильем, ни местом учебы, ни работой. Поляков Ю.Д. имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание Полякова Ю.Д., мера наказания должна быть назначена в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Полякова суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначает Полякову Ю.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и без назначения ему дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены. В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 настаивал на взыскании стоимости похищенного Поляковым и невозвращенного ему имущества, учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эрикссон W 595» ИМЕЙ: 355 265 037 044 716, протокол личного досмотра Полякова Ю.Д., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; упаковочная коробка на сотовый телефон «Сони Эрикссон W595», переданная на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, сотовый телефон марки «LG - КР 500», сим-карта оператора «Теле - 2» ###, упаковочная коробка и кассовый чек на сотовый телефон «LG КР 500», переданные на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 3, подлежат окончательному оставлению в их распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Полякова Ю. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 12.06.2011 г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 10.07.2011 г.) и назначить ему наказание, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление от 12.06.2011 г., в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за преступление от 10.07.2011 г., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полякову Ю.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Полякову Ю.Д. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Полякова Ю.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику. Меру пресечения Полякову Ю.Д. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда Зачесть условно осужденному Полякову Ю.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.07.2011 г. по 02.12.2011 г. Взыскать с Полякова Ю. Д. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 4000 (четыре тысячи) рублей. Вещественные доказательства: - гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эрикссон W 595», протокол личного досмотра Полякова Ю.Д., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; - упаковочную коробку на сотовый телефон «Сони Эрикссон W595», переданную на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, сотовый телефон марки «LG - КР 500», сим-карту оператора «Теле - 2» ###, упаковочную коробку и кассовый чек на сотовый телефон «LG КР 500», переданные на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 3, после вступления приговора в законную силу, окончательно оставить в их распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: