Дело № 1- 644/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Е.,

подсудимой Кашаевой В.Д.,

ее защитника - адвоката Равинской Э.А.,

а также потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ ,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАШАЕВОЙ В. Д., ..., ранее судимой :

1). 17.02.2005 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.10.2005 года условное осуждение отменено, освободилась 04.06.2007 года условно – досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.05.2007 года;

2). 17.09.2010 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Кашаева В.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.10.2011 года, около 22 часов, Кашаева В.Д., находясь в квартире, расположенной по адресу : ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с холодильника, стоящего на кухне, мобильный телефон марки «Samsung S 5230», принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ , стоимостью 2.750 рублей, после чего, Кашаева В.Д. с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кашаева В.Д. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Кашаева заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявив, что ущерб, причиненный ему, возмещен, материальных претензий он не имеет, просит строго подсудимую не наказывать.

Государственный обвинитель – Матюшонок Н.Е. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд находит, что обвинение Кашаевой В.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кашаевой В.Д. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, работающей, то есть занятой общественно – полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кашаевой, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кашаевой являются : явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, состояние здоровья.

Суд учитывает также мнение потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , просившего суд строго Кашаеву не наказывать.

Кашаева совершила преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.09.2010 года, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со 74 ч. 4 УК РФ сохранить Кашаевой условное осуждение.

Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции Кашаевой от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание, в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, при назначении наказания необходимо учитывать правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Кашаевой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КАШАЕВУ В. Д. признать виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 ( два ) года, возложив на КАШАЕВУ В. Д. следующие обязанности : не менять без согласования со специализированным органом, ведающим исполнением наказания, места жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Наказание, назначенное КАШАЕВОЙ В.Д. приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.09.2010 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Кашаевой В.Д. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса. Вместе с тем, приговор не может быть обжалован по основанию – не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья