Дело № 1 –652/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» декабря 2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.

подсудимого Пикулевича Ю.В.

защитника Арзамасовой Е.С. предст. удостоверение № 920, ордер № 982

при секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пикулевич Ю. В. ..., ранее судимого:

·           02.06.2009 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 150 ч. 3 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.01.2010 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

·           31.08.2011 приговором Рудничного районного суда

г. Кемерово по ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №26, от 07.03.2011) к 1году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному присоединить приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 02.06.2009 г., общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Пикулевич Ю.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 20 ноября 2009 года около 19 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ПОТЕРПЕВШИЙмобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ, заблуждаясь относительно истинных намерений Пикулевича Ю.В., передал последнему свой мобильный телефон, Пикулевич Ю.В. с похищенным у ПОТЕРПЕВШИЙ мобильным телефоном модели «LG КР 500», стоимостью 9500 рублей, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб, являющийся для него значительным.

Действия подсудимого Пикулевича Ю.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пикулевич Ю.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Пикулевич Ю.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленных ходатайств разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой обратился в суд с ходатайством, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Пикулевич Ю.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Пикулевич Ю.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Пикулевич Ю.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Пикулевич Ю.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Пикулевич Ю.В. верно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пикулевич Ю.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что Пикулевич Ю.В. положительно характеризуется по месту учебы ГОУ НПО ПУ – 82, занимался общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Пикулевич Ю.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Пикулевича Ю.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Пикулевича Ю.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Пикулевич Ю.В., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Пикулевич Ю.В. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Пикулевич Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Пикулевич Ю.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации.

Поскольку настоящим приговором Пикулевич Ю.В. осуждается за преступление совершенное им до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.08.2011 г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.08.2011 г.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Пикулевича Ю. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации назначенное наказание настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.08.2011 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 08.12.2011 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Пикулевич Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания осужденному Пикулевич Ю.В. время отбытия наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.08.2011 г. с 07.08.2011 г. по 07.12.2011 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пикулевич Ю.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна: