Приговор - лишение свободы.

Уголовное дело № 1 – 437 / 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Г. Кемерово 10 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кемерово Болотниковой О.А.,

подсудимого – Лялин А.А.,

его защитника – адвоката Дубинской Л.В.,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лялин А.А., ..., ранее судимого :

1). 05.03.2001 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2). 14.05.2002 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.03.2001 года, к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.08.2004 года условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней;

3). 04.04.2006 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.05.2002 года, к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 26.08.2009 года по отбытию наказания;

4). 15.12.2010 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 5 лет;

5). 17.06.2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 2 п. «в», 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лялин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Лялин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Лялин А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.01.2011 года, около 04 часов, Лялин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире своей знакомой ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенной по адресу : ... воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно :

- мобильный телефон модели «LG GB 190» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- мобильный телефон модели «PHILIPS» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- мобильный телефон модели «Nokia 8800» в металлическом корпусе серебристого цвета, стоимостью 10000 рублей;

- музыкальный плеер модели «Texet» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 1490 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 290 рублей;

- денежные средства в сумме 600 рублей, причинив тем самым потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на общую сумму 14380 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, 27.02.2011 года, около 15 часов, Лялин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь около гаражей, расположенных по адресу : ... подошел к ранее незнакомому ПОТЕРПЕВШИЙ3, где, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему два удара ногой по голове и телу, и, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, похитил из кармана куртки ПОТЕРПЕВШИЙ3 денежные средства в сумме 1300 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Лялин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 11.03.2011 года, около 19 часов 30 минут, Лялин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, находясь около дома, расположенного по адресу : ... напал на ранее незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ2, и, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, приставил заранее приготовленный им для совершения нападения нож к шее ПОТЕРПЕВШИЙ2, угрожая при этом убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал передать ему мобильный телефон модели «Alkatel», стоимостью 900 рублей и денежные средства. Тогда ПОТЕРПЕВШИЙ2, с целью удержания своего имущества, оказал Лялин А.А. сопротивление, в ходе которого Лялин А.А. выронил из рук на землю нож и с места преступления скрылся.

Подсудимый Лялин А.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

По преступлению от 14.01.2011 года Лялин А.А. свою вину признал полностью и пояснил, что в январе 2011 года он проживал в доме у ПОТЕРПЕВШИЙ по адресу : ... 13.01.2011 года он находился дома, распивал спиртные напитки. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ уснула, он взял три мобильных телефона, МР-3 – плеер и деньги – 600 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ. Похищенное продал, деньги потратил на свои нужды.

По преступлению от 14.01.2011 года суду представлены следующие доказательства :

Показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что со 02.01.2011 года к нее в доме в качестве квартиранта проживал Лялин А.А. 13.01.2011 года, около 23 часов, она вернулась домой, где находился Лялин А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Она легла спать, то обнаружила, что Лялин А.А. в доме нет и пропало принадлежащее ей имущество, а именно :

- мобильный телефон модели «LG GB 190» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- мобильный телефон модели «PHILIPS» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- мобильный телефон модели «Nokia 8800» в металлическом корпусе серебристого цвета, стоимостью 10000 рублей;

- денежные средства в сумме 600 рублей. Ей был причинен ущерб на общую сумму 14380 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет от 9000 до 13000 рублей ( л. д. 24 – 25 ).

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в салоне связи «Мимоза». 14.01.2011 года в магазин пришел парень, который предложил ему купить плеер МР-3 «Техет». Парень предъявил паспорт на имя Лялин А.А., он оформил договор и передал парню деньги в сумме 300 рублей ( л. д. 37 – 38 ).

Протокол выемки у СВИДЕТЕЛЬ расходного кассового ордера № 06 от 14.01.2011 года на имя Лялин А.А. ( л. д. 40 – 41 ).

Протокол осмотра расходного кассового ордера ( л. д. 43 – 44 ).

По преступлению от 27.02.2011 года подсудимый Лялин А.А. свою вину признал полностью и пояснил, что 27.02.2011 года он со своим знакомым по имени Сергей, по кличке «Дед», полные его данные ему неизвестны, а также со знакомыми по имени Катя и Игорь, находились в гаражах, расположенных по ..., где увидел незнакомого мужчины. Он к нему подошел и попросил сигареты, а Сергей нанес этому мужчине удар кулаком по лицу, отчего тот упал. Когда мужчина упал, он ударил его два раза ногой по лицу и телу и вытащил у него из кармана деньги – 1300 рублей, а Сергей снял с мужчины шапку и варежки. Он с Сергеем о совершении преступления не договаривался, все произошло спонтанно. Деньги он потратил на свои нужды.

По преступлению от 27.02.2011 года суду представлены следующие доказательства:

Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он является лицом без определенного места жительства. 27.02.2011 года, около 15 часов, он проходил мимо гаражей по ... где увидел незнакомых троих парней и девушку. Один из парней попросил у него закурить. После того, как он передал ему сигареты, парень спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил отрицательно. Одновременно с этим, он почувствовал один удар твердым предметом в левую часть лица, от которого он испытал физическую боль, потерял сознание и упал на землю. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него пропали свитер, шапка, рукавицы и шарф, не представляющие материальной ценности, а из нагрудного кармана куртки пропали денежные средства в сумме 1300 рублей ( л. д. 84 ).

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в 20 – х числах февраля 2011 года она, СВИДЕТЕЛЬ3, Лялин А.А. и парень по прозвищу «Дед» находились в гаражах по ..., где увидели ранее незнакомого мужчину. СВИДЕТЕЛЬ3 попросил у него закурить, а Лялин А.А. – деньги. Мужчина стал отходить от Лялин А.А., тот кулаком ударил его по голове, отчего мужчина упал. Лялин А.А. дал ей 80 рублей и послал в магазин за спиртным. Откуда у Лялин А.А. появились деньги, она не знает, но до этого у него денег не было. СВИДЕТЕЛЬ3 сказал ей, что Лялин А.А. и «Дед» обшарили карманы мужчины, похитили деньги ( л. д. 85 – 86 ).

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2011 года он, СВИДЕТЕЛЬ2, Лялин А.А. и парень по имени Сергей и по кличке «Дед» на ... увидели мужчину, у которого Лялин А.А. и Сергей стали просить сигареты. После чего они стали о чем – то разбираться с этим мужчиной, но что происходило, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел этого мужчину, лежащего на земле, лицо его было в крови, а Лялин А.А. и Сергей обшаривали его карманы, откуда похитили деньги, в какой сумме, ему неизвестно ( л. д. 87 – 88 ).

Протокол явки Лялин А.А. с повинной ( л. д. 90 ).

По преступлению от 11.03.2011 года подсудимый Лялин А.А. свою вину признал частично и пояснил, что 11.03.2011 года он с Сергеем по прозвищу «Дед» находился в районе ..., где он увидел ранее незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ2 и решил похитить его имущество. Он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ2 и направил в его сторону имеющийся у него при себе нож, потребовал отдать ему деньги и телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ2 оказал сопротивление, ударил его рукой по лицу, он выронил нож и убежал. Вину признает частично, поскольку он нож к телу потерпевшего не приставлял, а только демонстрировал его.

По преступлению от 11.03.2011 года суду представлены следующие доказательства :

Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2, пояснившего в судебном заседании, что 11.03.2011 года, вечером, он шел по двору .... К нему подошел ранее незнакомый Лялин А.А., который приставил к его шее нож и потребовал отдать ему мобильный телефон и деньги, высказывая при этом угрозу убийством. Угрозы он воспринимал реально, но решил сопротивляться, в ходе борьбы он и Лялин А.А. упали на землю, Лялин А.А. продолжал угрожать ему ножом и требовать деньги и телефон. Тогда он ударил Лялин А.А. локтем, у него из рук выпал нож и он убежал. Нож он поднял и выдал сотрудникам милиции. У него ничего похищено не было.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 11.03.2011 года он, СВИДЕТЕЛЬ2 и Лялин А.А. находились во дворе ... пошла в магазин, а он и Лялин А.А. остались у гаражей, где увидели ранее незнакомого мужчину, у которого Лялин А.А. решил похитить имущество. Лялин А.А. подошел к этому мужчине и приставил к его шее нож, потребовав отдать деньги и телефон. После того, как Лялин А.А. убрал от шеи мужчины нож, мужчина ударил Лялин А.А. локтем по лицу, Лялин А.А. выронил нож и убежал ( л. д. 131 – 132 ).

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 11.03.2011 года она, СВИДЕТЕЛЬ3 и Лялин А.А. находились во дворе дома .... Она пошла в магазин, а когда вернулась, то СВИДЕТЕЛЬ3 рассказал ей, что Лялин А.А. напал на мужчину, хотел отобрать его имущество, но мужчина оказал сопротивление и он ничего похитить не смог ( л.д. 129 – 130 ).

Протокол явки с повинной ( л. д. 133 );

Протокол выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ2 ножа с деревянной ручкой ( л. д. 122 );

Протокол опознания Лялин А.А. потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ2, из которого следует, что Фоминых опознал Лялин А.А. как парня, который 11.03.2011 года напал на него и, приставив к шее нож, потребовал у него деньги ( л. д. 118 – 120 ).

Изложенные доказательства являются, по мнению суда, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Лялин А.А. полностью установлена в ходе судебного разбирательства.

По преступлению от 14.01.2011 года действия Лялин А.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению от 27.02.2011 года действия Лялин А.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, по предварительному сговору группой лиц. Однако, данная квалификация не была поддержана в судебном заседании государственным обвинителем – Болотниковой О.А. Государственный обвинитель считает, что предложенная органами предварительного расследования квалификация действий Лялин А.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, достоверно не установлено наличие предварительного сговора между Лялин А.А. и неустановленного следствием лица, не установлен факт применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Государственный обвинитель считает, что действия Лялин А.А. по данному преступлению надлежит правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает достоверно установленным, что 27.02.2011 года Лялин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и действия его надлежит правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, направленной на смягчение обвинения, являющуюся для суда обязательной, суд вправе не приводить мотивацию переквалификации действий Лялин А.А. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

По преступлению от 11.03.2011 года суд считает несостоятельными показания Лялин А.А. о том, что при совершении нападения на потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 он не использовал нож в качестве оружия, а лишь демонстрировал его ПОТЕРПЕВШИЙ2 Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 который последовательно и категорически утверждает, что 11.03.2011 года в ходе нападения на него Лялин А.А. приставил к его шее нож и угрожал при этом убийством. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, у суда не имеется. Показания Лялин А.А. в этой части опровергаются также показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, бывшего непосредственным очевидцем преступления, а также СВИДЕТЕЛЬ2, знающей о происшедшем со слов СВИДЕТЕЛЬ3, оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, суд также не имеет, каких – либо оснований оговаривать Лялин А.А., у данных лиц не имеется. Суд расценивает показания Лялин А.А. как желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Суд считает достоверно установленным, что 11.03.2011 года при совершении Лялин А.А. нападения на ПОТЕРПЕВШИЙ2 с целью хищения его имущества, Лялин А.А. приставил к шее потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 нож, угрожая при этом убийством, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, используя при этом предмет – нож в качестве оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Лялин А.А. по данному преступлению правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, находящегося в молодом возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лялин А.А., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лялин А.А., суд учитывает явку с повинной по двум преступлениям, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, невозможно без изоляции Лялин А.А. от общества. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Лялин А.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2011 года, следовательно, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание Лялин А.А. надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд считает нецелесообразным назначение Лялин А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лялин А.А. признать виновным :

- по преступлению от 14.01.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 27.02.2011 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 11.03.2011 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Лялин А.А. наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2010 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2011 года, окончательно назначив Лялин А.А. наказание в виде 4 ( четырех ) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22.05.2011 года.

Наказание, назначенное Лялин А.А. приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 17.06.2011 года, исполнять самостоятельно.

В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать со Лялин А.А. в возмещение ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 14 380 рублей.

Меру пресечения осужденному Лялин А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Осужденному, находящемуся под стражей, разъяснено его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, в случае ее подачи, в течение 10 дней с момента получения копии приговора, в том числе – и при помощи защитника.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья