Дело № 1 – 430 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 12 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего - судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого – Титова А.А.,

его защитника – адвоката Арзамасовой Е.С.,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ТИТОВА А. А.ИЧА, ..., ранее судимого :

1). 19.05.2006 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.11.2010 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 17 дней заменена на исправительные работы тем же сроком, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

2). 14.09.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.05.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами дознания Титов А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.04.2011 года, около 16 часов, Титов А.А., находясь по адресу : ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ понимает противоправный характер его действий, вынул из кармана одежды ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон модели «Нокиа 3110 С», стоимостью 1000 рублей, снял с шеи ПОТЕРПЕВШИЙ наушники, стоимостью 150 рублей, таким образом, открыто похитил имущество ПОТЕРПЕВШИЙ , причинив ему ущерб на общую сумму 1150 рублей. После чего, Титов А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Титов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Титов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый Титов заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель – Матюшонок Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший – ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просил строго подсудимого не наказывать, поскольку он возместил причиненный ему ущерб.

Суд находит, что обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый Титов согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Титова правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, находящегося в молодом возрасте, работающего, то есть занятого общественно – полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Титова, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Титова, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего строго Титова не наказывать, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося ВИЧ – инфицированным.

Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по мнению суда, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Титова от общества, оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТИТОВА А. А.ИЧА признать виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ ) и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 14.09.2011 года, окончательно назначить ТИТОВУ А. А.ИЧУ наказание в виде 1 ( одного ) года 11 ( одиннадцати ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16.08.2011 года.

Меру пресечения осужденному ТИТОВУ А.А. оставить прежней – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения всеми участниками процесса, за исключения основания – не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденному к лишению свободы разъяснено его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы, в том числе и при помощи защитника.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья