Дело № 1 – 553/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22.09.2011г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С.,

Подсудимого Котлякова Р.Г.,

Защитника-адвоката Корнейченко Е.С. пред уд. № 299, ордер № 35,

При секретаре Семеновой М.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Котлякова Р. Г., ..., ранее судимого:

1) 10.03.2006 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2) 17.07.2008г. мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.03.2006г. общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы;

15.10.2009г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/1 г. Мариинска Кемеровской области, убыл в п. Пионерский Кемеровского района Кемеровской области;

3) 18.01.2011г. мировой судьей судебного участка №5 Заводского района г. Кемерово пост. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

17.05.2011г. постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.05.2011г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Кемерово от 18.01.2011 г. отменить, направить для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Котляков Р.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 16.06. 2011г. около 23 часов 30 минут Котляков Р.Г., находясь у административного здания ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил из кармана джинс одетых на гр. ПОТЕРПЕВШИЙ зажигалку стоимостью 5 рублей, портмоне материальной ценности не имеющее, в котором находились 2 пластиковые карты «Maestro» материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 250 рублей, всего имущество на 255 рублей, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, однако Котляков Р.Г. был замечен потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего, сознавая, что его действия приобрели открытый характер, с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступлений, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Действия подсудимого Котлякова Р.Г. за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Котляков Р.Г., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Котляковым Р.Г. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Котляковым Р.Г. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Котлякова Р.Г., без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Котлякову Р.Г. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Котлякову Р.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Котлякова Р.Г., суд считает верно квалифицировать по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Котлякову Р.Г. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Котлякова Р.Г. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, наказание Котлякову Р.Г. следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Котлякова Р.Г., суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины и его молодой возраст,

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо- исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, правели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Котлякова Р.Г. в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества. Суд не находит законных оснований применения ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3 / 4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Котлякову Р.Г. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Поскольку в настоящее время Котляков Р.Г. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Кемерово от 18.01.2011г., в связи с заменой наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 17.05.2011года, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово от 18.01.2011г.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котлякова Р. Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово от 18.01.2011г. и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22.09.2011года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 28.08.2011г. по 22.09.2011г.

Меру пресечения в отношении Котлякова Р.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Наумова Н.М.