Дело № 1 – 679/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16.12.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.

Подсудимой Ларионовой В.О.

Защитника –адвоката Холкиной А.Е. пред. удостоверение № 943 ордер № 1130

При секретаре Крамер А.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ларионовой В. О., ... ранее судимой:

19.01.2011г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ларионова В.О., обвиняется в том, что 02.11.2011 года около 15 часов 30 минут, находясь в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из кармана куртки, висевшей на вешалке, в рентген кабинете, принадлежавшие ПОТЕРПЕВШАЯ имущество: мобильный телефон «LD 330» стоимостью 3300 рублей, flech-карта на 2 GB, стоимостью 320 рублей, не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «Теле 2», на счету которой находились денежные средства в сумме 120 рублей, а всего похитила имущество, принадлежавшего ПОТЕРПЕВШАЯ на общую сумму 3740 рублей, после чего, Ларионова В.О. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

Действия подсудимой Ларионовой В.О. за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Ларионова В.О., согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой Ларионовой В.О. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Ларионовой В.О. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ларионовой В.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ларионовой В.О. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ларионовой В.О. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Ларионовой В.О. суд считает верно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ларионовой В.О. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Ларионовой В.О. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Ларионовой В.О., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Ларионовой В.О. суд считает, что она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, беременность (л.д. 112), а также состояние ее здоровья (л.д.135)

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 62 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимой Ларионовой В.О. привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Ларионовой В.О. без изоляции от общества и возможности сохранения ей условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.01.2011г., что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Ларионовой В.О. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, предъявленный потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, суд считает обоснованным и подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой Ларионовой В.О.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларионову В. О., признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года обязав Ларионову В.О. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.01.2011г..- исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Ларионовой В.О. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ларионовой В. О. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 320 руб. (триста двадцать рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на мобильный телефон, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: Наумова Н.М.

Копия верна

Судья: