Дело № 1-360\2011года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 25 июля 2011года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А. с участием гос. обвинителя –ст.пом. прокурора г. Кемерово Болотниковой О.А. подсудимого Пономарева М.А. защитника Кудашовой Т.Н. при секретаре Горох П.С. а также с участием потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Пономарева М.А. судим: 1) 30.04.2004года судом Кировского района г. Кемерово по ст. 161 ч2 п. 2) 15.04.2009года судом Рудничного района г. Кемерово по ст. 161 ч1 3) 14 сентября 2009года мировым судьей судебного участка № 1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч1, ст. 162 ч4 п. «в», ст. 162 ч1 УКРФ, суд У С Т А Н О В ИЛ: Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 28 февраля 2011года около 15.00 часов, Пономарев М. А., находясь во дворе дома ... увидев ранее незнакомую ПОТЕРПЕВШИЙ 1 решил похитить ее женскую сумочку. После чего, Пономарев М. А., осознавая, что в силу своего престарелого возраста ПОТЕРПЕВШИЙ 1. не сможет оказать ему сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал за ПОТЕРПЕВШИЙ 1 во второй подъезд дома ..., зашел вместе с ней в подъезд и на площадке между третьим и четвертым этажами, рукой схватил ее сумку и резко вырвал. Таким образом, завладев сумкой ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стоимостью 500 рублей с находившимися в ней: кошельком, стоимостью 100 рублей; деньгами в сумме 750 рублей; удостоверением ветерана труда, проездным билетом на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1., материальной ценности не представляющие, Пономарев М. А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 1 материальный ущерб на общую сумму 1. 350 рублей. Кроме того, 01 марта 2011года около 15.30 Пономарев М.А., находясь во дворе дома ..., увидев ранее незнакомую ПОТЕРПЕВШИЙ 2 1932 г. рождения, решил похитить ее женскую сумку. После чего, Пономарев М.А. осознавая, что в силу своего престарелого возраста ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не сможет оказать ему сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал за ПОТЕРПЕВШИЙ 2. во второй подъезд дома ... зашел вместе с ней в подъезд и на площадке между вторым и третьим этажами, рукой схватил ее сумку и резко вырвал, затем оттолкнул потерпевшую от себя, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ 2. не устояв на ногах, упала на пол лестничной клетки, в результате чего ПОТЕРПЕВШИЙ 2. был причинен закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, который образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 01.03.2011 года и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.е. Пономарев при этом причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей по неосторожности, поскольку, отталкивая престарелую потерпевшую, 1932 года рождения, от себя, на лестничной площадке, бетонном полу, он должен был и мог предвидеть последствия толчка при падении. Завладев сумкой ПОТЕРПЕВШИЙ 2., стоимостью 250 рублей с находившимися в ней: историей болезни, выпиской из истории болезни на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 2 материальной ценности представляющие; удостоверением ветерана труда, проездным билетом на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 2 материальной ценности не представляющие; денежными средствами в сумме 2000 рублей, мобильным телефоном «Samsung C 260», стоимостью 3 000 рублей, Пономарев М. А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 2. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей. Кроме того, 01 марта 2011года около 19-00 часов Пономарев М.А., находясь во дворе дома ..., увидев ранее незнакомую ПОТЕРПЕВШИЙ 3 решил похитить ее сумочку. После чего, Пономарев М.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал за ПОТЕРПЕВШИЙ 3 в первый подъезд дома ..., зашел вместе с ней в подъезд и на площадке первого этажа рукой схватил ее сумку и резко вырвал. Таким образом, завладев сумкой Викторовой М.А., материальной ценности не представляющей, с находившимися в ней: мобильным телефоном “Sonу Eriksson Z 750” стоимостью 5000 рублей, кошельком, материальной ценности не представляющим, с находящимися в нем деньгами в сумме 150 рублей, гарнитурой для мобильного телефона “Sonу Eriksson Z 750” материальной ценности не представляющей, визитницей “BOSS” с пластиковыми картами, материальной ценности не представляющие, Пономарев М.А, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей. Подсудимый Пономарев М.А. виновным себя признал частично и пояснил, что 28.02.2011года он находился В Центральном районе на ул. Весенняя, увидел пожилую женщину, зашел за ней в подъезд, сзади вырвал у нее сумку, убежал, деньги забрал себе, сумку выбросил. Чтобы женщина падала, не видел. С объемом похищенного и суммой согласен. По эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пояснил, что увидел пожилую женщину, которая заходила в подъезд, зашел за ней следом, на площадке между 3- 4 -м этажами сзади рывком вырвал у нее из рук сумку, не толкал, побежал вниз, когда спускался, слышал крик, чтобы женщина падала, не слышал. Потом просмотрел сумку, телефон забрал себе, денег не было, остальное выкинул. Не оспаривает, что возможно деньги в сумке были. С объемом похищенного и суммой согласен. По эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3. пояснил, что находился в Рудничном районе, увидел, что женщина с ребенком заходит в подъезд, он зашел следом, на площадке между 1-м и 2-м этажами выдернул у женщины из рук сумку и убежал, чтобы женщина падала не видел. Потом его задержали, он осматривал сумку, телефон был, денег не было. В связи с существенными противоречиями показания Пономарева М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д.160-162), из которых следует, что «…01.03.2011года…около17.00 часов я предложил поехать СВИДЕТЕЛЬ 1 в рудничный район, пояснив, что мне нужны деньги, как и где я возьму деньги, я СВИДЕТЕЛЬ 1 не пояснял. Мы приехали в рудничный район…вышли на МЖК и пошли гулять…я в это время искал человека которого можно ограбить, специально приехал…для того, чтобы совершить преступление…я нигде не работаю и являюсь наркозависимым, а денег для приобретения для себя дозы героина у меня нет…я и СВИДЕТЕЛЬ 1 остановились возле одного из подъездов домов..я увидел, что к данному подъезду идет женщина с ребенком, в руках у нее была женская сумка…у мен возник умысел выхватить и похитить у нее ее сумку…женщина прошла мимо нас…открыла дверь подъезда, ребенок прошел первый в подъезд, она следом за ним, я ничего не поясняя СВИДЕТЕЛЬ 1 вбежал вслед за ней, сказав…ему чтобы он держал дверь …я увидел, что женщина поднимается по лестнице ведущей на первый этаж…я поднимался вслед за ней, поравнявшись с женщиной, я резко схватил за сумку, которая находилась у нее в руке, она закричала «А-а»…я рывком выхватил сумку у женщины из руки и выбежал из подъезда…СВИДЕТЕЛЬ 1…побежал вслед за мной…я видел, что из подъезда выбежала женщина у которой я похитил сумку, она бежала за ними, что-то кричала…Бежа..я на ходу осматривал сумку…из нее забрал себе сотовый телефон « Сони Эриксон»…в сумке находился кошелек…из которого я похитил банковские карты и деньги в сумме 150 рублей…кошелек и сумку выкинул в снег…также из сумки я похитил гарнитуру к сотовому телефону…я показал СВИДЕТЕЛЬ 1 сотовый телефон и пояснил. что похитил его у женщины…я забрал себе деньги…150 рублей, банковские карты и гарнитуру…мы пошли по ул. Нахимова, где нас задержали сотрудники милиции…я незаметно…передал СВИДЕТЕЛЬ 1 похищенный мной сотовый телефон…так как испугался ответственности…похищенные деньги в сумме 150 рублей я выкинул на территории о\м № 2…когда выходил из машины…находясь в помещении о\м № 2…на подоконник кинул похищенный мною сотовый телефон « Сони Эриксон», я понимал и осознавал, что совершаю преступление…» После оглашения его показаний подсудимый Пономарев М.А. подтвердил показания,указал, что он не намеревался применять к ним какое-либо насилие. также указал, что с ним всегда находился СВИДЕТЕЛЬ 1 но о преступлении он с ним не договаривался. Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ПОТЕРПЕВШИЙ 1., ПОТЕРПЕВШИЙ 3 свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1., СВИДЕТЕЛЬ 2., СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИДЕТЕЛЬ 4. и письменными материалами дела. Так потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 2. поясняла (показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.24-26, л.д.37-38) были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон. Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (л.д.24-26) следует, что «… 1 марта 2011года около 15 часов 30 минут я шла…по ... мимо МЧС…повернула во двор. Когда подошла к своему подъезду, то обратила внимание, что около подъезда стоит…незнакомый парень…описать парня не могу, т.к. видела его мельком…Я открыла дверь подъезда…парень стал придерживать мне дверь, пропуская меня в подъезд…я зашла в подъезд, парень зашел следом за мной, сказав, что ему на пятых этаж…между вторым и третьим этажами парень меня догнал, после чего на площадке второго и третьего этажа парень резко развернулся в мою сторону…у меня в левой руке находился пакет…а в правой руке находилась сумка в которой лежали деньги и документы…парень резко дернул меня рукой за мою сумку, а второй рукой оттолкнул меня от себя…от толчка я упала на площадку, сильно ударившись рукой и плечом. Хочу уточнить, что…парень на меня напал между первым и вторым этажами. После того как я упала парень убежал…с моей сумкой. Я почувствовала сильную боль в руке, стала кричать, на мой крик вышли сосед Александр… он вызвал скорую помощь…В результате у меня было похищено: сумка женская…черного цвета…стоимость сумки 250 рублей. В сумке находились документы на имя мужа…а именно: история болезни…удостоверение ветерана и проездной билет на мое имя…деньги в сумме около 2-х тысяч рублей…мобильный телефон Самсунг С 260…черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « Теле2» …стоимость телефона 3000 рублей..Общий ущерб составил 5250 рублей, документы материальной ценности не представляют…» Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (л.д.37-38) следует, что «…ранее данные показания я помню и подтверждаю полностью…хотела бы добавить, что …я ошибочно указала модель С 260, на самом деле модель похищенного мобильного телефона С 270…22 марта 2011года в кабинете следователя я увидела …телефон Самсунг С 270 и опознала его как свой…по серебристо-черному раскладному корпусу…телефон…был передан мне на ответственное хранение. Таким образом мне был возмещен практически весь ущерб и я не желаю заявлять гражданский иск по уголовному делу…» Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснила, что в этот день она возвращалась с рынка, подошла к подъезду, стала открывать чипом дверь, в это время подошел парень, лицо парня она не запомнила, открыв дверь, она зашла в подъезд, стала подниматься по лестнице, парень поднимался следом за ней, когда она поднялась на площадку между третьим и четвертым этажами, то неожиданно этот парень резко дернул находящуюся у нее в правой руке сумку, при этом сразу же вырвав ее, от рывка не устояв на ногах, она упала на пол, ударившись плечом, парень в это время убежал, поднявшись, она вызвала милицию. У нее была похищена женская сумка из кожзаменителя, оценивает ее в 500 рублей, кошелек оценивает в 100 рублей, деньги, которые находились в кошельке в сумме 750 рублей, а также проездной билет, удостоверение ветерана, всего ей был причинен ущерб на сумму 1350 рублей. В настоящее время сумка ей возвращена, предъявляет иск на сумму 850 рублей и просит взыскать с подсудимого. Наказание оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 3 поясняла (показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.128-130, л.д.133-134) были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3. (л.д.128-130) следует, что «…1.03.2011года …в 18.20 я возвращалась домой…с ребенком подходила к своему подъезду…напротив стояли двое …парней…Открыв входную дверь..мы с ребенком прошли внутрь подъезда, следом за мной зашел парень…мне показалось странным, что дверь подъезда не закрылась. Следом за нами поднимался парень…я решила пропустить парня вперед… Парень схватил за сумку, которая находилась у меня в левой руке, я закричала, и одним рывком выхватил ее из руки, не удержавшись на ногах, я упала на лестницу…он выбежал их подъезда, я выбежала в след за ним, видела, что два парня бегут в сторону ул. Ю. Смирнова…я вернулась в подъезд, вызвала сотрудников милиции…У меня было похищено: сумка женская, кожаная…сумку покупала летом 2010года за 1 2000 рублей, ценности не представляет, сотовый телефон марки « Сони Эриксон»…покупала в январе 2010гоад за 9000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оцениваю в 5000 рублей, визитница…в которой имеются банковские карты на мое имя « Сбербанк России» на ней около 5000 рублей и две карты «ВТБ-24», на одной 2700 рублей, а на второй 35000 рублей…медицинский полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 3. и ФАМИЛИЯ гарнитура от сотового телефона…Сони Эриксон…Мне причине материальный ущерб на сумму 5000 рублей…» Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3. (л.д.133-134) следует, что «…ранее данные мною показания…подтверждаю полностью…хочу добавить, что…01.03.2011года я находилась на лестничной площадке 1 этажа…в левой руке у меня находилась…сумка, когда неизвестный парень поравнялся со мной, он резко схватил своими руками мою сумку, потянув при этом на себя, от чего я упала на лестницу на левый бок., держа при этом свою сумку в руках, испытав при этом физическую боль, я громко закричала «А-а» мой сын…который находился рядом со мной сильно испугался …и заплакал…когда я находилась на полу…парень дернул своей рукой за мою сумку, вырвав таким образом ее у меня из рук и убежал….Сегодня …я обнаружила, что на левой ноге у меня имеется опухоль…но за медицинской помощью я обращаться никуда не стала…дополняю, что в похищенной сумке находился мой кошелек…внутри…находились деньги в сумме 150 рублей…таким образом…причиненный мне ущерб будет составлять 5150 рублей…» Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2. пояснил, что знает ПОТЕРПЕВШИЙ 2 как соседку по дому. 01.03.2011года он находился дома, около 15 часов услышал, что кричит женщина, вышел, стал спускаться вниз, между 1- 2 этажами, где почтовые ящики, увидел, что лежит человек- женщина, подошел, оказалось, что это соседка- ПОТЕРПЕВШИЙ 2 спросил, что случилось, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пояснила, что когда она заходила в подъезд за ней увязался парень, сказал, что ему на пятый этаж, она пропустила его вперед, стала подниматься, когда она уже поднялась на 2-ой этаж, то этот парень быстро спускается сверху хватает ее (ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сумку и одновременно резко толкает ее от себя, она, пролетев пролет, упала, а парень убежал. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил, что с Пономаревым М.А. знаком со школы, неприязненных отношений нет. 28.02.2011го они с Пономаревым были в центре, Пономарев зашел в подъезд за бабушкой, он( СВИДЕТЕЛЬ 1 стоял на улице ждал его, потом они резко побежали, он никакой сумки у Пономарева не видел, при нем он ее не осматривал, потом он уже увидел сумку черную, Пономарев ее выбросил у бассейна. 01.03.2011года они с Пономаревым были на Радуге, он (СВИДЕТЕЛЬ 1 видел как Пономарев вырвал сумку у девушки, затем они побежали в частный сектор девушка кричала, минут через 20 их задержали по подозрению в краже у девушки,, отвезли в отдел у него ничего не обнаружили, что было обнаружено у Пономарева не знает, они находились в разных комнатах. В связи с существенными противоречиями показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 данные в ходе предварительного следствия (л.д.41-42, л.д.98-99, л.д.144-145) были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281УПК РФ. Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (л.д.41-42) следует, что «…1марта 2011года…я пришел домой к Пономареву…поехали в Центральный район…Пономарев сказал, что у него какие-то дела, что именно не пояснял. Мы…дошли до Крытого рынка…зашли во двор дома по ... я видел как он подошел во второму подъезду, куда…подошла пожилая женщина…бабушка зашла в подъезд, Пономарев зашел следом за ней…я услышал крик бабушки и через несколько секунд из подъезда выбежал Пономарев, побежал…я побежал следом за ним….когда бежали я видел, что у Пономарева под курткой находится сумка, я понял, что он забрал сумку у бабушки в подъезде…видел, как в пути Пономарев достает из сумки документы, выбрасывает их…я видел, что Пономарев достал из сумки мобильный телефон…какой модели я не разглядел…Пономарев говорил, что …кошелек из сумки выпал. Денег в сумке не было, сумку он бросил в снег. Затем мы поехали в Рудничный район..Где Пономарев забрал у девушки сумку в подъезде и мы были задержаны сотрудниками милиции…О том, что Пономарев планирует совершить преступления, я не знал…» Из показаний СВИДЕТЕЛЬ 1 (л.д.98-99) следует, что «...28 февраля 2011года…я приехал к Пономареву…поехали в Центральный район, Пономарев сказал, что у него какие-то дела, что именно, он не пояснял. Мы приехали к магазину « Чибис»…...…Пономарев остановился, сказал, что нужно подождать, кого не пояснял. Через некоторое время…сказал, чтобы я шел за ним. Мы…дошли до ул. Красноармейской, Пономарев свернул во двор дома …ул. ... Я видел, что Пономарев стоит около углового дома…около данного подъезда стояла бабушка. Я понял, что Пономарев решил ограбить бабушку, т.к….потребляет наркотики и нигде не работает…Я видел как бабушка зашла в подъезд, Пономарев зашел следом за ней, я остался ожидать его на тротуаре…через несколько минут ко мне подошел Пономарев и сказал, что забрал у бабушки сумку, я видел, что сумка находится у него под курткой…сказал, что забрал сумку у бабушки на четвертом этаже и когда забирал сумку бабушка упала…в пути следования…Пономарев стал доставать все из сумки, я видел как он достал кошелек…открыл…сказал, что в кошельке 750 рублей. Я видел как он доставал из сумки пенсионное удостоверение, он его выкинул, также он еще доставал какие-то документы, какие именно, я не помню, он их также выкинул…денег мне Пономарев мне не давал, о том, что он планировал совершить преступления, я не знал…» Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1л.д.144-145) следует, что «…01 марта 2011года я находился в гостях…у Пономарева… около 17-00 он предложил мне поехать с ним в Центральный район, пояснил, что ему нужны деньги…я согласился…мы доехали до МЖК…ИМЯ пояснил, что хочет ограбить, кого-нибудь, но мне совершить с ним преступление он не предлагал…в это мимо нас прошла женщина с ребенком …открыла чипом дверь подъезда, ребенок зашел в подъезд первым…за ним прошла женщина, в следующий момент ИМЯ резко ничего не пояснив…забежал вслед за женщиной, крикнув, чтобы я держал входную дверь открытой…я держал дверь…почему…пояснить не могу…я услышал крик женщины, она кричала «А-а», в следующий момент ИМЯ выбежал из подъезда и побежал…я побежал за ним…у ИМЯ за пазухой была женская сумка, которую он на бегу осматривал, что-то из нее доставал и выкладывал в свои карманы…сумку он выкинул куда-то в снег…мы остановились где-то в частном секторе…ИМЯ рассказал, что похитил у женщины сумку, из которой забрал себе сотовый телефон «Сони Эриксон»...показал мне его, это была раскладушка…забрал банковские карты, деньги в сумме 150 рублей, гарнитуру для сотового телефона… на ул. Нахимова, были задержаны сотрудниками милиции…Поясняю, что Пономарев мне продать совместно с ним похищенное имущество не предлагал, находясь в служебном автомобиле…максим ничего не поясняя, передал похищенный им телефон « Сони Эриксон, я положил его в правый кроссовок…так как понял, что он побоялся что у него заберут его сотрудники милиции… нас завели в помещение о\м № 2…я испугавшись ответственности достал из кроссовка сотовый телефон …и положил его на подоконник…о чем после сказал сотрудникам милиции…»После оглашения его показаний свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 полностью их подтвердил. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 пояснил, что 01.03.2011года он вместе с СВИДЕТЕЛЬ 3. находился на дежурстве, на патрулировании Рудничного района г. Кемерово из дежурной части поступил сигнал о грабеже совершенном ... проезжая на служебном автомобиле по ул. Нахимова, 31 ими были задержаны два гражданина схожих по ориентировке, данные лица были доставлены в о\м № 2 УВД по г. Кемерово. В ходе осмотра их служебного автомобиля было обнаружено гарнитура от мобильного телефона « Сони Эриксон», визитница с именем на какую фамилию, сейчас не помнит, мобильный телефон. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3. дал аналогичные показания. Вина подсудимого в содеянном подтверждается также письменными материалами дела: Том № 1- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), протоколом принятия устного заявления о преступлении( л.д.2), протоколом осмотра места происшествия( л.д.15-16) фототаблицей к протоколу осмотра( л.д.18),заключением эксперта № 2796, согласно выводов которой «…Шумковой Ю.А. был причинен закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети…который образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 01.03.2011года и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть…» ( л.д.33-34),протоколом осмотра места происшествия (л.д.44-45), протоколом осмотра предметов( документов( л.д.47-48), протоколом осмотра предметов( л.д.49), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств( л.д.50),распиской ( л.д.51), протоколом явки с повинной( л.д.52), постановлением о возбуждении уголовного дела( л.д.60), протоколом принятия устного заявления о преступлении( л.д.67),протоколом осмотра места происшествия( л.д.68-69), фототаблицей к протоколу осмотра( л.д.70-71),протоколом осмотра предметов( л.д.75),протоколом осмотра места происшествия (л.д.101),протоколом осмотра предметов (л.д.104), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.105), распиской (л.д.106),протоколом явки с повинной (л.д.107), постановлением о возбуждении уголовного дела( л.д.115), протоколом принятия устного заявления о преступлении( л.д.121), протоколом осмотра( л.д.122-123), протоколом осмотра места происшествия( л.д.124-125),исковым заявлением( л.д.131), протоколом предъявления лица для опознания(л.д.152-154), протоколом очной ставки( л.д.163-165), протоколом проверки показаний на месте( л.д.170-173), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте(л.д.174-175), протоколом осмотра предметов( документов) ( л.д.176-177), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств( л.д.178), постановлением о возвращении вещественных доказательств( л.д.179-180) Оценивая изложенные доказательства в совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя, просившего действия Пономарева М.А. по эпизоду от 28.02.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1., а также по эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3 переквалифицировать на ст. 161 ч.1 УКРФ по каждому эпизоду, за недоказанностью умысла подсудимого на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и просившую действия Пономарева М.А. по эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2. переквалифицировать на ст.161 ч2 п. «г» УКРФ и ст.118ч.1 УКРФ, защитника Кудашову Т.Н., не оспаривающую квалификацию действий Пономарева М.А., предложенную государственным обвинителем, суд считает, что действия Пономарева М.А. следует правильно квалифицировать: по ст.161 ч.1 УКРФ (по эпизоду от 28.02.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по ст. 161 ч1 УКРФ (по эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3 как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по ст.161 ч.2 п. «г» УКРФ (по эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также по ст.118ч.1 УКРФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При этом суд приходит к выводу, что вина Пономарева в совершении данных преступлений установлена и доказана бесспорно. Именно Пономарев открыто похищал имущество ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 3 поскольку потерпевшие осознавали факт такого хищения имущества путем рывка. По отношению к потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Пономарев применил насилие, не опасное для жизни и здоровья путем толчка. Толчок потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 от себя, повлек ее падение на бетонный лестничный пролет, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью в виде зафиксированного повреждения заключением судебно-медицинской экспертизы. Никаких оснований утверждать, что потерпевшая получила травму при иных обстоятельствах нет. В данной ситуации Пономарев по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, так как при изложенных обстоятельствах, учитывая престарелый возраст потерпевшей -79 лет, бетонный лестничный пролет, рывок и толчок одновременно, Пономарев должен был и мог предвидеть, такие последствия, но относился к ним безразлично. При этом у суда не имеется сомнений, что Пономарев осуществил толчок в виде отталкивания потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2, так как его показания в части отрицания толчка, полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2. Оснований сомневаться в их правдивости у суда нет. Показания же Пономарева об отрицании данного толчка суд оценивает критически, как избранную позицию защиты. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГКРФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о возмещении материального вреда в размере 850 рублей с Пономарева М.А. Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3 о взыскании материального вреда должен быть оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст.250 УПК РФ, так как в судебное заседание гражданский истец не явилась, исковые требования не поддержала. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: имеющуюся в материалах дела характеристику с места жительства, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: состояние здоровья Пономарева, наличие у него тяжелых заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, явки с повинной (по эпизоду от 28.02.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и по эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступлений и отношении к содеянному, положительную характеристику по месту отбытия наказания, учитывает, что после освобождения имел стремление к трудоустройству (состоял на учете Центре занятости), в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что в его действиях имеется особо опасный рецидив, а потому наказание Пономареву М.А. следует назначать с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ, Пономарев М. А. совершил преступления(одно из них тяжкое) в период условно досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 14.09.2009 года, а потому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, по ст.161 УК РФ без дополнительных видов наказания, по ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.79ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение полежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УКРФ. Оснований для применения ст. 64 УКРФ в виде назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, а низший предел санкции статей 161ч.1, ст.161ч.2, 118ч.1 УК РФ не предусматривают. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пономарева М.А. виновным по ст. 161 ч.1 УКРФ(в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года)(по эпизоду от 28.02.2011года ), по ст.161 ч1 УКРФ (в ред.ФЗ № 26 от 7.03.2011г.)(по эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3 по ст.161 ч2 п. «г» УКРФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011года) и по ст.118ч.1 УКРФ(в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) (по эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2.) и назначить наказание: - по ст. 161 ч 1 УКРРФ (по эпизоду от 28.02.2011года)(в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.) – 1год 4 месяца лишения свободы; - по ст. 161ч.1 УКРФ (по эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 3 (в ред.ФЗ №26 от 7.03.2011г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы; - по 161 ч 2 п. «г» УКРФ (по эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (в ред.ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) – 2 года 4 месяца лишения свободы. - по ст.118ч.1 УКРФ (по эпизоду от 01.03.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в редакции от 07.03.2011года) – 1год ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить – 3 года лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 14.09.2009 года окончательно определить 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 25 июля 2011года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу со 02.03.2011года по 25.07.2011года. В соответствии со ст. 1064 ГКРФ взыскать с Пономарева М.А. в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в возмещение материального вреда – 850 (восемьсот пятьдесят) рублей. Иск ПОТЕРПЕВШИЙ 3 о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения Пономареву М.А. оставить прежней - заключение под стражей. Вещественное доказательство - черную ручку от сумки из кожзаменителя (том № 1 л.д.18), матерчатый кошелек(том № 1 л.д.91), полиэтиленовый пакет, 2 ручки от пакета, микрочастицы, диск с записью видеонаблюдения( том № 2 л.д.61) – уничтожить по вступлении приговору суда в законную силу Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий подпись копия верна судья
«г» УКРФ- Згода л\св, ст. 158 чЗ УКРФ- 2года л\св, по ст. 158 ч2 п.»а,б»-1год 6 мес
л\св.; по ст. 158 чЗ УКРФ - 2года 6 мес.л\св, ст. 69 чЗ УКРФ-4 года л\св. в ИК
общего режима. Освобожден 27.02.2008года из УН 1612/40 г. Кемерово по
отбытии срока.
УКРФ- 1год 4 мес л\св, ст. 161 ч2 п. «г» УКРФ- 2года 2 мес л\св, ст.69 чЗ УКРФ-
2года 6 мес л\св в ИК строгого режима.
Кировского района г. Кемерово по ст. 175 ч1 УКРФ- 8 мес л\св. ст. 175 ч1 УКРФ -
10 мес. л\св, ст. 69 ч2 УКРФ-10 мес л\св, ст. 69 ч5 УКРФ -2года 7 мес. л\св в ИК
строгого режима. Освобожден 26.01.2011 года по постановлению Яйского
районного суда Кемеровской области от 19.01.2011 го да условно- досрочно на 6
месяцев 5 дней из УН 1612/37.