Дело № 1-264\2011года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 23сентября 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.

подсудимого Топорова В.В.

защитника Дубинской Э.Я.

при секретаре Горох П.С.

а также с участием потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ПОТЕРПЕВШАЯ 2

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Топорова В.В,, судим:

1)                14.02.2000г судом Ленинского района г. Кемерово по ст.162 ч2 п.» а,в,г» УКРФ-7 л\св. ст. 161 ч2 п. «а,б,в,г» УКРФ - 3г л\св, ст.69 ч3 УКРФ 8 лет л\св с конфискацией имущества в ИК строгого режима.

2)                25 апреля 2000г судом Заводского района г. Кемерово по ст.111 ч1 УКРФ-4 г 6 мес л\св. ст. 213 ч3 УКРФ- 4 года л\св. ст.69 ч3 УКРФ – 5 лет 6 мес. л\св, ст.69 ч5 УКРФ( приговор от 14.02.2000г)- 9 лет 6 мес. л\св с конфискацией имущества в Ик строгого режима. Уголовное дело по ст.115 ч1 УКРФ – прекратить. Определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 01 06.2000г приговор от 25.04.2000г – изменен- действия Торопова с ст.213 ч3 УКРФ переквалифицированы на ст.115 УКРФ и производство по делу прекращено. Считать осужденным по ст.111 ч1 УКРФ – 4г 6 мес л\св, ст. 69 ч5 УКРФ – 8 лет 6 месяцев л\св с конфискацией имущества.

3)                17.11.2000г Беловским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч2 п.»а,в»-3 г л\св, ст.162 ч2 п. «а,б,в,г» УКРФ -, ст. 64 УКРФ – 7 лет л\св, ст. 69 ч3 УКРФ- 7 лет 3 мес. л\св, ст. 69 ч5 УКРФ-( приговор от 25.04.2000г)- 9 лет л\св, без конфискации имущества в ИК строгого режима. Определением Ленинск -Кузнецкого городского суда от 02.11.2004г приговор от 14.02.200г изменен- считать осужденным по ст.162 ч2 п. «а,в,г», ст.161 ч2 п. «а,в,г» УКРФ, ст.69ч3- 9 лет л\св, исключить конфискации имущества, приговор от 25.04.2000г изменен- исключить конфискацию имущества, по приговору от 17.11.2000г считать осужденным по ст.158 ч2 п. «а,б», ст.162 ч2 п. «а,в,г», сти. 64, ст.69 ч3, ст. 69 ч5 УКРФ – 9 лет л\св, ст. 97, ст.101 УКРФ исключена. Освобожден 29.03.2006г УДО по постановлению Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области на 2года 4 мес 25 дней

4)                21.08.2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского района г. Кемерово по ст. 112 ч1 УКРФ – 2года л\св, ст. 70 ( приговор от 17.11.2000г) – 2года 10 мес. л\св в ИК строгого режима.

5)                10.01.2007г Кемеровским районным судом по ст.158 ч3 УКРФ – 2года л\св, ст. 69 ч5 УКРФ ( приговор от 21.08.2006г)- 3года л\св. в ИК строгого режима.

6)                06.02.2007г мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского района г. Кемерово по ст. 158 ч1 УКРФ – 1год л\св, ст. 69 ч5 УКРФ ( приговор от 10.01.2007г) – 3года 2 месяца л\св в ИК строгого режима. Освобожден 20.10.2009г из УН 1612\42 г. Ленинск- Кузнецкого по отбытии срока.

7)                29.03.2011года Кемеровским районным судом по ст.158 ч3 п. «а» УКРФ( в ред. ФЗ от 07.03.2001г), ст.68 ч2 УКРФ _ 1 год 6 мес. л\св, по ст.161 ч2 п. «г» УКРФ – ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г) – 1год 8 мес. л\св, по ст. 161 ч1 УКРФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г) – 1год 5 мес л\св, ст. 69 ч3 УКРФ – 3года л\св в ИК особого режима. Определением кассационной коллегии Кемеровского областного суда от 16.06.2011года приговор Кемеровского районного суда г. Кемерово от 29.03.2011года оставлен без изменения.

8)                01.07.2011г судом Заводского района г. Кемерово по ст.161 ч1 (в ред.ФЗ от 07.03.2011г), ст. 68 ч2 УКРФ – 1год 6 мес. л\св, ст. 69 ч5 УКРФ ( приговор от 29.03.2011г) – 3года 1 мес. л\св в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч2 п. «г», ст. 162 ч2 УКРФ, суд

У С Т А Н О В ИЛ:

Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 25 января 2011года около 15 часов 30 минут, Топоров В.В., находясь около гаражей, расположенных между домами ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 1. и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, схватил сумку, находящуюся в руках потерпевшей и с силой рванул сумку на себя, при этом нанес один удар обутой ногой по обутой ноге потерпевшей, отчего ПОТЕРПЕВШАЯ 1 упала на землю, но продолжала удерживать сумку. Топоров В.В. желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес один удар обутой ногой по правому бедру и один удар рукой по голове потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 причинив ей физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Топоров В.В. вырвал из рук потерпевшей, принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: деньги в сумме 1000 рублей, блеск для губ, стоимостью 200 рублей, карандаш для губ, стоимостью 500 рублей, туалетная вода «Элиш», стоимостью 4000 рублей, туалетная вода «Белара», стоимостью 300 рублей, булка хлеба и пакет кефира, не представляющие материальной ценности, дисконтная карта « Золотая середина», не представляющая материальной ценности и документы на имя ПОТЕРПЕВШАЯ 1 паспорт РФ, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис « Коместра», медицинский полис» Сибирь», записная книжка, трудовая книжка, сберегательная книжка, не представляющие материальной ценности. Таким образом, Топоров В.В. открыто похитив, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ 1 имущество на общую сумму 24000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27 января 2011года около 20 часов 30 минут Топоров В.В,, находясь в подъезде ... дома, расположенного по адресу: г. ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на ранее незнакомую ПОТЕРПЕВШАЯ 2 потребовал передать ему телефон и деньги. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Топоров В.В. достал из рукава куртки нож, используемый в качестве оружия и приставил лезвие ножа к шее ПОТЕРПЕВШАЯ 2 тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Пономарева реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена отдать Топорову В.В. мобильный телефон модели “ Samsung C3212”, стоимостью 4000 рублей и кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 5 800 рублей и не представляющая материальной ценности банковская карта « Промсвязьбанк». В продолжение преступного умысла, осознавая, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 2, понимает противоправный характер его действий, Топоров В.В. сорвал с шеи потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2. золотую цепочку 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью 5600 рублей. Всего похитив, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ 2. имущество на общую сумму 15900 рублей, Топоров В.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Топоров В.В. по эпизоду от 25.01.2011года (с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1.) виновным себя не признал, по эпизоду 27.01.2011года (с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2.) виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ., в связи с чем показания Топорова В.В., данные в ходе предварительного следствия (л.д.20-21, л.д.63-65, л.д.127-131-по эпизоду от 25.01.2001г) были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Топорова В.В. в качестве подозреваемого (л.д.20-21) следует, что «…25.01.2011г…около16 часов я проходил…между домами ... обратил внимание на женщину, которая шла в сумкой…я решил ограбить женщину, я подошел…и схватил ее сумку и пытался вырвать из ее рук сумку в результате женщина упала…я выхватил сумку из рук и убежал. Никакого физического насилия к женщине я не применял. Когда я убегал с сумкой, то…взял из нее деньги в сумме 1000 рублей…паспорт, пенсионное страховое свидетельство медицинский полис, сберегательная книжка на имя ПОТЕРПЕВШАЯ 1…деньги в сумме 1000 рублей лежали во внутреннем кармане сумки. Больше из сумки я ничего не брал…выбросил сумку…где точно не помню. Деньги потратил на собственные нужды…Вину в совершении преступления признаю частично, так как никакого насилия к потерпевшей я не применял и ничем ей не угрожал…»

Из показаний Топорова В.В.в качестве обвиняемого (л.д.127-131) следует, что «…вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч2 п. «г» УКРФ признаю частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч2 УКРФ признаю полностью…В настоящее время я нигде не зарегистрирован и проживал без регистрации…со своей гражданской женой СВИДЕТЕЛЬ 2 и ее тремя малолетними детьми…25 января 2011года…около16 часов я проходил…между домами № ...…обратил внимание на женщину, которая шла в сумкой…я решил похитить у женщины сумку, так как мне были нужны деньги. Я подошел к женщине и попытался вырвать у нее из рук сумку. Женщина сумку не отдавала, начала кричать и звать на помощь, я вырвал из рук женщины сумку и убежал…добежал до дома ...…открыл сумку и достал из внутреннего кармана сумки деньги в сумме 1000 рублей. Также я вытащил…паспорт, сберегательную книжку, пенсионное свидетельство на имя ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и еще какие-то документы…Документы я не рассматривал…боялся. Что меня могут задержать сотрудники милиции. Больше из сумки я ничего не брал…бросил…сумку около подъезда № 2 по ул. Красноармейская…После совершения преступления поехал в п. Пригородный…перл березовый, 12, где проживает моя гражданская жена СВИДЕТЕЛЬ 2, ей о том, что я совершил преступления, я ничего не рассказывал. Дома я посмотрел внимательно все документы, но в документах не было денег. Документы были на имя ПОТЕРПЕВШАЯ 1….Я посмотрел, что на сберегательной книжке есть деньги…у меня возникла мысль снять деньги со сберегательной книжки…подумал, что мне нужна женщина похожая на ПОТЕРПЕВШАЯ 1…близкая по возрасту…26.01.2011г…я пошел в гости к ФИМИЛИЯ…который проживает с СВИДЕТЕЛЬ 1…я предложил СВИДЕТЕЛЬ 1 попробовать расписаться как ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в паспорте, чтобы получить деньги…сказал…что возможно, если у нее получиться подпись снять деньги со сберегательной книжки…ПОТЕРПЕВШАЯ 1. Я не сказал ни СВИДЕТЕЛЬ 1, ни ФИМИЛИЯ откуда у меня чужие документы…После того как СВИДЕТЕЛЬ 1 несколько раз расписалась, я …увидел, что подпись не похожа на подпись Шереметьевой я понял, что не получится снять деньги со сберегательной книжки…я забрал все документы и ушел. Документы…я выбросил. Вину в совершении преступления признаю частично, так как к женщине физического насилия я не применял…»

Из показаний Топрова В.В. в качестве подозреваемого (л.д.63-65) следует, что «…27.01.2011года …около 21 часа я проходил мимо дома ...обратил внимание на девушку, которая припарковала автомобиль…Девушка закрыла автомобиль и направилась к подъезду. Я решил ограбить девушку. У меня с собой был кухонный нож…который я ношу для самообороны…девушка открыла подъезд, я зашел следом…девушка …успела подняться …на площадку, я подошел к девушке сзади и к горлу приставил нож, который достал из левого рукава куртки и потребовал у девушки телефон и кошелек. Девушка …достала телефон и отдала мне. У девушки в руках была небольшая матерчатая… сумка…девушка достала кошелек и отдала его мне. Затем я сорвал с шеи девушки золотую цепочку…выбежал из подъезда. Кошелек у девушки я не забирал, я вытащил деньги…а кошелек вернул девушке обратно. Позднее…я пересчитал деньги, было 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, телефон…был модели « Самсунг»…телефон я принес домой своей сожительнице СВИДЕТЕЛЬ 2…в телефон вставили сим-карту на имя СВИДЕТЕЛЬ 2пользовался телефоном один день…потом…потерял, где точно не помню…деньги потратил на собственные нужды…» После оглашения его показаний (л.д.20-21) подсудимый Топоров В.В. указал, что ему нужно было съездить домой, ему сказали, что и у кого было похищено, он подписал показания, через 1- 1,5 недели он поехал домой. После оглашения его показаний (л.д.127-131) объяснить изменение своих показаний не смог, после оглашения его показаний (л.д.63-65) подсудимый Топоров В.В. полностью их подтвердил, при этом указав, что исковые требования потерпевшей не признает.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевших: ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ПОТЕРПЕВШАЯ 2., свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1., СВИДЕТЕЛЬ 2 СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИДЕТЕЛЬ 4 и письменными материалами дела.

Так потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пояснила, что в этот день около 15.00 часов она возвращалась домой, шла мимо гаражей, ее сбили сзади, подставили подножку, она упала на правый бок, увидела молодого человека, похожего на подсудимого, он стал вырывать у нее из рук сумку, она не отдавала, он пнул ее ногой в плечо, попал в предплечье, пытался еще ударить, она отклонила голову, он попал рукой вскользь по шапке, вырвав сумку, молодой человек убежал, она вызвала милицию, стали объезжать район, возле дома ... нашли ее сумку, в ней лежала только булка хлеба. Указала, что у нее была похищена сумку, в которой находились документы и деньги в сумме 1000 рублей, сумка ей возвращена, исковые требования не предъявляет, отказывается, наказание оставляет на усмотрение суда. Утверждает, что когда молодой человек ее сбил, она упала именно на правое бедро, возможно в протоколе неверно отражено, молодой человек нанес ей два удара в предплечье и по голове, при этом никакой боли она не испытывала.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 2. пояснила, что 27.01.2011года в 20.30 часов она подъехала к своему дому, закрыла машину, зашла в подъезд, увидела тень человека, почувствовала со спины как подставили нож к горлу, она испугалась, услышала «тише- тише», потом человек потребовал телефон и кошелек, никаких угроз при этом не высказывал, пока она доставала кошелек из сумки, он сорвал с шеи цепочку, затем забрав кошелек и телефон, убежал. У нее был похищен мобильный телефон «Самсунг С 3212» красного цвета, стоимостью 4100 рублей, золотая цепочка, стоимостью 5600 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 5800 рублей, ей ничего не возвращено, предъявляет иск о возмещении материального вреда в размере 15900 рублей. Указала, что когда парень чуть отошел в сторону, она видела только лезвие ножа, из нержавеющей стали, тонкое, рукоятку не видела, нож был похож на кухонный. Ножа очень сильно испугалась. Также указала, что она опознавала подсудимого в ходе следствия, опознавала его по росту, внешности.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 поясняла (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии сторон (л.д.88-90), из которых следует, что «..В конце января 2011года…когда я и ФИМИЛИЯ...были дома в гости пришел Топоров…сказал, что я должна научиться расписываться за ПОТЕРПЕВШАЯ 1чтобы получить деньги в отделении сбербанка. Как пояснил мне Топоров, тоя приблизительно одного возраста с ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и немного на нее похожа. Я не спросила у Топорова…откуда у него документы на имя ПОТЕРПЕВШАЯ 1 а также не спросила, почему я должна расписываться за ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Топоров стал учить меня расписываться…В связи с тем, что я почти не вижу мне было трудно расписываться…за чужого человека. После нескольких попыток, Топоров сказал, что у меня плохо получается, подпись не похожа на подпись ПОТЕРПЕВШАЯ 1забрал все документы…и ушел. Сколько денег было на сберегательной книжке ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Топоров мне не сказал. Позже от сотрудников милиции мне стало известно, что Топров документы на имя ПОТЕРПЕВШАЯ 1 украл…»

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснила, что Топоров В.В. является ее гражданским мужем, вместе они проживали около года, совместных детей нет, она знала, что он ранее судим. Со слов Топорова ей известно, что он работал грузчиком на Тухачевского 100, помогал ей материально, всегда ночевал дома. Указала, что у Топорова был сотовый телефон « Нокиа», это ее телефон, старый черно- белый, никаких других телефонов у Топорова не было.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.53-54), из которых следует, что «…я проживаю по адресу: ... со своим гражданским мужем Топоровым… и детьми…Совместно с Топоровым я проживаю около 6 месяцев…В настоящее время Топоров подрабатывает неофициально грузчиком на рынке…зарплату еще не получал. Мой муж пользовался мобильным телефоном « Нокиа» серого цвета…в котором была сим-карта с № ... зарегистрированная на мое имя Я не помню, когда ушел и вернулся 27.01.2011 года Топоров…29.01.2011года я увидела у Топорова…мобильный телефон « Самсунг» в корпусе красного цвета при мне Топоров вставил в телефон сим карту с номером ...…Откуда у Топорова появился…телефон « Самсунг» я не спрашивала, сам Топоров мне ничего не говорил. Я видел телефон…» Самсунг» в корпусе красного цвета у Топорова только один раз 29.01.2011года, больше данного телефона я у Топорова не видела….куда он его дел я не спрашивала Топоров иногда не ночевал дома, где он ночевал мне неизвестно. Я помню только один телефон… «Нокиа», которым пользовался Топров. О том, что телефон… «Самсунг»…в который Топоров вставлял сим-карту…зарегистрированную на мое имя был похищенным я узнала впервые от сотрудников милиции. За время проживания со мной Топоров официально нигде не работал…иногда…подрабатывал. Деньги домой…не носил, …жил на мои средства…О том, что Топоров 27.01.2011года совершил разбойное нападение…с применением ножа я впервые узнала от сотрудников милиции. Сам Топоров мне ничего об этом не рассказывал…». После оглашения ее показаний свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 указала, что она была с ребенком, ей сказали написать, что было два телефона иначе она не поедет домой, держали весь день, она так и написала. Впоследтсвии отказалась от этих пояснений, указав, что было записано, то она и говорила сама.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 пояснял (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии сторон (л.д.39-40),из которых следует, что «…27 января 2011года я был дома…около 20 часов 30 минут в дверь..позвонили, я подошел к двери, спросил: « Кто?», женский голос ответил: «Мама» я…открыл дверь. Мама была сильно взволнована и напугана…попросила мобильный телефон, чтобы вызвать сотрудников милиции…сказала, что…в подъезде на нее напал мужчина, угрожая ножом, похитил имущество, а именно: кошелек с деньгами, мобильный телефон…сорвал с шеи золотую цепочку. Когда мама сняла дома свою шубу, то выпал золотой крестик, который мама носила с цепочкой. Я не слышал ни шума, ни криков в подъезде…так как…играл в компьютер…»

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 пояснила, что Топоров В.В. ее сын, в основном он проживал у своей девушки у ИМЯ иногда дома, характеризует его с положительной стороны, для нее он лучше всех, он всегда ей помогал, в том числе и материально, у него были непостоянные заработки. Также указала, что он употребляет наркотики, видимо это и является причиной совершение им преступлений.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также письменными материалами дела:

Том № 1- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), протоколом принятия устного заявления о преступлении( л.д.3), протоколом осмотра места происшествия( л.д.4-5), исковым заявлением( л.д.12), постановлением о возбуждении уголовного дела( л.д.25),протоколом принятия устного заявления о преступлении( л.д.27), протоколом осмотра места происшествия( л.д.28-29), фототаблицей к протоколу осмотра( л.д.30-31),детализацией входящих и исходящих соединений(л.д.52), протоколом явки с повинной( л.д.56),протоколом предъявления лица для опознания( л.д.59-60), протоколом проверки показаний на месте( л.д.77-78), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте( л.д.79-), протоколом проверки показаний на месте( л.д.80-81), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте( л.д.82-83), протоколом осмотра жилища ( л.д.91-92), фототаблица к протоколу осмотра( л.д.94-95), заключением эксперта (л.д.100-103),справкой о стоимости ювелирных изделий( л.д.106), исковым заявлением( л.д.111), протоколом выемки( 114), копией кассового чека, гарантийного талона( л.д.115), протоколом выемки( л.д.118), протоколом осмотра предметов, документов( л.д.119), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств(л.д.120), постановлением о возвращении вещественных доказательств(л.д. 121), справкой о стоимости( л.д.122).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, просившую оправдать Топорова В.В. по эпизоду от 25 января 2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и не оспаривающую квалификацию действий Топорова В.В, по эпизоду от 27.01.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2,суд считает, что действия Топорова В.В. следует правильно квалифицировать по ст.161 ч.1 УКРФ (по эпизоду от 25.01.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1) – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по ст.162 ч2 УКРФ ( по эпизоду от 27.01.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2) – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что бесспорно доказана вина Топорова в совершении открытого хищения имущества ПОТЕРПЕВШАЯ 1 25.01.2011 года, показания Топорова в судебном заседании, отрицающего совершение данного преступления, суд оценивает критически как избранную им позицию защиты, данная позиция полностью опровергается совокупностью иных доказательств, а именно: показаниями самого Топорова, данными в ходе предварительного следствия неоднократно и при проверке показаний на месте, при этом Топоров, признавая факт совершения данного преступления, не признавал только применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, его показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 которая указывала, что именно Топоров приходил к ним домой, просил ее научиться расписываться за ПОТЕРПЕВШАЯ 1(потерпевшая) для того, чтобы получить деньги в банке, говорил, что она на нее похожа, при этом показания СВИДЕТЕЛЬ 1 Топорова и потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 объективно согласуются с фактом совершения хищения имущества ПОТЕРПЕВШАЯ 1 именно Топоровым. Доводы Топорова о том, что якобы он подписал такие показания, так как его пообещали свозить домой, и он ездил домой, явно надуманны, поскольку не нашли своего подтверждения, так свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснила, что после задержания Топоров дома не появлялся.

Вместе с тем, суд считает, что из обвинения Топорова следует исключить квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку согласно обвинения, Топорову предъявлено применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в виде одного удара обутой ногой по правому бедру и один удар рукой по голове потерпевшей, что причинило ей физическую боль.» Под насилием, не опасным для жизни и здоровья понимается насилие : в виде побоев или насильственных действий, повлекших причинение физической боли. Топоров отрицает применение какого либо насилия. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 указала, что по голове удар пришелся вскользь по шапке, а удар ногой был по предплечью, при этом никакой физической боли она не испытывала. За медицинской помощью потерпевшая не обращалась. При изложенных обстоятельствах, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению

Суд также приходит к выводу, что бесспорно доказано совершение преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ Топоровым в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2, Топоров действительно напал на ПОТЕРПЕВШАЯ 2, осуществляя свою цель на хищение чужого имущества путем разбоя, Топоров не отрицает, что наставил к шее потерпевшей нож кухонный, потерпевшая реально испугалась применения ножа и вынужденно отдала имущество Топорову. Следовательно, действовал Топоров с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГКРФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 в размере 15900 рублей с Топорова В.В.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: имеющиеся в материалах дела характеристики с места жительства и из мест отбывания наказания, состоит в браке, в семье трое несовершеннолетних детей, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины по эпизоду от 27.01.2011года (с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2), явку с повинной по данному эпизоду, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления и отношении к содеянному, при этом суд учитывает, что в его действиях имеется особо опасный рецидив, что суд расценивает как отягчающие обстоятельство, а потому наказание Топорову В.В. следует назначать с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст. 69 ч5 УКРФ, поскольку имеется приговор Заводского районного суда от 01.07.2011года.

Оснований для применения ст. 64, 68ч.3, 73 УКРФ суд не усматривает.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Топорова В.В, виновным по ст. 161 ч1 УКРФ ( по эпизоду от 25.01.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ( в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011года), по ст.162 ч2 УКРФ ( по эпизоду от 27.01.2011года с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2.( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г) и назначить наказание:

- по ст. 161 ч 1 УКРФ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.) – 1год 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 162 ч2 УКРФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г)- 3года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить – 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч5 УКРФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 01.07.2011года, окончательно определить –5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 23 сентября 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 04.02.2011 по 23.09.2011года включительно.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ взыскать с Топорова В.В. в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 15900(пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Меру пресечения Топорову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - нож (л.д.120)– уничтожить по вступлении приговору суда в законную силу

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий