Именем Российской Федерации

г.Кемерово 15 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого Карпицкого С.Г.,

защитника-адвоката Гулевич Е.Н.,

ПОТЕРПЕВШЕЙ

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Карпицкого С. Г., ..., ранее судимого:

1). 16.05.1989 г. Кемеровским областным судом по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР к 10 г. л/св. с отбыванием в исправительной трудовой колонии строгого режима;

2). 07.12.1989 г. Центральным районным народным судом г. Кемерово по ч. 1,2,3 ст. 144 УК РСФСР, ч. 3 ст. 195 УК РСФСР, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, ст. 210 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, к 6 г. л./св., с поглощением наказания по приговору Кемеровского областного суда от 16.05.1989 г., окончательно к 10 г. л./св. с конфискацией имущества, с отбыванием в ИТК строгого режима; На основании определения народного суда г. Тайги Кемеровской области освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 3 дня.

3). 25.02.1999 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в,г» ст. 69 УК РФ к 3 г. 7 мес. л./св.

4). 12.10.1999 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. п.п. «б,в,г» ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 г. 2 мес. л./св.

5). 12.01.2000 г. Ленинским районным судом по п.п. «а,б,в,г» ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 г. 6 мес. л./св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Исключить конфискацию имущества и указание на особо опасный рецидив; На основании определения Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2006 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 мес. 12 дней;

6) 12.03.2007 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.01.2000 г., окончательно к отбытию 3 г. 8 мес. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Карпицкий С.Г. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах:

22.06. 2011 года около 14 часов 30 минут Карпицкий С.Г. находясь в комнате, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ПОТЕРПЕВШЕЙ, схватив её своей рукой за горло, отчего ПОТЕРПЕВШЕЙ почувствовала недостаток кислорода и физическую боль, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, затем, удерживая ПОТЕРПЕВШЕЙ за горло и, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, высказал в её адрес словесную угрозу, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ПОТЕРПЕВШЕЙ, реально воспринимая угрозу, высказанную Карпицким С.Г., перестала сопротивляться, а Карпицкий С.Г. свободной рукой снял с потерпевшей надетые на ней золотые украшения: с шеи ПОТЕРПЕВШЕЙ золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см., весом 8 гр., стоимостью 11200 рублей; из ушей потерпевшей золотые серьги, 585 пробы, весом 4 гр. каждая, общей стоимостью 11200 рублей; с правой руки потерпевшей золотой браслет 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 5600 рублей; с пальца правой руки золотой кольцо 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 4200 рублей. После чего, Карпицкий С.Г. вырвал из рук потерпевшей мобильный телефон модели «Сони-Эриксон G20i», стоимостью 7000 рублей, Таким образом, Карпицкий С.Г. похитил имущество, принадлежавшее ПОТЕРПЕВШЕЙ общей стоимостью 39200 рублей., после чего Карпицкий С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Карпицкий С.Г. вину признал частично, не признав вину в части незаконного проникновения в жилище, суду пояснил, что 22.06.2011 года он выпивал. Купил бутылку пива и искал с кем ее выпить, а также ему нужен был стакан, т.к. он из бутылки не пьет. Для этого, он зашел в общежитие по .... Зайдя в общежитие, он постучался в одну из дверей. Дверь ему открыла девушка. Он зашел в комнату, попросил стакан. Он заметил, что на девушке было надето много золотых украшений. Когда, он понял, что в комнате больше никого нет, он решил этим воспользоваться. Взяв девушку одной рукой за горло, он слегка сжал пальцы, сказав при этом ей, что если та не хочет проблем, то пусть снимает с себя золотые украшения. Девушка попятилась назад и села на диван, начала прятать сотовый телефон под одеяло и попросила его не забирать телефон. Девушку он не душил и душить не собирался, никакого другого насилия он не применял. Он снял из её ушей золотые серьги с украшением в виде шаров, с руки девушки- золотой браслет, также хотел снять с пальца кольцо, но ничего не получилось, кольцо не снималось, поэтому девушка самостоятельно сняла кольцо с пальца и передала ему. С шеи девушки он снял золотую цепочку. Затем из рук девушки он забрал мобильный телефон красного цвета, раздвижной модели. Также взяв из квартиры фарфоровую кружку, он вышел из комнаты. Выйдя на улицу, на углу дома он выбросил допитую бутылку пива вместе с бокалом. Вместе с похищенным, он пошел в центр города, и, проходя по ..., продал цепочку и браслет случайно встретившейся на улице женщине за 500 рублей. Данную женщину он не запомнил, и опознать не сможет. Женщина, рассматривая серьги и кольцо сказала, что они не золотые, поэтому отказалась их приобретать. Телефон он продал через несколько дней бармену в кафе «Товарищ Сухов», которое располагается по ... за 1000 рублей. Похищенным мобильным телефоном «Сони-Эриксон» он пользовался несколько дней, вставляя в него сим-карты оператора «Билайн», которую нашел около полугода назад, номера этой сим-карты не помнит. Пользуясь телефоном, он на фотокамеру сфотографировал себя, поэтому в памяти телефона осталось изображение его лица. Золотые украшения, а именно: серьги и кольцо, он спрятал на своем участке частного дома, где проживает со своей гражданской супругой. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Карпицкого С.Г., данные им в ходе предварительного расследования, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 44-47, в части проникновения в жилище), из которых следует, что дверь открыла молодая девушка, возрастом около 22-23 лет, небольшого роста. В руках у девушки находился мобильный телефон красного цвета, также он обратил внимание, что на девушке было надето много золотых украшений. Он зашел в комнату к девушке, не спрашивая её разрешения. Толкал ли при этом он девушку – не помнит, но возможно и мог это сделать, так как был пьян.

Подсудимый Карпицкий С.Г. после оглашения его показаний пояснил, что девушку за горло он не брал, и не давил, а взял ниже шеи, над грудью. Начал на неё наступать, она отходила назад, он её посадил на диван. Совершить хищение он решил, когда понял, что в комнате, кроме девушки никого нет, когда наливал себе пиво.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШЕЙ (ПОТЕРПЕВШЕЙ) суду пояснила, что она ранее имела фамилию ПОТЕРПЕВШЕЙ, но **.**.**** она зарегистрировала брак с СВИДЕТЕЛЬ 1 и в настоящее время имеет фамилию ПОТЕРПЕВШЕЙ. Ранее она проживала по адресу: .... 22.06.2011 года около 14 часов 30 минут она находилась дома одна, когда в дверь комнаты постучали. Она подошла к двери и, не спрашивая, кто пришел, так как должен был прийти брат, открыла дверь. На пороге стоял ранее незнакомый мужчина. Он резко вошел в прихожую, попросил кружку, оттолкнув её одной рукой, а второй закрыл за собой дверь на щеколду. В комнату он вошел без разрешения. В правой руке он держал стеклянную бутылку пива «Толстяк», объемом 0,5 литра. Левой рукой он взял её за горло, несильно сжал пальцы и сказал: «Если хочешь жить, тогда не сопротивляйся». В этот момент она почувствовала физическую боль и недостаток воздуха. После этих слов мужчина свободной рукой стал снимать с неё золотые украшения, держа все это время, около минуты, её за горло. Таким образом, он снял цепочку с её шеи, серьги с ушей, браслет с правой руки, также хотел снять кольцо со среднего пальца правой руки, но у него не получилось, и она самостоятельно сняла кольцо. Потом мужчина забрал из её руки мобильный телефон, при этом сказал: «Давай телефон, а то ты позвонишь в 02, когда я уйду. Минут через 10 выйдешь, заберешь его под кустом». Где именно под кустом, мужчина не сказал. Потом он сказал: «Дай стакан». Она отошла в сторону, а мужчина прошел из прихожей в комнату, и взял с холодильника в комнате фарфоровый бокал белого цвета, после чего, ушел. Она была очень испугана и не знала, что ей делать. Примерно через 20 минут она вышла из подъезда, прошла налево вдоль дома, где растут большие кусты, и увидела в луже стеклянную бутылку пива «Толстяк», объемом 0,5 литра и свой бокал. Бокал она брать не стала, начала искать в кустах свой телефон, но ничего не нашла. Купив в магазине пачку сигарет, она пошла домой, решила забрать из лужи бутылку со стаканом, но стакана в луже уже не было, а бутылка так и лежала. Она забрала бутылку с собой, обошла вокруг дома, посмотрела в мусорных баках, но стакан не нашла. Около 17 часов домой пришел её муж ПОТЕРПЕВШЕЙ, которому она рассказала о случившемся, после чего они позвонили в милицию. Данного мужчину она запомнила хорошо и позднее опознала.

У неё было похищено: мобильный телефон «Sony Ericsson G20i» - слайдер в корпусе красного цвета с серебристыми полосками по бокам, сбоку был привязан брелок на шнурке – квадратик с изображением кролика и цифр «2011», синего цвета. Телефон она приобретала в феврале 2011 года за 9100 рублей, цепочка золотая, пробы 585, длиной 50 см, весом 8 гр., плетение «бритвочка» - двойное, широкая – 11200 рублей; серьги золотые, 585 пробы, шары – диаметром около 1,5 см., застежка на дужку, весом 4 гр. каждая, по всей поверхности шариков был рисунок в виде сетки, стоимостью 11200 рублей, браслет золотой 585 пробы, сплетен из звеньев в виде сердечек, на каждом звене украшение из белого золота в виде капелек, весом 4 гр, длиной 15 см, стоимостью 5600 рублей, кольцо золотое в виде ромба, размером 1,5х1,5 см, на поверхности ромба были украшения в виде полосок из белого золота, стоимостью 4200 рублей. В настоящий момент ей возвращено: серьги, кольцо, телефон. Настаивает на возмещении невозвращенного имущества: цепочки и браслета, общей стоимостью 16800 рублей.

От удушающих действий Карпицкого С.Г., данные которого стали известны ей в ходе следствия, каких-либо следов на её шее не осталось, в момент удушения она чувствовала физическую боль и недостаток кислорода. Действия Карпицкого С.Г. она восприняла как реальную угрозу своей жизни. Она сильно испугалась и не оказала никакого сопротивления.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству адвоката в судебном заседании, в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.10, л.д.30-31) в части того, что именно она почувствовала в момент удушения, т.е применения к ней насилия).

Из показаний ПОТЕРПЕВШЕЙ (л.д.10) следует, что в момент удушения она чувствовала некоторую физическую боль, но в данный момент все в порядке, никаких болевых ощущений не осталось.

Из показаний ПОТЕРПЕВШЕЙ (л.д.30-31) следует, что мужчина, схватив её одной рукой за горло, сдавил свои пальцы на её горле таким образом, что она испытала физическую боль и почувствовала недостаток воздуха при этом.

После оглашенных показаний потерпевшая ПОТЕРПЕВШЕЙ пояснила, что все её показания правдивые, ей действительно было больно, когда мужчина её держал за горло и был недостаток кислорода, возможно, что и от страха. Подсудимого она сразу опознала по одежде, по лицу: черные брови, лицо в прыщах, по волосам.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, что по адресу: ... он проживал с ПОТЕРПЕВШЕЙ 22.06.2011 года около 17 часов он вернулся домой с работы, и находившаяся дома ПОТЕРПЕВШЕЙ рассказала, что в его отсутствие она открыла дверь незнакомому мужчине, который вошел в комнату, и схватил её за горло, снял с неё золотые украшения, а также забрал мобильный телефон. Он сразу позвонил в милицию, также они звонили на телефон ПОТЕРПЕВШЕЙ, но он был отключен. Золотые украшения ПОТЕРПЕВШЕЙ обычно не снимала, ходила в них постоянно. По описанию мужчины, которое ему дала ПОТЕРПЕВШЕЙ, данный человек ему не знаком. Также ПОТЕРПЕВШЕЙ ему рассказала, что мужчина прошел в комнату и забрал с холодильника фарфоровую кружку, с которой ушел. Со слов ПОТЕРПЕВШЕЙ, когда та пошла в магазин, увидела кружку и бутылку в луже у торца дома, но пока она ходила в магазин, кружка из лужи пропала, а бутылку пива она забрала домой, после чего передала её сотрудникам милиции. На данный момент ПОТЕРПЕВШЕЙ возвращено: телефон, серьги и кольцо.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 (л.д.25-27), из которых следует, что он неофициально работает барменом в кафе «Чайхана. Товарищ Сухов», расположенного по адресу: .... В конце июня 2011 года, когда он находился на своем рабочем месте, он занял 1000 рублей незнакомому мужчине, который в залог оставил телефон модели «Сони Эрикссон G20i» раздвижной, в корпусе красного цвета. Когда мужчина по истечении времени не появился, он понял, что долг мужчина ему не отдаст, поэтому решил оставить данный телефон себе для личного пользования, вставил в аппарат зарегистрированную на свое имя сим-карту оператора «Теле-2» с номером ###. Примерно в начале июля 2011 года он стал пользоваться данным телефоном. Пользовался он данным телефоном несколько дней, совершал по нему необходимые звонки, пока на мобильный не позвонили сотрудники милиции, и не сообщили о том, что он пользуется краденным мобильным телефоном. Пока он пользовался телефоном, то в сохраненных фотографиях на флэшкарте, он увидел фотографию именно того мужчины, который оставил ему телефон.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 суду пояснила, что по адресу: ..., она проживала вместе со своим сожителем Карпицким С. Г., который проживал с ней с ноября 2010 года, сразу же после своего освобождения из мест лишения свободы. В последнее время Карпицкий С.Г. не работал, так как никто не хотел брать его на работу из-за судимостей. Жили они на её средства. О том, что Карпицкий С.Г. совершил преступление, ей стало известно только от сотрудников милиции, сам Карпицкий С.Г. ей ничего не рассказывал. На сколько ей известно от самого Карпицкого С.Г., мобильный телефон сразу после освобождения, приобрела его мать, с которой он хорошо общался. По просьбе Карпицкого С.Г., она нашла золото в указанном им месте, после чего передала украшения следователю для того, чтобы вернуть все это собственнику. Что это были за украшения, Карпицкий С.Г. ей не сказал, но она сама поняла, что это именно те украшения, за хищение которых он и был арестован. Среди украшений были две серьги в виде шаров и кольцо в виде перстня с украшением в виде ромба.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-5) следует, что входная дверь, замки и окна комнаты общежития, расположенной по адресу: ...227 повреждений не имеют. На момент осмотра видимый порядок в комнате не нарушен;

Из протокола явки с повинной Карпицкого С.Г. (л.д. 35) следует, что в июне 2011 года Карпицкий С.Г., находясь в комнате общежития, расположенной по ... похитил у незнакомой ранее девушки золотые украшения и мобильный телефон, которые продал потом незнакомым людям.

Согласно протокола выемки (л.д.29) у СВИДЕТЕЛЬ 2 был изъят похищенный у ПОТЕРПЕВШЕЙ мобильный телефон модели «Сони Эрикссон G20i».

Согласно протокола выемки (л.д.33-34) у ПОТЕРПЕВШЕЙ были изъяты документы на похищенный мобильный телефон модели «Сони Эрикссон G20i», с номером ИМЕЙ: ### а именно гарантийной карточки и кассового чека.

Согласно протокола выемки (л.д.105) у СВИДЕТЕЛЬ 3 были изъяты золотые украшения, а именно серёжки и кольцо, похищенные у ПОТЕРПЕВШЕЙ

Из протокола предъявления лица для опознания (л.д.37-38) следует, что из троих, представленных для опознания мужчин, потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ был опознан Карпицкий С.Г., который 22.06.2011 года совершил в отношении неё разбойное нападение.

Согласно справке (л.д.110), выданной ОО «Кристалл», стоимость золотых изделий 585 пробы составляет, цепи – 8 гр – 11200 руб., серег - 8 г. – 11200 руб., браслета 4гр.- 5600 руб., кольца – 3гр. – 4200 руб.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет этим доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд принимает как достоверные показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что Карпицким С.Г., зашел в комнату, попросил кружку, затем, напал на нее, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, держа ее за шею, забрал ее имущество. Ранее ПОТЕРПЕВШЕЙ и Карпицким С.Г. знакомы не были, неприязненных отношений нет, т.е. основания для оговора отсутствуют.

В ходе предварительного расследования, будучи дважды допрошенным в соответствии с УПК РФ, в присутствии адвоката, Карпицким С.Г. указывал, что умысел на хищение чужого для него имущества у него возник, когда он уже находился в комнате девушки. Его показания в этой части подтверждаются показаниями потерпевшей, которая не отрицает, что когда к ней зашел Карпицким С.Г., он попросил у нее сначала кружку, при этом держал в руках бутылку пива.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий Карпицким С.Г. признак « с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший свое подтверждение, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение прямого умысла на хищение, у подсудимого, до того, как он оказался в комнате потерпевшей.

Суд считает установленным и доказанным, что Карпицким С.Г. с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, преследуя корыстный мотив, напал на потерпевшую, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, изъял имущество, обратив его в свою пользу.

Карпицким С.Г. совершил преступление с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Так, под насилием опасным для жизни и здоровья понимается насилие, которое повлекло вред здоровью, либо в момент его причинения являлось опасным для жизни или здоровья. Потерпевшей вред здоровью не причинен. Согласно, заключению эксперта ### (л.д.81) у ПОТЕРПЕВШЕЙ (ПОТЕРПЕВШЕЙ) В.А. каких либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на коже головы, шеи, туловища, конечностей, не обнаружено. Таким образом, суд приходит к выводу, что из квалификации действий Карпицким С.Г. следует исключить «применение насилия опасного для жизни или здоровья».

Вместе с тем, завладение имуществом было сопряжено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. На потерпевшую напал ранее ей незнакомый взрослый мужчина, в дневное время в комнате общежития, т.е. при отсутствии посторонних людей, при этом держал ее за шею, жизненно-важный орган, чем фактически совершал активные демонстрационные действия, угрожал словесно, т.е. у потерпевшей были все основания для реального восприятии угрозы за свою жизнь и здоровье.

Суд квалифицирует действия Карпицкого С.Г. по ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд не выходит за пределы предъявленного Карпицкому С.Г. обвинения, поскольку угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья была ему вменена в ходе досудебного производства.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Карпицкий С.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной, с мест отбытия наказания характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет заболевание, ущерб частично возмещен, указанные обстоятельства, суд признает смягчающими.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Карпицкого С.Г. особо опасного рецидива преступлений, т.е. назначать ему наказание следует с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 16 800 рублей. Карпицким С.Г. исковые требования признал. На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпицкого С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Карпицкому С.Г. оставить прежней – содержание под стражей, – до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15.11.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Карпицкого С.Г. под стражей с 06.07.2011г. по 14.11.2011г. включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Карпицкого С. Г. в пользу ПОТЕРПЕВШЕЙ 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- документы на мобильный телефон «Сони Эрикссон G20i», а именно гарантийную карточку от 09.03.2011 года и кассовый чек на сумму 8210 рублей – хранить при уголовном деле ###;

- стеклянную бутылку из-под пива «Толстяк», объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД по г. Кемерово - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- мобильный телефон модели «Сони Эрикссон G20i», две золотые серьги, золотое кольцо - оставить в законном владении собственника – потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Осужденным в тот же срок с момента получения приговора в условиях следственного изолятора. Осужденный вправе при обжаловании приговора ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья