Дело № 1 -429/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 12 июля 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово. в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.. с участием государственного обвини геля - ст.помощника прокурора Центрального района г. Кемерово - Чупиной А.В., обвиняемого Баранова А.В.. защитника — адвоката Зарубиной Ю.Е., при секретаре Киселевой У.В.. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Баранова А. В., ... ранее судимого: - 19.10.2004г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 3 годам л\св. условно, на 2 года; 14.11.2005г. Кемеровским районным судом испытательный срок продлен на 6 мес; 04.08.2006г. постановлением Кемеровского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места л\св; освобожден УДО 30.10.2008г. на 9 мес. 4 дня: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в УК РФ. установил: Органами предварительного расследования Баранов А.В, обвиняется в том, что 29.05.2011г. около 15 часов, находясь у дома, расположенного но адресу в ..., ул Гагарина, 149. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил СВИДЕТЕЛЬ 1 ложную информацию о том, что в ... находятся принадлежащие ему стиральная машина -автомат «LG» и телевизор «Горизонт», которые он желает продать СВИДЕТЕЛЬ 1Введенный относительно истинных намерений Баранова А.В. СВИДЕТЕЛЬ 1 согласился. После чего. Баранов А,В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл входную дверь квартиры, расположенной по адресу .... 149-108. прошел в квартиру, где тайно похитил, принадлежавшее ПОТЕРПЕВШИЙ телевизор «горизонт с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2500 рублей, забрав его с тумбы в зале. После этого. Баранов А.В. попросил СВИДЕТЕЛЬ 1 помочь ему вынести из указанной квартиры стиральную машину. СВИДЕТЕЛЬ 1, будучи уверенным, что бытовая техника принадлежит Баранову А.В., прошел вместе с Барановым А.В. в квартиру, откуда вместе с ним вынес принадлежавшую ПОТЕРПЕВШИЙ стиральную машину автомат «ГО», стоимостью 8 000 рублей, с документами на нее. материальной ценности не представляющие, которую Баранов А.В. предварительно забрал из ванной комнаты и поставил в коридор квартиры. Всего похитив принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество на общую сумму 10 500 рублей. распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами дела Баранов А.В, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривас"1 предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб по делу возмещен. Государственный обвинитель - Чупина А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Баранова А.В. правильно квалифицированы по с г. 158 ч.2 п.в УК РФ. поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Баранов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен, потерпевший настаивал на назначении мягкого вида наказания, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Баранова А.В. рецидива преступлений. Вместе с тем, суд считает возможным назначить Баранов А.В.} А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ. Судебное разбирательство в отношении Баранова А.В. было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ст.316 ч,7 УПК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИ Г О В О Р II Л : Признать виновным Баранова А. В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ. назначенное Баранов А.В.)" А.В. наказание следует считать трудоустроиться. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при^ обжаловании приговора в суде кассационной инстанции. Судья:
условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на Баранова А.В.
обязанность не менять постоянного места жительства: ....
без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, обязать его