Дело № 1 –538/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2010 года.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кузменко А.С.,

подсудимого Урлаткина Г.Б.,

защитника Кочетковой Е.Л.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Урлаткина Г. Б., ..., ранее судимого:

- 12.09.2000 г. Ленинским районным судом г. Кемерово ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 16.04.2001 г. Ленинским районным судом г. Кемерово ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 10 годам лишения свободы (приговор от 12.09.2000 г.) общий срок 11 лет лишения свободы. Освобожден 05.12.2005 г. УДО из УН-1612/44 г. Белово, не отбытый срок 02 года 06 месяцев 11 дней;

- 31.10.2006 г. Ленинским районным судом г. Кемерово, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор от 16.04.2001 г.) общий срок 04 года 03 месяцев лишения свободы. Освобожден 21.07.2009 г. УДО из УН-1612/37 п. Яя, Яйского района, Кемеровской области, не отбытый срок 01 год 03 месяца 29 дней;

- 13.05.2010г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст. 79 ч.7, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

Урлаткиным Г.Б. преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

14.02.2010 года около 02.00 часов, Урлаткин Г.Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к автомобилю «Тойота Рав 4» ### регион, припаркованному у дома по адресу: ..., где с помощью отвертки разбил стекло на двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил сняв с передних пассажирских и заднего сидений набор меховых накидок в количестве 4 штук принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ 1, общей стоимостью 5000 рублей. После чего Урлаткин Г.Б. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 21 февраля 2010 года около 04.00 часов Урлаткин Г.Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю «Мазда фамилия» ### припаркованному у дома по адресу: ... где с помощью отвертки разбил стекло на двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил открутив с передней панели принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 2: TV-DVD плеер марки «Санью» стоимостью 20 000 рублей. После чего Урлаткин Г.Б., с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ПОТЕРПЕВШИЙ 2

Кроме того, 21 февраля 2010 года около 04.30 часов, Урлаткин Г.Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю «Мазда Фамилия» ### регион, припаркованному у дома по адресу: ... где с помощью отвертки разбил стекло на двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил вытащив из передней панели принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ 3 имущество: автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2000 рублей, автомобильный телевизор стоимостью 13 000 рублей. После чего Урлаткин Г.Б., тайно похитив имущество ПОТЕРПЕВШАЯ 3 на общую сумму 15 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ПОТЕРПЕВШАЯ 3.

Урлаткин Г.Б. виновным себя признал полностью, пояснил, что в середине февраля 2010 года, точную дату не помнит, возвращаясь домой, проходя мимо ..., увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки «Тойота Рав 4» тёмного цвета, разбил отвёрткой, которую носил при себе, стекло задней двери автомобиля, сигнализация при этом не сработала, после чего проник в салон автомобиля, снял с передних и задних сидений автомобиля меховые накидки светло-рыжего цвета. На следующий день позвонил знакомому по имени СВИДЕТЕЛЬ 1, который работает в такси, договорился с ним о встрече возле кинотеатра аврора по б-..., продал ему данные меховые накидки, сумму не помнит. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Также в 20-х числах февраля 2010 года проходя мимо ..., увидел автомобиль иностранного производства, марку не запомнил, тёмного цвета, возможно «мазда». Отвёрткой разбил стекло задней правой пассажирской дверцы, после чего залез через разбитое окно в салон автомобиля, на передней панели забрал TV-DVD плеер, в корпусе стального цвета, марки «Саньо». Похищенный плеер продал своему знакомому по имени СВИДЕТЕЛЬ 1 за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В 20-х числах февраля 2010 года в ночное время, в районе ... увидел припаркованный автомобиль иностранного производства, тёмного цвета, марку не запомнил, возможно «мазда фамилия». Отвёрткой, имеющейся при нем, разбил стекло правой задней пассажирской двери и проник через разбитое окно в салон автомобиля, перелез на переднее пассажирское сиденье, вытащил телевизор и вырвал автомагнитолу. Телевизор был в корпусе серебристого цвета марку не запомнил, автомагнитола была марки «Пионер» в корпусе тёмного цвета. По дороге выкинул отвёртку, которой разбивал стекло, где именно не помнит. Похищенное имущество положил в пакет, который взял с заднего сиденья данного автомобиля. На следующий день, в дневное время, с похищенным имуществом пришёл к своему знакомому СВИДЕТЕЛЮ 3, и попросил его продать кому-нибудь данные вещи. О том, что данное вещи были краденные СВИДЕТЕЛЬ 3 не говорил. СВИДЕТЕЛЬ 3 взял пакет с вещами и ушёл, он остался ждать его в квартире, через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ 3 вернулся и сказал, что продал данные вещи на улице незнакомому ему мужчине, после чего передал деньги в сумме 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. С оценкой похищенного имущества по всем преступлениям он полностью согласен.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШАЯ 3, а также свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3, и письменными материалами дела.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил суду, что 13.02.2010 г. около 20.00 часов он припарковал автомобиль во дворе дома по п..., закрыл автомобиль и поставил его на сигнализацию и пошёл домой. 14.02.2010 года около 12.00 часов собрался ехать на работу, выйдя на улицу, подойдя к автомобилю обнаружил, что на задней левой двери автомобиля разбито стекло, так же увидел, что из автомобиля пропали чехлы, которые были из меха овчины, бело рыжего цвета, в количестве 4 штук, стоимость чехлов оценивает в 5.000 рублей, ущерб значительным не является.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 3 пояснила суду, что в середине февраля 2010 года ее друг СВИДЕТЕЛЬ 2 вышел во двор к автомобилю марки «Мазда Фамилия» тёмно-зелёного цвета, принадлежащему ей и который она ежедневно вечером оставляла возле .... Он обнаружил, что разбито стекло правой задней пассажирской двери. Спустившись к автомобилю она осмотрела салон и обнаружила, что с передней панели автомобиля пропала автомагнитола марки «Пионер» в корпусе чёрного цвета и автомобильный телевизор в корпусе серебристого цвета, которые были приобретены вместе с автомобилем в 2008 году. Ущерб составил 15000 рублей, ущерб ей не возмещен, причиненный ущерб на февраль 2010г. являлся для нее значительным. На возмещении ущерба не настаивает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пояснил суду, что в феврале 2010 года у него был автомобиль марки «Мазда Фамилия» 2003 года выпуска, автомобиль он оставлял около своего дома по адресу: ... В феврале 2010 года, утром, выйдя из дома, он обнаружил, что в его автомобиле разбито стекло задней правой дверцы и похищен TV-DVD плеер марки «Sanyo» стоимостью 20.000 рублей, причиненный ущерб не возмещен, является значительным.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 в суде пояснил, что в середине февраля 2010г. он вышел во двор к автомобилю марки «Мазда Фамилия» тёмно-зелёного цвета, принадлежащему ПОТЕРПЕВШАЯ 3 Обнаружил, что разбито стекло правой задней пассажирской двери, из автомобиля пропала автомагнитола марки «Пионер» в корпусе чёрного цвета, жидкокристаллический автомобильный телевизор в корпусе серебристого цвета. Он сообщил об этом ПОТЕРПЕВШАЯ 3, после чего она спустилась к автомобилю, осмотрела его и вызвала сотрудников милиции

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 пояснил, что в 20-х числах февраля 2010г. к нему пришёл знакомый Урлаткин Г., с пакетом в руках, попросил продать кому-нибудь автомобильный телевизор в корпусе серебристого цвета и автомагнитолу марки «Пионер» в корпусе черного цвета. Он согласился, Урлаткин передал пакет, и он пошёл к поликлинике ### расположенной по. п..., подошёл к ранее не знакомому мне мужчине на автомобиле «жигули», продал ему за 1500 рублей автомобильный телевизор в корпусе серебристого цвета и автомагнитолу марки «Пионер» в корпусе черного цвета. Денежные средства в сумме 1500 рублей передал Урлаткину Г.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 пояснила суду, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Рав 4», 14.02.2010 года около 12.00 часов ее супруг ушёл на работу, через некоторое время он позвонил и сообщил, что в автомобиле разбито стекло задней правой дверцы, из автомобиля пропали меховые накидки, который покупала в 2008 году за 10 000 рублей за границей. Накидок было 4 штуки, выполненные из меха овчины бело-рыжего цвета.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2010г. (л.д.4-8) следует, что у автомобиля «Тойота Рав 4» темного цвета, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на задней левой двери имеются повреждения в виде отсутствия стекла. Осколки стекла лежат внутри салона автомобиля, в салоне на сиденьях отсутствуют чехлы. Из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2010г. (л.д.72-77) следует, что у автомобиля «Мазда Фамилия» красного цвета правая задняя дверь имеет повреждения в виде отсутствия стекла. На передней панели автомобиля имеется пустой разъем из которого видны обрезанные провода. Из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2010г. (л.д.130-135) следует, что у автомобиля «Мазда Фамилия» темно зеленого цвета, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ 3, правая задняя дверь имеет повреждения в идее отсутствия стекла. На передней панели автомобиля имеется пустой разъем под автомагнитолу. Протокол выемки от 24.02.2010г. (л.д.148-149) руководства по эксплуатации автомагнитолы «Пионер», руководства по эксплуатации автомобильного телевизора, подтверждает наличие имущества у потерпевшего до хищения.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступления подсудимым совершены именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Факт совершения преступлений Урлаткиным Г.Б. кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей.

Суд полагает установленным, что Урлаткин Г.Б. 14.02.2010г., 21.02.2010г. около 4 часов, 21.02.2010г. около 4 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, тайно от потерпевшего и других лиц, преследуя корыстный мотив, изъял это имущество, обратив его в свою пользу. своими действиями причинил по преступлениям от 21.02.2010г. потерпевшей Соколовой и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевших, их материального положения, что не вызывает сомнений у суда.

Суд считает вину Урлаткина Г.Б. установленной и доказанной, его действия по преступлению от 14.02.2010г. верно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 21.02.2010г. около 4 часов, верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 21.02.2010г. около 4 часов 40 минут, верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Урлаткин Г.Б. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что подтверждается написанием явок с повинной по всем преступлениям.; активно способствовал розыску похищенного имущества, поскольку сообщил куда и при каких обстоятельствах сбыл имущество; полностью признал исковые требования потерпевших, имеет плохое состояние здоровья, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, имеет дочь **.**.****г.р. (со слов) указанные обстоятельства, суд признает смягчающими.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Урлаткина рецидива преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание Урлаткину в виде лишения свободы.

Судом установлено, что Урлаткин Г.Б. осужден приговором Ленинского районного суда г.Кемерово 13.05.2010г. за преступления, совершенные до вынесения настоящего приговора, т.е. наказание ему следует назначать с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 настаивал на удовлетворении гражданского иска на сумму 20.000 рублей. Подсудимый исковые требования признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и ст. 302, 307-310 УПКРФ, суд

Приговорил:

Признать Урлаткина Г. Б. виновным в совершении

преступления от 14.02.2010г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить за данное преступление наказание в виде 1 года лишения свободы;

преступления от 21.02.2010г. около 4 часов по ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить за данное преступление наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

преступления от 21.02.2010г. около 4 часов 30 минут по ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить за данное преступление наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ сложить частично назначенное наказание и к отбытию определить Урлаткину Г.Б. 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ сложить частично назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2010г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.09.2010г. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания под стражей с 02.03.2010. по 23.09.2010г. включительно.

Меру пресечения Урлаткину Г.Б. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Урлаткина Г. Б. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на основании ст. 1064 ГК РФ 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в условиях следственного изолятора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья