Уголовное дело № 1- 406 / 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кемерово 18 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимых – Фадеева А.В., Шелковенко В.А., Ильина Д.В.,

их защитников – адвокатов Холкиной А.Е., Садоха А.А., Еренской И.В.,

а также потерпевших – ПОТЕРПЕВШИЙ2, ПОТЕРПЕВШИЙ1,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФАДЕЕВА А. В., ... ранее не судимого,

ШЕЛКОВЕНКО В. В., ..., ранее судимого : 30.08.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

ИЛЬИНА Д. В., ..., ранее судимого : 30.08.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фадеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Шелковенко В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, Шелковенко В.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем.

Ильин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления ими совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.03.2011 года, около 4 часов, Фадеев А.В., находясь возле дома, расположенного по адресу : ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к ранее незнакомому ПОТЕРПЕВШИЙ1, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого ПОТЕРПЕВШИЙ1 упал на землю, испытав физическую боль, а затем, в продолжение своего преступного умысла, Фадеев нанес ПОТЕРПЕВШИЙ1 один удар обутой ногой по телу, потребовав отдать ему мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ1 был вынужден достать из заднего кармана своих джинсов мобильный телефон «Моторола» и передать его Фадееву. После чего, Фадеев с похищенным телефон «Моторола», стоимостью 500 рублей, принадлежащим ПОТЕРПЕВШИЙ1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 14.03.2011 года, около 4 часов, Шелковенко В.В., находясь возле дома, расположенного по адресу : ... ... действуя умышленно, подошел к ранее незнакомому ПОТЕРПЕВШИЙ2 и нанес ему один удар кулаком по голове, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ2 упал на землю. После чего, Шелковенко нанес ПОТЕРПЕВШИЙ2 не менее трех ударов обутыми ногами по телу и голове, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ2 потерял сознание. Своими действиями Шелковенко причинил ПОТЕРПЕВШИЙ2 согласно заключения эксперта, закрытую черепно – мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица ( 2 ), волосистой части головы, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель ), ссадину правого локтевого сустава, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровья.

Кроме того, 14.03.2011 года, около 4 часов, Ильин Д.В., находясь возле дома, расположенного по адресу : ... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 после его избиения Шелковенко В.В. находится без сознания, тайно похитил, вытащив из кармана куртки, надетой на потерпевшем, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ2 мобильный телефон модели «LG Gx 300», стоимостью 4840 рублей, с флеш-картой объемом 4 Гбайта, стоимостью 500 рублей, на сумму 5340 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5910 рублей. После чего, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 25.03.2011 года, около 16 часов, Шелковенко В.В., заведомо зная о том, что мобильный телефон модели «LG Gx 300» был добыт преступным путем, сбыл его, продав А в ломбард «Копейка», расположенный по адресу : ... за 1000 рублей.

Подсудимый Фадеев А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 14.03.2011 года он, СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ1 находились в ночном клубе «Неон», ушли оттуда около 3 – 4 часов. На улице встретили ранее знакомых Шелковенко и Ильина, все вместе пошли домой – в общежитие по ... На пр – те Ленина встретили ранее незнакомых ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, находивших в нетрезвом состоянии. Он предложил всем забрать у этих парней что – нибудь ценное, но на его предложение никто не согласился. Тогда он подбежал к ПОТЕРПЕВШИЙ1, который был сильно пьян, и ударил его кулаком по лицу, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ1 упал на землю. Он еще 2 раза пнул ПОТЕРПЕВШИЙ1 по голове и телу, голову ПОТЕРПЕВШИЙ1 закрыл руками и удар пришелся по рукам. Нанося удары, он требовал у ПОТЕРПЕВШИЙ1 отдать ему телефон. После нанесения ударов, ПОТЕРПЕВШИЙ1 сам достал из карман джинсов телефон и отдал ему. Кто бил ПОТЕРПЕВШИЙ2 и забирал у него телефон, он не видел, к ПОТЕРПЕВШИЙ2 он не подходил. Он, забрав у ПОТЕРПЕВШИЙ1 телефон, убежал, с парнями встретился у остановки «Универмаг». У похищенного телефона был разбит дисплей, он стал ремонтировать его и сломал окончательно. В дальнейшем он добровольно выдал этот телефон сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Шелковенко В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 13.03.2011 года он и Ильин пришли в ночной клуб «Неон», где встретили знакомых – Фадеева, СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ1 Все вместе они вышли из клуба около 3 – 4 часов и пошли домой по пешком по пр – ту Ленина. Примерно в районе универмага, они встретили двоих незнакомых парней, находящихся в нетрезвом состоянии. Он шел позади остальных и внезапно увидел, что Фадеев ударил одного из парней ( как он впоследствии узнал, ПОТЕРПЕВШИЙ1 ) кулаком по лицу, отчего тот упал. Он подумал, что произошел какой – то конфликт, причины которого он не знал, подскочил ко второму парню ( как он узнал впоследствии, ПОТЕРПЕВШИЙ2 ) и нанес ему удар кулаком по лицу, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ2 упал. Он нанес ему еще несколько ударов по голове и телу. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ2 потерял сознание, он перестал его бить. Бил ПОТЕРПЕВШИЙ2 только потому, что думал, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 и ПОТЕРПЕВШИЙ1 задумали ссору с его компанией. Что – либо похищать у кого – либо он не собирался, ничего ни у кого не требовал, не слышал и не видел, как у ПОТЕРПЕВШИЙ2 и ПОТЕРПЕВШИЙ1 похищали телефоны. Они все побежали в сторону общежития и по дороге Ильин показал ему мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, сказав при этом, что украл этот телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ2, когда он находился без сознания. На следующий день Ильин отдал этот телефон ему. 25.03.2011 года он, зная, что телефон похищен Ильиным у ПОТЕРПЕВШИЙ2, сдал его в ломбард за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Ильин Д.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 13.03.2011 года он и Шелковенко пришли в ночной клуб «Неон», где встретили знакомых – Фадеева, СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ1 Все вместе они вышли из клуба около 3 – 4 часов и пошли домой по пешком по пр – ту Ленина. Примерно в районе универмага, они встретили двоих незнакомых парней, находящихся в нетрезвом состоянии. Фадеев предложил похитить у этих парней что – нибудь ценное, однако, на его предложение никто не отреагировал. Тогда Фадеев подбежал к ПОТЕРПЕВШИЙ1 ( его фамилию он узнал в ходе следствия ) и ударил его кулаком в лицо, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ1 упал. После этого Фадеев нанес ПОТЕРПЕВШИЙ1 еще несколько ударов, но как Фадеев забирал у ПОТЕРПЕВШИЙ1 телефон, он не видел. Он также видел, как Шелковенко нанес несколько ударов ПОТЕРПЕВШИЙ2 ( его фамилию он также узнал в ходе следствия ), отчего тот упал и потерял сознание. Он не слышал, как Фадеев и Шелковенко что – либо требовали у потерпевших. Он увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 лежит на земле без сознания, а из левого кармана его куртки торчит мобильный телефон. Он вытащил этот телефон из куртки ПОТЕРПЕВШИЙ2, догнал убегавших парней и показал Шелковенко телефон, похищенный им у ПОТЕРПЕВШИЙ2 На следующий день он отдал Шелковенко этот телефон, куда Шелковенко его дел, ему неизвестно. В содеянном раскаивается, вину признает частично потому, что он никого не бил, имущества не требовал, а только украл у ПОТЕРПЕВШИЙ2, находящегося без сознания и не осознающего его действий, мобильный телефон.

Кроме признания вины самими подсудимыми Фадеевым, Шелковенко, Ильиным, их вина подтверждается также иными доказательствами, представленными суду, а именно : показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 суду пояснил, что 14.03.2011 года, ночью, он со своим другом ПОТЕРПЕВШИЙ2 возвращались из ночного клуба «Барракуда», шли по пр – ту Ленина. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. События помнит плохо. Помнит, что к нему подскочил какой – то парень и ударил его кулаком по лицу, отчего он отключился. Очнулся он на пр – те Ленина, рядом никого не было. У него пропал мобильный телефон «Моторола», который лежал у него во внутреннем кармане куртки ( оценивает его в 500 рублей ) и деньги в сумме 70 рублей. У него болела голова, была разбита губа. Он понял, что на него и ПОТЕРПЕВШИЙ2 напали и избили. Медэкспертизу он не проходил. На возмещении ущерба настаивает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ2 суду пояснил, что 13.03.2011 года он и ПОТЕРПЕВШИЙ1 пошли в клуб «Барракуда», где употребляли спиртные напитки. Около 4 часов 14.03.2011 года они пошли домой, шли по пр – ту Ленина в сторону вокзала. ПОТЕРПЕВШИЙ1 был сильно пьян, он также находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события происшедшего он помнит плохо. У ... они увидели компанию парней, который шли им навстречу. Один из парней подбежал к нему и ударил кулаком по лицу, он упал и ему стали наносить удары по голове и телу, отчего он потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел ПОТЕРПЕВШИЙ1, лежащего рядом с ним, он также был без сознания. Он не видел, как били ПОТЕРПЕВШИЙ1 и били ли его вообще. Он пошел в павильон «Подорожник», чтобы вызвать милицию, когда вернулся, ПОТЕРПЕВШИЙ1 уже не было. У него пропал телефон «LG 300» с картой памяти, ему причинен ущерб в сумме 5190 рублей. В настоящее время ущерб ( в том числе и моральный ) ему возмещен Ильиным и Шелковенко, претензий он не имеет.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 14.03.2011 года он, Фадеев, СВИДЕТЕЛЬ2, Шелковенко и Ильин возвращались из ночного клуба «Неон», шли по пр – ту Ленина. У остановки «Универмаг» он остался сидеть на лавочке. При нем никто преступлений не совершал. Позднее он узнал от Фадеева, что в эту ночь Фадеев, Шелковенко и Ильин избили двух парней и похитили их имущество ( л. д. 52 – 53, 197 – 198 ).

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 15.03.2011 года он услышал историю о том, что Шелковенко, Ильин и Фадеев, когда возвращались из ночного клуба «Неон» напали на двух парней и похитили их сотовые телефоны. Сам он при этом не присутствовал, так как по дороге домой отстал от своей компании ( л. д. 195 - 196 ).

Суду представлены также письменные доказательства :

- заключение эксперта № 2394 от 21.04.2011 года, согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ2 были причинены : закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица ( 2 ), волосистой части головы ( 1 ), ссадина правого локтевого сустава. Закрытая черепно – мозговая травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( временная утрата трудоспособности не свыше 3 – х недель ), ссадина правого локтевого сустава расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ( л. д. 83 – 85 );

- протокол выемки у Фадеева А.В. мобильного телефона «Моторола» в неисправном состоянии ( л. д. 51 );

- протокол выемки у А мобильного телефона «LG 300» ( л. д. 69 );

- протокол явки с повинной Фадеева А.В. от 28.03.2011 года ( л. д. 42 );

- протокол явки с повинной Шелковенко В.В. от 29.03.2011 года ( л. д. 59 ).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду стороной обвинения в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Фадеева, Шелковенко и Ильина полностью установлена в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимых Фадеева, Шелковенко и Ильина, предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия подсудимых Фадеева, Шелковенко и Ильина квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалифицирующий признак ст. 162 ч. 2 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Подсудимые Фадеев, Шелковенко и Ильин, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно и категорично отрицали наличие между ними предварительного сговора на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2. При этом Фадеев пояснил, что 14.03.2011 года, когда они возвращались домой из ночного клуба «Неон», шли по пр – ту Ленина и встретили ранее незнакомых ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, он действительно предложил Шелковенко и Ильину отобрать у них что – нибудь ценное, однако, они на его предложение не отреагировали. Тогда он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ1, ударил его кулаком по лицу, отчего том упал, и потребовал отдать ему мобильный телефон. Поскольку ПОТЕРПЕВШИЙ1 не исполнил его требование, он его пнул обутой ногой по голове, но ПОТЕРПЕВШИЙ1 закрыл голову руками и он попал ему по рукам. После чего, ПОТЕРПЕВШИЙ1 сам отдал ему мобильный телефон. Больше он ПОТЕРПЕВШИЙ1 не бил. К ПОТЕРПЕВШИЙ2 он вообще не подходил, не бил его, ничего у него не требовал и никакого имущества не похищал. Показания Фадеева в этой части подтверждаются показаниями Шелковенко и Ильина, а также показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, пояснившего в судебном заседании, что его избивал и требовал его имущество один из парней, другие к нему не подходили. Подсудимый Шелковенко пояснил, что он, увидев как Фадеев ударил ПОТЕРПЕВШИЙ1, подумал, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 устроили драку с Фадеевым, подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ2, ударил его кулаком в лицо, а когда тот упал, нанес ему несколько ударов по голове и телу, при этом, он ничего у ПОТЕРПЕВШИЙ2 не требовал, какого – либо имущества не похищал и не собирался этого делать. К ПОТЕРПЕВШИЙ1 он также не подходил и никакого имущества у него не похищал и не видел, как это делал, кто – то другой. Показания Шелковенко в этой части подтверждаются также показаниями подсудимых Фадеева и Ильина, а также показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2. Подсудимый Ильин пояснил, что когда он увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 в результате его избиения Шелковенко отключился, решил похитить его мобильный телефон, который торчал из его кармана. При этом никто не наблюдал за его действиями, он действовал самостоятельно и тайно.

Показания всех подсудимых исключительно последовательны и ничем не опровергаются, каких – либо оснований не доверять им, у суда не имеется. Все сомнения могут быть истолкованы только в пользу подсудимых.

Таким образом, суд считает, что в действиях подсудимых Фадеева, Шелковенко и Ильина квалифицирующий признак – «по предварительному сговору группой лиц» отсутствует, каждый из подсудимых, то есть Фадеев, Шелковенко и Ильин действовали самостоятельно и должны нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные ими лично.

Так, суд считает, что действия Фадеева надлежит правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом достоверно установлено, что 14.03.2011 года, около 4 часов, Фадеев А.В., находясь возле дома, расположенного по адресу : ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к ранее незнакомому ПОТЕРПЕВШИЙ1, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого ПОТЕРПЕВШИЙ1 упал на землю, испытав физическую боль, а затем, в продолжение своего преступного умысла, Фадеев нанес ПОТЕРПЕВШИЙ1 один удар обутой ногой по телу, потребовав отдать ему мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ1 был вынужден достать из заднего кармана своих джинсов мобильный телефон «Моторола» и передать его Фадееву. После чего, Фадеев с похищенным телефон «Моторола», стоимостью 500 рублей, принадлежащим ПОТЕРПЕВШИЙ1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом суд считает, что доказательств того, что Фадеев наносил ПОТЕРПЕВШИЙ1 удар ногой по голове и похитил деньги в сумме 70 рублей, суду не представлено. Сам Фадеев полностью признавая свою вину, категорически отрицает данные обстоятельства, каких – либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при хищении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ1 Фадеев применял насилие, опасное для жизни или здоровья, а также похитил деньги в сумме 70 рублей, суду не представлено.

Действия подсудимого Шелковенко В.В. суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Каких – либо доказательств того, что Шелковенко, нанося удары Васинскому, преследовал цель завладения его имуществом, действовал из корыстных побуждений, суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что 14.03.2011 года, около 4 часов, Шелковенко В.В., находясь возле дома, расположенного по адресу : ... действуя умышленно, подошел к ранее незнакомому ПОТЕРПЕВШИЙ2 и нанес ему один удар кулаком по голове, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ2 упал на землю. После чего, Шелковенко нанес ПОТЕРПЕВШИЙ2 не менее трех ударов обутыми ногами по телу и голове, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ2 потерял сознание. Своими действиями Шелковенко причинил ПОТЕРПЕВШИЙ2, согласно заключения эксперта, закрытую черепно – мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица ( 2 ), волосистой части головы, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель ), ссадину правого локтевого сустава, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровья.

Действия подсудимого Ильина Д.В. суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом достоверно установлено, что 14.03.2011 года, около 4 часов, Ильин Д.В., находясь возле дома, расположенного по адресу : ... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 после его избиения Шелковенко В.В. находится без сознания, тайно похитил, вытащив из кармана куртки, надетой на потерпевшем, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ2 мобильный телефон модели «LG Gx 300», стоимостью 4840 рублей, с флеш-картой объемом 4 Гбайта, стоимостью 500 рублей, на сумму 5340 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5910 рублей. После чего, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Шелковенко В.В. должны быть также правильно квалифицированы по ст. 175 ч. 1 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, поскольку он, достоверно зная, что мобильный телефон «LG Gx 300» похищен Ильиным Д.В. у ПОТЕРПЕВШИЙ2, сбыл его, сдав в ломбард за 1000 рублей, а деньги потратил на личные нужды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновных : все подсудимые – Фадеев, Ильин, Шелковенко находятся в молодом возрасте, имеют постоянное место жительство, Фадеев работает, то занят общественно – полезным трудом, Шелковенко и Ильин являются учащимися КемПТК, все положительно характеризуются по месту учебы, работы и жительства, Фадеев ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Фадеева, Шелковенко и Ильина, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Фадеева, Шелковенко и Ильина, суд учитывает : признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной Шелковенко и Фадеева, добровольное возмещение ущерба ( в том числе и компенсации морального вреда ) Ильиным и Шелковенко, состояние здоровья Ильина, страдающего рядом тяжких заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.

Цели достижения наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, и обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также роли и степени участия каждого из них в совершенных преступлениях, могут быть достигнуты, по мнению суда, без изоляции всех подсудимых от общества, полагая назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Шелковенко В.В. и Ильин Д.В. осуждены приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 30.08.2010 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к условной мере наказания, настоящие преступления совершили в период испытательного срока, однако, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить им условное осуждение.

Суд считает также нецелесообразным назначение всем подсудимым дополнительного наказания.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ1 в сумме 500 рублей подлежит удовлетворению. Ущерб, причиненный ПОТЕРПЕВШИЙ2, возмещен в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФАДЕЕВА А. В. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФАДЕЕВУ А. В., считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, возложив на ФАДЕЕВА А. В. следующие обязанности : не менять без уведомления специализированного органа места работы и жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФАДЕЕВА А. В. в возмещение ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 500 ( пятьсот ) рублей.

ШЕЛКОВЕНКО В. В. признать виновным :

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст. 175 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ( с учетом правил ст. 71 ч. 1 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы ) окончательно назначить ШЕЛКОВЕНКО В. В. наказание в виде 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ШЕЛКОВЕНКО В. В., считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год, возложив на ШЕЛКОВЕНКО В. В. следующие обязанности : не менять без уведомления специализированного органа места работы и жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Наказание, назначенное ШЕЛКОВЕНКО В. В. приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 30.08.2010 года, исполнять самостоятельно.

ИЛЬИНА Д. В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ИЛЬИНУ Д. В., считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год, возложив на ИЛЬИНА Д. В. следующие обязанности : не менять без уведомления специализированного органа места работы и жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Наказание, назначенное ИЛЬИНУ Д. В. приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 30.08.2010 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон модели «LG 300», возвращенный ПОТЕРПЕВШИЙ2, оставить в его законном владении, мобильный телефон модели «Моторола» в неисправном состоянии возвратить ПОТЕРПЕВШИЙ1, документы, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела.

Меру пресечения ФАДЕЕВУ А.В., ШЕЛКОВЕНКО В.В., ИЛЬИНУ Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса.

Судья : подпись. Копия верна. Судья