Именем Российской Федерации г.Кемерово 14 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В., подсудимого Носкова Е.В., защитника-адвоката Кочетковой Е.Л., при секретаре Киселевой Т.В., рассмотрев уголовное дело в отношении: Носкова Е. В., ... ранее судимого: 1). 02.12.2005 г. Центральным районным судом г. Кемерово по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2). 08.02.2006 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 02.12.2005 г., окончательно к отбытию назначено 3 г. л./св. без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 23.08.2007 г. не отбытая часть наказания в виде л/св. - 11 мес. 28 дней по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2006 г. заменена на исправ. работы сроком на 11 мес. 28 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.12.2007 г. наказание в виде исправ. работ сроком на 11 мес. 28 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено на лишение свободы в виде 3 мес. 17 дней, с отбыванием наказания в колонии особого режима; 3). 10.01.2008 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. л/св., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2006 г., окончательно к отбытию назначено 4 г. 1 мес. л./св. с отбыванием в колонии особого режима; 4). 29.04.2008 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 2 г. 2 мес. л/св.без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.01.2008 г., окончательно к отбытию назначено 4 г. 6 мес. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 13.10.2010 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда н. Кемерово от 05.10.2010 г. на 1 г. 6 мес. 24 дня; 5). 10.06.2011 г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 г. л/св.без штрафа, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.04.2008 г., окончательно к отбытию назначено 2 г. 3 мес. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 6). 06.10.2011 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св.; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10.06.2011 г., окончательно к отбытию назначено 2 г. 5 мес. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Носков Е.В. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах: 23 мая 2011 года около 20 часов Носков Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с лицом, находящимся в розыске, находясь в подвале дома, расположенного по адресу: ..., где, осуществляя совместный преступный умысел и сознавая, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 понимает преступный характер их действий, желая сломить сопротивление потерпевшего, Носков Е.В. толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ1, нанеся удары обеими руками в плечи и потребовал отдать им деньги, однако потерпевший, оказывая сопротивление толкнул Носкова Е.В. на кровать. Лицо, находящееся в розыске, выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесло ПОТЕРПЕВШИЙ1 удар по голове, жизненно важному органу, стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. В это время Носков Е.В., осуществляя совместный преступный умысел, осмотрел карманы одежды ПОТЕРПЕВШИЙ1, обнаружив мобильный телефон и деньги в заднем кармане джинсов, вынул, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ1 имущество: мобильный телефон модели «Nokia 5228», стоимостью 6990 рублей с флеш-картой, емкостью 4 ГБ, стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей. После чего лицо, находящееся в розыске и Носков Е.В., продолжая свои преступные действия нанесли не менее 5 ударов ногами по различным частям тела ПОТЕРПЕВШИЙ1, причиняя физическую боль, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ1 стал кричать и звать на помощь, лицо, находящееся в розыске, желая сломить сопротивление потерпевшего вновь нанес удар кулаком по голове ПОТЕРПЕВШИЙ1 таким образом Носков Е.В. и лицо, находящееся в розыске, совместными действиями причинили ПОТЕРПЕВШИЙ1, согласно заключения эксперта: ссадины теменной области, кровоподтек лобной области, ссадины лобной области, кровоподтек верхнего века левого глаза, ссадину верхней губы, поверхностную ушибленную рану слизистой верхней губы, кровоизлияния слизистой верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и открыто похитили имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ1, на общую сумму 7540 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Подсудимый Носков Е.В. вину признал частично, суду пояснил, что 23.05.2011 он вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1, который находился с ранее ему незнакомым парнем по имени Виталя. В кафе они распивали спиртные напитки. Около 19-00 часов СВИДЕТЕЛЬ 1 предложил Витале пойти к ним в гости. На тот момент они проживали в подвале дома, расположенного по адресу: п..., 43, где у его знакомого Дошлыгина хранились инструменты, поскольку он работал дворником в РЭУ-9. Они пошли в подвал, чтобы выпить спиртное. Они пришли в подвал, он попросил у Витали сотовый телефон, чтобы позвонить, затем вернул ему сотовый телефон. СВИДЕТЕЛЬ 1 предложил Витале купить алкогольные напитки, но Виталя сказал, что у него нет денег. Но он видел у Витали купюры по 50 рублей. Он подошел к Витале, хотел забрать у него из кармана деньги. Затем он толкнул Виталю в плечо, тот сбежал вниз по ступенькам. Виталя толкнул его, он упал на кровать вместе с Виталей. В этот момент СВИДЕТЕЛЬ 1 схватил Виталю, ударил его 2 раза по голове стеклянной бутылкой из-под пива, Виталя упал. Он просил СВИДЕТЕЛЬ 1 прекратить бить его, но СВИДЕТЕЛЬ 1 стал пинать Виталю ногами, у него были разбиты губы, голова. Он Виталю ни разу не ударил. Он у Витали из заднего кармана джинсов вытащил сотовый телефон модели «Нокиа», чтобы забрать его себе, при этом у него порвался карман на джинсах. Также из бокового кармана джинсов у Витали он вытащил деньги в сумме 150 рублей, купюрами по 50 рублей. Затем он намочил полотенце, предложил Витале умыться, тот согласился. Он сказал, чтобы Виталя сидел в подвале, никуда не уходил, а они с СВИДЕТЕЛЬ 1 пошли, СВИДЕТЕЛЬ 1 сдал сотовый телефон Витали в ларек. Он думает, что совершил грабеж. Уточнил, что он не бил Виталю. Не знает, в связи с чем потерпевший говорит, что он его тоже пинал, СВИДЕТЕЛЬ 1 бил Виталю один, сначала он ударил его первый раз по голове бутылкой, она не разбилась, после второго удара бутылка разбилась об голову Витали, он упал, СВИДЕТЕЛЬ 1 стал пинать его ногами. Он не предлагал СВИДЕТЕЛЬ 1 сдать сотовый телефон в ларек, СВИДЕТЕЛЬ 1 сам сдал сотовый телефон. Он не предлагал СВИДЕТЕЛЬ 1 похитить сотовый телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ1. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Носкова Е.В. (л.д. 57-59, 104-106), из которых следует, что он видел как ПОТЕРПЕВШИЙ1 пересчитывает деньги, об этом он сказал СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 1 предложил ему похитить у ПОТЕРПЕВШИЙ1 деньги, на что он согласился. После оглашенных показаний подсудимый Носков Е.В. пояснил, что они не договаривались бить бутылкой потерпевшего по голове, договоренность была только о хищении денежных средств. Он предложил СВИДЕТЕЛЬ 1 сдать сотовый телефон, а он согласился. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 суду пояснил, что 23.05.2011 он находился в ..., так как искал работу. Около 17 часов он пришел на автовокзал, что бы поехать домой в ..., он зашел в кафе расположенное на автовокзале, точно название он не помнит, ближе к автовокзалу, рядом с кафе стоит натяжная палатка, с надписью «Нестле», зашел в данное кафе и стал распивать спиртные напитки. В кафе он встретил ранее знакомого парня по имени СВИДЕТЕЛЬ 1, они рядом проживали в ... на вид ему 35 лет, рост 180-185 см., худощавого телосложения, тип лица европейский, был одет темную кофту, матерчатую с замком, светлые джинсы. Они с ним посидели и СВИДЕТЕЛЬ 1 пригласил к себе домой, на что он согласился и они пошли к нему домой. В кафе СВИДЕТЕЛЬ 1 был с ранее незнакомым парнем на ви... лет, рост 180 см., худощавого телосложения, тип лица европейский, был одет во все темное. Парень никак не представился, его фамилию узнал в ходе следствия Носков. Они втроем пошли домой к СВИДЕТЕЛЬ 1, дошли до дома расположенного по адресу: ..., п... 43, подошли к первому подъезду со стороны ТЦ «ЦУМ», СВИДЕТЕЛЬ 1 набрал по домофону номер ..., где ему ответили и СВИДЕТЕЛЬ 1 сказал, что это дворник, что нужно открыть дверь. Ему открыли дверь, и они зашли в подъезд и спустились в подвал. В подвале стояли две кровати, плитка, электрический чайник. Носков стал чистить картофель, а они с СВИДЕТЕЛЬ 1 сидели разговаривали. Носков почистил картофель и попросил у него сотовый телефон позвонить, на что он согласился и дал ему свой телефон. При этом он предложил Носкову выйти на улицу, т.к. в подвале не было связи, он так же хотел уйти. Носков поднялся по ступенькам и стал кому-то звонить. Носков поговорил по телефону и вернул ему телефон. В этот момент он решил уйти из подвала, он подошел к двери, ведущей из подвала, но там было темно, он решил подсветить своим сотовым телефоном, дверь была закрыта на деревянный засов. Он вытащил засов и открыл двери в этот момент к нему подбежал Носков, и прижал его к стенке и стал обшаривать все его карманы, он стал сопротивляться и оттолкнул его руку. В этот момент Носков столкнул его со ступенек, толкнув руками в плечи, было 4-5 ступенек, он сбежал со ступенек и СВИДЕТЕЛЬ 1 в этот момент толкнул его на кровать. При этом сказал: «За чем я это делаю». В руках у СВИДЕТЕЛЬ 1 была стеклянная бутылка из -под пива и он данной бутылкой ударил его по голове, при этом бутылка разбилась. От удара он упал, но сознание он не терял. Он встал на ноги, кто именно у него стал требовать деньги не помнит, в этот момент рядом с ним стоял Носков и он оттолкнул его от себя двумя руками и тот упал на кровать, при этом он то же упал сверху на этого парня. Он почувствовал, что его СВИДЕТЕЛЬ 1 ударил еще раз по голове кулаком и они вдвоем столкнули его с кровати. Он упал на пол, они вдвоем стали пинать его ногами, по различным частям тела. Когда его били, то он чувствовал, что кто-то лазает по его карманам штанов, где у него лежал сотовый телефон и деньги, кто-то дернул его за карман и у него порвалась левая штанина вместе с карманом, где у находились деньги, забрав деньги и сотовый телефон, они велели ему умыться и дали на это 20 минут, а сами вышли на улицу. Умывшись он тоже вышел на улицу обошел дом и с обратной стороны на ... он увидел возле ларька СВИДЕТЕЛЬ 1 и Носков, рядом на проезжей части по ... стоял экипаж охраны вишневого цвета, он стал кричать о помощи и из машины вышел водитель, он все рассказал водителю, в этот момент СВИДЕТЕЛЬ 1 и Носков побежали в сторону стадиона «Химик», он с водителем побежали за ними, но их не догнали. Тогда они вернулись к машине и на машине проехали по дворам, но нигде не нашли их. После чего сотрудники охраны его привезли в травмпункт по ..., а сами уехали. В травмпункте было очень много народу и он не стал ждать. На улице висел таксофон и он позвонил в милицию. После чего приехали сотрудники милиции и его доставили в отдел милиции ###. У него был похищен мобильный телефон модели «Nokia 5228», сенсорный экран, черного цвета, телефон приобрел в феврале 2011 года за 6.990 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2», с абонентским номером 8 951 594 86 99, не представляющая материальной ценности, флеш-карта на 4 ГБ стоимостью 400 рублей, чек не сохранился. В кармане штанов у него лежали деньги в сумме 150 рублей, купюрами 2x50 рублей, остальные по 10 рублей металлические в количестве 5 штук, деньги также похитили. Ему причинен ущерб на общую сумму 7.540 рублей. Уточнил, что бутылка разбилась с первого раза. Его пинали оба парня вдвоем, с двух сторон. В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 (л.д. 60), из которых следует, что он работает в должности дворника в РЭУ ### расположенном по адресу: ... с 01.09.2010. Его рабочее место расположено около дома по адресу: .... В первом подъезде данного дома в подвальном помещении у него хранятся инструменты. Так же у него имеются ключи от замка в подвале и чип, чтобы попадать в подъезд. Около 2-х лет назад он познакомился с Носковым Е., у которого нет постоянного места жительства. Носков стал ему помогать убирать территорию. После работы он всегда уезжал домой, а Носков оставался ночевать в подвале данного дома, так как он поставил в подвале кровать и кухонный стол и там он отдыхал. В апреле 2011 года Носков познакомил его с парнем по имени СВИДЕТЕЛЬ 1, он иногда приходил к Носкову в подвал. 23.05.2011 в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил Носков и спросил про ключи от подвала, он сказал Носкову, что ключи находятся у него. 24.05.2011 около 09 часов он пришел на свое рабочее место, зашел в подвал, Носкова там не было и обнаружил, что в подвале все было измазано каким-то черным порошком. В течении рабочего дня он Носкова и СВИДЕТЕЛЬ 1 не видел. Около 18 часов он возвращался домой и ехал в трамвае, на ... за вокзалом он увидел Носкова и СВИДЕТЕЛЬ 1, он вышел из трамвая и подошел к Носкову. Он стал высказывать Носкову, за беспорядок в подвале, а Носков ему рассказал, что ночью он и СВИДЕТЕЛЬ 1 и еще один парень выпивали спиртные напитки в подвале, после чего он и СВИДЕТЕЛЬ 1 побили парня и забрали у него сотовый телефон и деньги. Куда Носков дел сотовый телефон и деньги, он ему не говорил. При этом СВИДЕТЕЛЬ 1 подтвердил слова Носкова. После разговора он поехал домой и больше Носкова и СВИДЕТЕЛЬ 1 не видел. В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания СВИДЕТЕЛЬ 1 (л.д.64-66, 95-97), из которых следует, что он по адресу: ... он проживает с отцом СВИДЕТЕЛЬ 1, и его гражданской женой СВИДЕТЕЛЬ 3. 23.05.2011 около 16 часов он пришел в кафе «Ручеек» расположенное на автовокзале, где встретил ранее ему знакомого Витаю, его он знает около 7 лет, так как они раньше проживали в .... Они стали | распивать спиртные напитки. Около 18 часов в кафе пришел Носков Е., его он знает с марта 2011 года. Носков проживает в подвале дома, расположенного по адресу: .... Несколько раз он оставался ночевать у Носкова в подвале. Носков тоже стал распивать с ними спиртные напитки. Через некоторое время они решили пойти в подвал к Носкову, и с ними пошел Виталя. Носков спросил у Витали, есть ли у него деньги, на что Виталя сказал, что у него денег нет и Виталя отошел в сторону. В этот момент Носков сказал ему, что у Витали есть деньги и он пошел в сторону, где стоял Виталя, и между Носковым и Виталей начался конфликт, из-за чего у них произошел конфликт он не знает. Виталя повалил Носкова на кровать, стоящую в подвале. И в этот момент он схватил стеклянную бутылку из -под пиво «Клинское» зеленого цвета, этой бутылкой он ударил по голове Виталю. После удара Виталя упал на пол, сознание не терял, бутылка после удара разбилась. Так же он несколько раз пнул Виталю, куда именно он ударил Виталю не помнит. Он заметил, что у Витали на голове была кровь и он предложил ему пойти умыться. Виталя поднялся с пола и пошел умываться, а Носков стал подметать осколки стекла. В этот момент Виталя стал говорить, чтобы ему отдали телефон, но он ему ответил, что никакого телефона не брал, но он знал, что телефон находится у Носкова, т.к. видел, что Носков его взял, когда он пинал Виталю. Он с Носковым вышли из подвала и обошли дом, Виталя оставался в подвале. Когда они вышли на улицу, то Носков сказал, что у него есть сотовый телефон «Nokia» темного цвета и Носков предал ему телефон и предложил продать его, на что он согласился и они пошли к торговому ларьку, который стоит с обратной стороны дома по п..., 43 .... Так же он видел деньги в сумме 150 рублей, купюрами 3x50 рублей у Носкова. Носков сказал, что деньги принадлежат Витале. Они подошли к павильону и в этот момент Виталя вышел на улицу и стал кричать, чтобы они вернули ему телефон. Напротив павильона стоял экипаж охраны на автомобиле и Виталя побежал к ним. Он с Носковым побежали в сторону ... не видел бежали ли за ними сотрудники или нет. Они дошли до остановки «ТУЦР», где возле остановки стоял автомобиль марки ВАЗ, какого цвета он не помнит, на крыше автомобиля был гребень такси. Водителя описать не сможет. Он с Носковым подошли к водителю и предложили приобрести у них вышеуказанный телефон, на что водитель согласился и купил у них телефон за 1.500 рублей. После продажи телефона они с Носковым пошли в магазин, где купили продукты питания и алкогольные напитки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Из протокола осмотра подвала первого подъезда по адресу: ..., следует, что вход в подвал оборудован одной деревянной дверью, при входе 5 ступенек вниз, коридор, с правой стороны помещение 50 кв.м. С левой стороны от входа стоит стол на котором стоит посуда, навесной шкаф, в котором стоит посуда. Шкаф и посуда обрабатывалась дактилоскопическим порошком и изъято 6 дактилопленок со следами рук. Прямо от входа стоит кровать, стул. Общий порядок в подвале не нарушен. (л.д.17-18); Факт наличия у потерпевшего имущества подтверждается протоколом выемки от 26.05.2011 г., из которого следует, что 26 мая 2011 года в помещении отдела милиции № 1 УВД по г. Кемерово, расположенного по адресу: ..., у ПОТЕРПЕВШИЙ1 B.C. изъяты гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «Nokia 5228» имей 355 395 046 412 347, детализация звонков от 25.05.2011 на 5 листах. (л.д. 40 ). Согласно заключению эксперта 3374 от 7.06.2011 установлено, что ПОТЕРПЕВШИЙ1были причинены следующие телесные повреждения: ссадины теменной области (2), кровоподтек лобной области (1), ссадины лобной области (3), кровоподтек верхнего века левого глаза (1), ссадину верхней губы (1), поверхностная ушибленная рана слизистой верхней губы (1), кровоизлияния слизистой верхней губы (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, все обнаруженные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах 23.05.2011, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.29-30). Согласно заключению эксперта 778 от 30.06.2011 установлено, что следы перекопированные с поверхности стеклянного стакана объемом 0,25 литра, стоящего на подвесном шкафу, оставлены СВИДЕТЕЛЬ 1, **.**.**** года рождения; следы, перекопированные с поверхности стеклянного стакана, стоящего на подвесном шкафу оставлены Носковым Е.В. **.**.**** года рождения (л.д.80-88). Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора. Факт совершения преступления Носковым Е.В. подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, письменными материалами дела. Суд считает установленным и доказанным, что Носков с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, открыто для потерпевшего, преследуя корыстный мотив, изъял это имущество, обратив его в свою пользу. Преступление Носков совершил группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении преступления участвовали два лица, договорившиеся о хищении чужого имущества до начала преступных действий. Показания Носкова, утверждающего, что он насилия к потерпевшему не применял, суд расценивает, как избранный способ защиты. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 последовательно утверждает, что Носков его толкал от двери ударив в плечи, кроме того, наносил вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1 удары по телу ногами. Оснований не доверять пояснениям потерпевшего у суда не имеется. Примененное к потерпевшему Носковым насилие, суд расценивает как насилие не опасное для жизни или здоровья, поскольку согласно заключения эксперта повреждения, причиненные ПОТЕРПЕВШИЙ1 не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Суд считает вину подсудимого Носкова Е.В. доказанной, его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Носков Е.В. вину признал, положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания, потерпевший не настаивал на суровой мере наказания, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Носков Е.В ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством. Наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Судом установлено, что Носков Е.В. 06.11.2011 г. был осужден Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.е. наказание следует ему назначать с применением ст.69 ч.5 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется. Потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ1 заявлен гражданский иск на сумму 7540 рублей. Носков Е.В. исковые требования признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Носкова Е. В. по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 06.10.2011г. и окончательно к отбытию определить Носкову Е.В. 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять 14.12.2011г. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания Носкова Е.В. под стражей с 27.05.2011г. по 13.12.2011г. включительно. Меру пресечения Носкову Е.В. оставить прежней – содержание под стражей, содержать в ИЗ 42/1 ... до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Носкова Е. В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 7540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «Nokia 5228» имей ### – оставить в законном владении собственника – потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1; детализацию звонков от 20.05.2011 г. на 5 листах – хранить при уголовном деле ###. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья/подпись/ Копия верна Судья: