Дело № 1-125/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кемерово 13 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Кемерово, в составе председательствующего судьи Ивановой И. М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центральной районной прокуратуры г. Кемерово Матюшонок Н.Ю., подсудимого Куркина К.С., защитника Арзамасовой Е.С., при секретаре Киселевой Т.В., рассмотрев материалы дела в отношении Куркина К. С., ..., ранее судимого: - 28.05.2004г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 мес.; 26.09.2005г. условное осуждение отменено; - 28.09.2005г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ст. 158 ч.2 п.в к 2 годам л\св, ст.70 УК РФ ( приговор от 28.05.2004г.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы; - 08.02.2006г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 28.09.2005г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; - 29.08.2006г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 313 ч.1 УК РФ к 2 годам л\св, ст.70 УК РФ (приговор от 08.02.2006г.) к 4 годам 4 мес. лишения свободы; постановлением Юргинского городского суда от 09.04.2010г. освобожден условно-досрочно 20.04.2010г. на 8 мес. 19 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Куркин К.С. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах. 11.12.2011г. около 15.00 час., Куркин К.С. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу ..., воспользовавшись отсутствием ПОТЕРПЕВШАЯ и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана ноутбук модели «Самсунг R480», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ , после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куркин К.С. виновным признал себя полностью. Суду пояснил, что он проживает в двухкомнатной квартире вместе с родным братом и его сожительницей. Они вставили в дверь замок второй комнаты, поскольку он употребляет наркотические средства. Он ранее приходи к ним в комнату и играл на ноутбуке. 11.12.2011г. дома никого не было. Он решил поиграть в компьютер и воспользоваться ноутбуком для выхода в интернет, для этого взломал замок в комнату брата. Поиграв в игры около часа, он решил похитить ноутбук. Нашел в комнате документы, вышел вместе с ноутбуком из квартиры и сдал его в ломбард за 5000 рублей. Деньги потратил. В настоящее время он раскаивается в содеянном. Желая избавиться от наркотической зависимости он обратился в общественную реабилитационную организацию «Рубикон». Там он проходит реабилитацию, читает Библию, работает на различных работах, заработанные деньги организация тратит на его питание и проживание. Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ суду пояснила, что проживает в квартире со своим гражданским мужем СВИДЕТЕЛЬ 1 У него есть брат Куркин К.С., который является наркоманом. Ранее он часто похищал у них вещи, в связи с чем, в комнате, которой она проживает с СВИДЕТЕЛЬ 1 был врезан замок. Куркину К.С. было запрещено заходить в комнату к ним. 11.12.2011г. она ушла на работу. Вернувшись домой 12.12.2011г. обнаружила, что дверь комнаты сломана, пропал ее ноутбук, а СВИДЕТЕЛЬ 1 лежал в их комнате во невменяемом состоянии, она вызвала скорую помощью. Похищен ноутбук модели «Самсунг R480», стоимостью 10000 рублей, а также документы на него. Дома она нашла квитанцию из ломбарда, отдала следователю, который изъял ноутбук и вернул ей. Ранее СВИДЕТЕЛЬ 1 приходил к ним в комнату и пользовался интернетом. Ущерб является значительным, т.к. ее заработная плата составляет 15000 рублей. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные им на предварительном следствии (л.д. 47-48) из которых следует, что Куркин К.С. его брат. Он со своей сожительницей ПОТЕРПЕВШАЯ и братом проживает вместе в двухкомнатной квартире. Брат употребляет наркотические средства, неоднократно совершал хищения. Чтобы предотвратить кражи, он вставил замок на дверь своей с ПОТЕРПЕВШАЯ комнаты. Брату заходить в комнату не разрешал. Он уехал в командировку в Нижневартовск 16.10.2011г. 12.12.2011г. ему позвонила ПОТЕРПЕВШАЯ и сообщила, что его брат Куркин К.С. взломал дверь комнаты и похитил ноутбук. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данные им на предварительном следствии (л.д. 22-23). Из показаний следует, что 11.12.2011г. пришел в комиссионный магазин молодой человек и по своему паспорту на Куркина К. С., сдал на продажу ноутбук модели «Самсунг R480», получил 5000 рублей. Ноутбук изъят. Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: протоколом выемки от 23.12.2011г. (л.д. 42), согласно которому у СВИДЕТЕЛЬ 2 были изъяты: ноутбук «Самсунг R480», гарантийный талон на ноутбук, которые были похищены Куркиным К.С. Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Факт совершения хищения чужого имущества СВИДЕТЕЛЬ 1, помимо его признания подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ , показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Суд считает установленным и доказанным, что Куркин К.С. с целью хищения чужого имущества, принадлежавшего на праве собственности Лепихиной, тайно от потерпевшей, изъял это имущество, обратив его в свою пользу. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что потерпевшей причинен ущерб в сумме 10 000 рублей. Причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, что не вызывает сомнения у суда. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия СВИДЕТЕЛЬ 1, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. СВИДЕТЕЛЬ 1 полностью признал свою вину, т.е. раскаялся в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной по делу, ущерб по делу возмещен, добровольно проходит курс реабилитации в общественной организации, где занимается общественно полезным трудом, что суд расценивает, как смягчающее вину обстоятельства. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что в действиях Куркина К.С. имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ нет. Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении Куркину К.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Куркина К. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Куркина К.С. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Куркину К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при обжаловании приговора в суде кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: