Приговор - лишение свободы.

1-473/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 28 ноября 2011 года

Центральный районный суд г.Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального р-на г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимых Воропаева К.А.,Михайлина Р.В.,

адвокатов Опетенок А.Н., Холкиной А.Е.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Воропаева К. А., ... ранее судимого: - 08.05.2007г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ, к 1 году л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 1 год;

- 26.06.2008г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158 ч.2 п.в, 161 ч.2 п.г УК РФ, с применением ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, к 3 годам л\св, 05.10.2010г. освобожден УДО на 3 мес. 5 дн.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ,

Михайлина Р. В., 02.02.1989 г.р., уроженца г.Ленинск-Кузнецкий, проживающего в г.Ленинск-Кузнецкий, пр.Ленина, 63\2, кв.49, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО ЧОП «Беркут С» охранником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воропаев К.А. и Михайлин Р.В. совершили преступления в ... при следующих обстоятельствах.

18.06.2011 года около 04 часов 20 минут Воропаев К.А. и Михайлин Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, Воропаев К.А. с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, Михайлин Р.В.с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь у дома, расположенного по адресу: ... подошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, где, Михайлин Р.В. напал на на него, а Воропаев К.А. сознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий. Михайлин Р.В., желая сломить сопротивление потерпевшего, достал имеющийся у него пневматический газобалонный пистолет модели «А-101» ### калибра 4,5 мм, используемый в качестве оружия и направил его в сторону головы потерпевшего, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и потребовал отдать все ценное имущество, в это же время Воропаев К.А. подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сорвал с его шеи серебряную цепь весом 34,06 гр. стоимостью 5000 рублей, затем потребовал у потерпевшего другое ценное имущество, а когда потерпевший ответил, что у него ничего ценного нет, Воропаев К.А. сказал, что изобьет, если найдет что-то ценное сам, тем самым угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После этого Воропаев К.А. обыскал карманы одежды потерпевшего, но ничего ценного не нашел, а Михайлин Р.В. в это время желая сломить сопротивление потерпевшего нанес один удар кулаком по лицу, причиняя физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а потерпевший попытался скрыться и побежал к дому по адресу ..., Михайлин Р.В. догнал его и потребовал 500 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил что денег у него нет и увидев, что к ним подходит Воропаев К.А., а Михайлин Р.В. вновь достает пистолет, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье скрылся от нападавших. Таким образом, Михайлин Р.В. и Воропаев К.А. похитили принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имущество стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 18.06. 2011 года около 04 часов 30 минут Воропаев К.А., И Михайлин Р.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь у дома, расположенного по адресу: ... напали на ПОТЕРПЕВШИЙ 2, где, желая сломить сопротивление потерпевшего, Михайлин Р.В., достал имеющийся у него пневматический газобалонный пистолет модели «А-101» ### калибра 4,5 мм, используемый в качестве оружия и выстрелил в голову ПОТЕРПЕВШИЙ 2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья. Потерпевший, реально осознавая угрозу его жизни и здоровью попытался скрыться, однако Михайлин Р.В. и Воропаев К.А., желая довести преступный умысел до конца, стали преследовать ПОТЕРПЕВШИЙ 2, при этом Михайлин Р.В., применяя в качестве оружия пневматический пистолет, выстрелил не менее 3 раз в сторону потерпевшего и потребовал от него остановиться. После чего, Воропаев К.А. догнав ПОТЕРПЕВШИЙ 2, схватил его за плечо и повалил на землю, а затем, Михайлин Р.В. и Воропаев К.А. стали наносить удары ПОТЕРПЕВШИЙ 2 по телу и голове, нанеся совместно не менее 3 ударов обутыми ногами, причиняя физическую боль, тем самым применили насилие не опасное для жизни и здоровья. В тот же момент Михайлин Р.В. попытался вырвать из руки ПОТЕРПЕВШИЙ 2 телефон, однако последний не выпускал его из рук, тогда Михайлин Р.В., желая довести преступный умысел до конца, и сломить сопротивление потерпевшего произвел выстрел из пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, в голову ПОТЕРПЕВШИЙ 2, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья и потребовал отдать ему телефон, а иначе он прострелит голову, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. При этом Воропаев К.А. продолжал наносить удары потерпевшему по телу, нанеся не менее 5 ударов обутыми ногами, причиняя физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а затем вырвал из рук потерпевшего мобильный телефон модели «Nokia 5800» в комплекте с флэш-картой емкостью 8 ГБ. Таким образом, Михайлин Р.В. и Воропаев К.А. совместными действиями причинили ПОТЕРПЕВШИЙ 2 согласно заключению эксперта, ссадины теменной области, проекции левого нижнечелюстного сустава, задней поверхности шеи слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и рассматриваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и похитили принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 2 имущество стоимостью 6000 рублей. После чего, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воропаев К.А. виновным признал себя частично, суду пояснил, что 17.06.2011 он встретился со своими знакомым СВИДЕТЕЛЬ9 и Михайлиным, выпивали пиво. Кто-то ночью предложил поехать в ..., он согласился. У него денег не было. Они втроем сели в автомобиль и поехали в .... Парни сказали таксисту остановиться на п..., втроем вышли из машины. По дороге они увидели мужчину и 2 девушек. Они о чем-то громко говорили. Когда они подошли к ним одна девушка попросила помочь забрать у мужчины ее паспорт. Тогда он сказал мужчине, чтобы он отдал паспорт. Мужчина отдал паспорт девушке и стал объяснять, почему забрал паспорт у девушки, но он не слушал мужчину, он увидел на шее мужчины серебряную цепь, расстегнул ее и одел себе на шею. После этого сразу отошел в сторону, стоял разговаривал с девушками. Что делали Михайлин и СВИДЕТЕЛЬ9 он не смотрел. Затем увидел, что мужчина и Михайлин находятся на другой стороне проезжей части, он тоже пошел в их сторону, когда он подошел Михайлин о чем-то разговаривал с мужчиной, СВИДЕТЕЛЬ9 еще стоял с девушками. Затем мужчина убежал по дороге, девушки тоже куда-то ушли, а они втроем пошли во дворы. Потом пришли к такси, которое их привезло в ... и поехали домой в .... О чем говорили по дороге не помнит. Цепочку, которую он забрал у мужчины оставил себе и выдал в отделе милиции. С Михайлиным он ни о чем не договаривался, все получилось спонтанно. Пистолета у Михайлина он не видел, не помнит, чтобы бил потерпевшего.

После того, как он похитил цепочку серебряную у парня, пошли от ..., где увидели 2 парней. Один из них был в темной кофте, другой - в светлой. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он плохо помнит как произошло, но пояснил, что он и Михайлин стали подходить к этим парням с разных сторон, то есть шли навстречу друг другу, СВИДЕТЕЛЬ9 был где-то в стороне, потом раздались выстрелы, сколько их было точно сказать не может, кто стреляет не понял. В его сторону побежал парень в темной кофте, а парень в светлой кофте побежал через дорогу, он побежал за ним, поймал парня за плечо и парень упал, лежа он закрыл голову руками, в одной из рук он держал телефон, он решил похитить телефон и забрал телефон из руки, так как рука с телефоном была поднята вверх. Он парня не бил и ничего не требовал, просто забрал телефон из руки. В этот же момент подбежал Михайлин и начал стрелять, направляя пистолет в область головы парня. Он в это время пошел уже в сторону домов, где сначала увидели парней. СВИДЕТЕЛЬ9 к парню совсем не подходил. Он не видел бил ли парня Михайлин, требовал ли что-нибудь и забирал ли у него что-либо. Затем они уехали домой к Ленинск-Кузнецкий. О хищениях он не договаривался с Михайлиным. Телефоном он распорядился по своему усмотрению. Он в руки пистолет не брал и не видел его до тех пор, пока Михайлин не стал стрелять в голову потерпевшего.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Воропаева К.А., данные им в ходе досудебного производства (.л.д25-27, 69-70, 87-89), из которых следует, что по дороге в ... Воропаеву К.А. Михайлин показал пневматический пистолет, но зачем он ему не сообщил.

Воропаев К.А. настаивал на том, что не видел пистолет у Михайлина по дороге в ..., почему следователь указал это в допросе не знает. Возможно, он говорил, что он что-то слышал про пистолет, но он его точно не видел.

Подсудимый Михайлин Р.В. виновным себя признал частично, суду пояснил, что 18.06.2011г. он вместе с Васильевым и Воропаевым выпивали спиртное. Он был сразу после работы. Они решили поехать в г.Кемерово погулять. Вызвали знакомого таксиста. В г.Кемерово приехали, когда начинало светать. В г.Кемерово он не ориентируется и поэтому не знает по какой улице ехали. Затем увидели слева на тротуаре на п... двух девушек. Они ругались с каким-то парнем, парни решили познакомиться с девушками, а мужчину прогнать, сказали таксисту Алексею остановить автомобиль. Вышли из машины, направились к девушкам. Алексей сказал, что будет ждать, отъехав. Когда втроем подошли к девушкам и мужчине, в руках у мужчины был паспорт. Девушки сказали, что мужчина забрал паспорт одной из них. Он достал пистолет, направил в сторону мужчины и сказал отдать девушкам паспорт. Мужчина отдал паспорт. Он спросил у мужчины, почему забрал паспорт. Мужчина сказал, что с 2-мя девушками, была третья, которая похитила его телефон. А Воропаев подошел к мужчине и снял с его шеи серебряную цепочку и одел себе на шею. После этого мужчина побежал через дорогу, он побежал за ним и догнав его стал разговаривать о том, что он дальше собирается делать и как искать телефон, мужчина сказал, что позвонит знакомым и все разберутся с девушками, в это время подбежал Воропаев и мужчина стал убегать от всех. Он мужчину не бил и ничего не требовал. Цепочку, которую Воропаев забрал у мужчины Воропаев оставил себе, пневматический пистолет он выдал в отделе милиции. Он не помнит показывал ли пистолет Воропаеву по дороге, т.к. был очень пьян.

После того, как на п... Воропаев забрал у мужчины цепочку, они пошли гулять. Около одного из домов увидели 2 парней, один из которых был в светлой одежде. Сзади он услышал шум и увидел мужчину, у которого Воропаев забрал цепочку. Он подумал, что Этот мужчина уже позвал своих друзей. Он вытащил пистолет из кобуры и стал стрелять. Стрельнул вверх около 2 раз. Мужчина убежал. Парни, стоявшие у дома тоже побежали. Воропаев стал догонять парня в светлой одежде, он догнал парня и повалил на землю. Он подбежал и стрельнул парню в голову. Воропаев наклонился к парню, он не видел, чтобы Воропаев что-то брал. После выстрела он побежал по дороге. Постом встретились с Воропаевым и СВИДЕТЕЛЬ9 во дворе одного из домов. Пришли к такси Алексея и поехали в .... В машине Воропаев показал телефон «Самсунг» раскладной серебристого цвета, батарейки закреплены резинкой и показал цепочку, которую забрал у мужчины. Он сказал, что оставит все себе. Воропаев показал еще телефон «Нокиа» с сенсорным экраном, черного цвета. Воропаев сказал, что забрал телефон у парня, в которого он стрелял. Он попросил отдать флэш-карту из телефона. Воропаев достал флэш-карту на 8 ГБ черного цвета и отдал ему. Потом разошлись по домам. Он пистолет Воропаеву не передавал. В содеянном он раскаивается. В ночь на 18.06.2011 находился в нетрезвом состоянии, так как с обеда 17.06.2011 выпивал, был после ночной смены, помнит произошедшее отрывками он ничего не похищал, а лишь забрал флэш-карту из похищенного Воропаевым телефона.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 суду пояснил, что у него 18.06.2011г. был похищен телефон девушкой. Он у ее подруг забрал паспорт, и хотел чтобы ему их подруга вернула телефон. Они стояли на п.... В ходе разбирательства с девушками, к ним подошли 3 парня. Двое из парней сидят на скамье подсудимых. Его окружили и велели вернуть паспорт. Михайлин достал пистолет, как тогда показалось травматический. Михайлин стоял прямо перед ним, вытащив пистолет, быстро приставил пистолет справа, за ухом, ближе к затылку, потребовал выложить все, что у него есть, в том числе и паспорт, стал говорить, что он беспредельничает. Он достал паспорт девушки и передал кому-то из парней, кому именно, не помнит. Передали ли парни паспорт девушкам, он не видел. Воропаев в этот момент сорвал с его шеи серебряную цепь, после чего, Воропаев потребовал деньги на сигареты и пиво. Он сказал, что денег нет. Воропаев стал угрожать, сказав, что если найдет деньги сам, то лицо у него все будет квадратное и синее. Когда он стал говорить, что у него нет денег, СВИДЕТЕЛЬ9 стал замахиваться, чтобы ударить. Однако он сумел увернуться. Воропаев обшарил у него карманы, при этом парни окружили его, но не держали. Парни, вновь стали требовать у него деньги. Он вновь ответил, что ничего нет. Михайлин ударил его 1 раз кулаком по лицу, но удар был не сильный, следов не осталось. Когда парни окружали его, он пытался выйти из их кольца, но парни вновь его окружали. При этом, помимо требований имущественного характера, они все говорили про паспорт, почему он его забрал у девчонок. Тогда он предложил Михайлину поговорить один на один, и перейти на другую сторону п.... Михайлин согласился. Вдвоем перешли на другую сторону проспекта, где он попытался объяснить Михайлину почему забрал у девушек паспорт. Но Михайлин предложил по другому решить вопрос, сказал, дать ему 500 рублей, и тогда он поможет найти девушку и вернуть телефон. Он ответил, что денег нет, и попросил помочь, чтобы Воропаев вернул цепочку. В это время увидел, что Воропаев перешел дорогу и заходит сзади. Воропаев попытался его ударить, но он отвел удар. Михайлин вновь стал доставать пистолет, который убирал. Увидев это, он понял, что парни снова начнут его бить и требовать деньги, он выбежал на середину проезжей части п... и убежал. У него парнями была похищена только серебряная цепь весом 34 гр., длиной 50 см, 925 пробы, ранее оценивает в 5000 рублей. Он реально испугался за свою жизнь, потому, что думал, что парни могут выстрелить, т.к. вели они себя агрессивно. Воропаев К.А. не мог не видеть пистолет в руках Михайлина, т.к. стоял рядом с ним и Михайлиным, когда Михайлин приставил пистолет к голове, он в это время дернул цепь.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 суду пояснил, что 18.06.2011 года около 04.00 часов он гулял с СВИДЕТЕЛЬ 5, возвращался домой, стал подходить к дому СВИДЕТЕЛЬ 5 по адресу: ..., встал на тропинке между домом ### и ###. Он попросил у Иноземцева мобильный телефон, чтобы позвонить, так как на его телефоне закончились деньги. СВИДЕТЕЛЬ 5 передал ему мобильный телефон, он позвонил, вернул мобильный телефон СВИДЕТЕЛЬ 5, достал свой мобильный телефон и держал в руках. В этот момент он увидел, что в их сторону идут трое незнакомых парней. Ранее незнакомый ему Воропаев прошел мимо него во двор ... по ... и остановился недалеко от них. Ранее незнакомый Михайлин подошёл к нему с левой стороны и, подставив к его голове пистолет в упор, выстрелил в область уха. После выстрела он побежал в сторону двора ..., там стоял Воропаев. Когда он бежал, то Михайлин продолжал стрелять около 3 раз, но в него не попал. При этом парень кричал: «Стой!». Кто-то из парней догнал его, свалил с ног, он упал. Два парня стали пинать его. От ударов он закрывался руками, но видел, что их было двое. Ему нанесли около 5 ударов ногой. Сотовый телефон он сжал в руке. Один из парней пинал его, а второй пытался вырвать у него из руки сотовый телефон. Кто-то из парней сказал ему, что прострелит голову, если он не отдаст сотовый телефон. Он телефон не отпускал, тогда Михайлин выстрелил ему в затылок, он испугался, разжал руку. Забрав у него сотовый телефон они убежали. Удары ногами были нанесены по разным частям тела, около пяти ударов ногами.

Он увидел автомобиль охраны ЧОП «КОИС», попросил вызвать милицию. У него был похищен мобильный телефон марки «Нокиа 5800» в корпусе чёрного цвета, крышка телефона тёмно-коричневого цвета, классической формы, с сенсорным экраном, с учётом износа оценивает его в 6000 рублей, также в телефоне была флэш-карта на 8 ГБ, стоимостью 450 рублей. Ему возместили ущерб за сотовый телефон и флеш-карту. Он понял, что пистолет пневматический, которым могли причинить вред жизни и здоровью.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, (л.д.53-54), из которых следует, что ему нанесли не менее 5 ударов ногами по телу два парня.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснила, что 18.06.2011г. ночью ее знакомая СВИДЕТЕЛЬ7 похитила у мужчины телефон. Мужчина забрал у СВИДЕТЕЛЬ8 паспорт и ушел через дорогу. Когда она и СВИДЕТЕЛЬ8 догнали мужчину около ..., стали требовать у мужчины, чтобы он вернул паспорт СВИДЕТЕЛЬ8. Мужчина говорил, что не отдаст паспорт пока не будет его телефона. В это время с какой-то стороны неожиданно подошли 3 парня и сразу один из парней приставил к голове мужчины пистолет и потребовал отдать все ценное и вернуть паспорт. Мужчина сразу отдал паспорт и СВИДЕТЕЛЬ8 сказала парням, что сами дальше разберемся, но один из парней, который был ниже 2-х других, полного телосложения подошел к мужчине и снял с его шеи цепочку серебряную, сказав, что давно хотел такую цепь. Затем стал требовать все ценное, что есть, парень отвечал, что у него ничего нет, тогда парень, забравший цепь стал осматривать его карманы, говоря, что если что-то найдет, то изобьет мужчину, за то, что он его обманывает. Третий парень стоял немного в стороне. После этого кто-то из парней стал требовать у мужчины, чтобы он встал на колени и просил у них прощения, она и СВИДЕТЕЛЬ8 сказали, что этого делать не надо, хотели уйти, но парни сказали, чтобы не уходили. Затем мужчина вырвался и побежал через проезжую часть п.... Кто-то из парней догнал его и стал бить мужчину, куда было плохо видно, так как это было на противоположной стороне улицы. Затем туда же перебежали и двое других парней, кто-то из них требовал у мужчины все, что у него есть ценного, но он говорил, что у него ничего нет, только 30 рублей на проезд. Мужчина стал доставать деньги из сумочки, которая висела у него через плечо. Она и СВИДЕТЕЛЬ8 воспользовались тем, что их никто не удерживает и ушли.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснил, что занимается частным извозом. Он знает Михайлина и Воропаева. Они живут в .... В ночь на 18 июня 2011 года около 2 часов ночи ему позвонил Михайлин и попросил свозить их в г.Кемерово, сказал, что ненадолго: туда и обратно. Он согласился, забрал их на одной из остановок в г.Ленинск-Кузнецкий. Увез в г.Кемерово Воропаева, Михайлина и СВИДЕТЕЛЬ9. Зачем они едут в ... они ему не говорили. Он по дороге видел, что у Михайлина есть пневматический пистолет. Когда приехали в г.Кемерово, то остановились на .... Ему сказали подождать во дворе. Он заехал во двор и остановился. Минут через 30 они вернулись и сказали ехать. По дороге он услышал разговор между парнями о том, что кто-то стрелял. Слышал также разговор о том, что забрали телефон. Он парням сказал, что если его спросят, то он все расскажет, т.к. не желает, чтобы его впутывали в такие дела. За поездку ему не заплатили, обещали заплатить потом.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 суду пояснила, что работает водителем такси на автомобиле «Дэу Матис» такси «БиБиКа». В июне 2011 года она находилась на работе, вместе с мужем СВИДЕТЕЛЬ 4 около 4 часов 30 минут отвозили клиента на .... Въезжая во дворы увидели, что из двора выбегает парень одетый в светлую рубашку и светлые брюки. За ним бежали 2 парня. Один из преследовавших догнал парня в светлой одежде и повалил на землю, и стал удерживать на земле не давая встать. Подбежал второй парень и направил в сторону головы пистолет и сделал 2 выстрела, может быть было и больше. Потом они увидели как 2 парня стали убегать в разные стороны. Они видели, что парень, в которого стреляли встает и поняли, что живой, довезли клиента до подъезда. После чего хотели забрать парня, в которого стреляли, оказать помощь, но его уже не было.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5., суду пояснил, что он гулял ночью с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 18.06.2011г.. На Пионерском бульваре ПОТЕРПЕВШИЙ 2 достал телефон, чтобы позвонить. В этот момент он увидел, что к ним идут трое незнакомых парней. Первый парень, подойдя к ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ничего не говоря, стал стрелять ему в лицо, выстрелив несколько раз. После чего, он обернулся и увидел, что в их сторону бежит второй парень. Он испугался и стал убегать в сторону ..., второй парень побежал за ним, но пробежав немного, отстал. Он пошел домой. Позднее от ПОТЕРПЕВШИЙ 2 он узнал, что после того как в него выстрелил высокий парень он стал убегать, но парень с пистолетом стрелял в него и требовал остановиться, а когда повалил на землю, вновь стал стрелять в голову, требуя отдать телефон. После чего, к нему подбежал еще один парень и вдвоем они стали пинать ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и забрали телефон.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6, суду пояснила, что она проживает по адресу: .... В ночь на 18 июня 2011 года она находилась дома. Около 4 часов 30 минут она проснулась и подошла к открытому окну. Окна у нее выходят на .... На улице она увидела бегущих парней, два парня бежали к п... по проезжей части. Парень бежал за другим парнем в белой футболке и стрелял в него из пневматического пистолета. О том, что он пневматический ей рассказал следователь. Она думала, что он стреляет из настоящего пистолета. Через несколько метров парень с пистолетом догнал парня в белой футболке, дернул за воротник футболки и повалил на асфальт, лежащему на асфальте парню стрельнул несколько раз в голову и пнул ногой по лицу один раз, второй парень, бежавший за парнем в белой футболке был ниже первого ростом, коренастый, подбежав, пнул лежащего несколько раз, и наклонившись, что-то забрал. Через некоторое время парень поднялся и пошел к п....

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ8 (л.д.15-17), из которых следует, что 17.06.2011 года она гуляла с СВИДЕТЕЛЬ7 и СВИДЕТЕЛЬ 1. СВИДЕТЕЛЬ7 взяла у мужчины телефон позвонить и скрылась. После этого мужчина, увидев у нее в пакете ее паспорт достал паспорт и сказал, что не вернет паспорт, пока девушка не вернет телефон. Он пошел с паспортом через дорогу, на нечетную сторону п.... Когда она и СВИДЕТЕЛЬ 1 догнали мужчину около ..., стали требовать, чтобы мужчина вернул паспорт, мужчина говорил, что не отдаст паспорт пока не будет его телефона. В это время с какой-то стороны неожиданно подошли 3 парня и сразу один из парней приставил к голове мужчины пистолет и потребовал отдать вернуть паспорт. Мужчина сразу отдал паспорт, она сказала 3 парням, что они сами разберутся, но один из парней, который был ниже 2-х других, полного телосложения подошел к мужчине и снял с его шеи цепочку серебряную, сказав, что давно хотел такую цепь. Третий парень стоял немного в стороне. После этого кто-то из парней стал требовать у мужчины, чтобы он встал на колени и просил у них прощения, она казала, что этого делать не надо. Она и СВИДЕТЕЛЬ 1 хотели уйти, но парни сказали, чтобы не уходили. Затем мужчина вырвался и побежал через проезжую часть .... Кто-то из парней догнал его и стал бить мужчину, куда было плохо видно, так как это было на противоположной стороне улицы. Затем туда же перебежали и двое других парней, кто-то из них требовал у мужчины все, что у него есть ценного, но он говорил, что у него ничего нет, только 30 рублей на проезд. Мужчина стал доставать деньги из сумочки, которая висела у него через плечо. Она с СВИДЕТЕЛЬ 1 воспользовались, что их никто не удерживает и решили уйти. Парень, который был с пистолетом на ви... лет, рост около 180 см, худощавый, волос светлый, лицо овальное. Был одет в кофту с капюшоном. Второй, на вид около 30 лет, рост около 170 см, полного телосложения, волос темный, лицо круглое. Был одет спортивный костюм темного цвета. На коленях татуировки-звезды, он показывал им, когда говорил, что недавно освободился из ИК 5. Третий стоял в стороне, активных действий в отношении мужчины не принимал.

Из протокола опознания (л.д.90-91), следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 опознал Михайлина Р.В. как парня, который 18.06.2011 года, подошел к нему с двумя другими парнями, приставил к его голове пистолет, а второй сдернул с шеи цепочку серебряную, потом стали требовать деньги и Михайлин ударил его по лицу. Опознал по цвету волос, губам, росту.

Согласно протоколу выемки (л.д.29) Воропаев К.А. выдал серебряную цепочку длиной 50 см, а также телефон «Нокиа» черного цвета.

Согласно протоколу выемки (л.д.82), Михайлин Р.В. выдал пистолет пневматический «А-101» ###, а также флеш-карту на 8 Гб.

Согласно заключению эксперта ### (л.д.129-131) представленный на исследование пистолет изготовлен промышленным способом отечественного производства и является пневматическим газобалонным пистолетом модели «А-101» ### калибра 4,5 мм. Данный пистолет к категории огнестрельного не относится…технически исправен и пригоден для производства выстрелов металлическими шариками калибра 4,5мм при наличии газового баллона.

Согласно заключению эксперта ### (л.д.140-141) ПОТЕРПЕВШИЙ 2 причинены ссадины теменной области, проекции левого нижнечелюстного сустава, задней поверхности шеи слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и рассматриваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Факт хищения имущества потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подсудимыми Воропаевым и Михайлиным, подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ8., СВИДЕТЕЛЬ 1

Суду не представлено достоверных данных о том, что между Воропаевым и Михайлиным состоялся предварительный сговор на совершение преступления, в связи с чем, признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из квалификации действий подсудимых.

В судебном заседании установлено, что Воропаев знал о том, что у Михайлина имеется при себе пистолет. Это подтверждается показаниями самого Воропаева, данными в ходе предварительного расследования в соответствии с УПК РФ, в связи с чем, суд признает их достоверными. Показания Воропаева, отрицающего свою осведомленность о наличии пистолета у Михайлина, данные в суде, суд расценивает, как избранный способ защиты.

Вместе с тем, в суде не добыто доказательств, подтверждающих умысел Воропаева по преступлению в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на применение пистолета при завладении чужим имуществом.

Оба подсудимых действовали из корыстных побуждений, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, не доверять которым у суда оснований не имеется. Из его показаний следует, что Михайлин приставив пистолет к затылку, потребовал выложить все, что у него есть, а не только паспорт. Воропаев сорвал серебряную цепь с шеи, обыскал у него карманы. Воропаев угрожал тем, что если найдет у потерпевшего деньги, то применит насилие: «Лицо будет квадратное и синее». Михайлин его ударил. Парни окружали потерпевшего, при этом высказывали требования имущественного характера.

Показания подсудимого Михайлина Р.В., отрицающего умысел на хищение чужого имущества, суд расценивает как избранный способ защиты.

Ранее потерпевший Суделовский И.В. с подсудимыми знаком не был, не приязненных отношений к ним не имеет, что подтверждается мнением потерпевшего не настаивающего на суровой мере наказания, т.е. оснований для оговора нет.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ8 и СВИДЕТЕЛЬ 1, аналогичных друг другу из которых следует, что один парень приставил пистолет к голове, второй сорвал с него цепочку. Также свидетели сообщили о том, что когда потерпевший убежал через дорогу, то один парень его бил, кто-то еще при этом требовал у него все что есть ценного.

Суду не представлено доказательств того, что Михайлин применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Однако, он приставил к голове потерпевшего пневматический пистолет, т.е применил его, в ночное время, т.е. у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имелись все основания воспринимать угрозу жизни и здоровью реально. Пневматический пистолет был заряжен, о чем было достоверно известно Михайлину, этим предметом могли быть причинены телесные повреждения.

Суд считает установленной и доказанной вину Воропаева и Михайлина в совершении преступления в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1.

Действия Воропаева суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. г УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Действия Михайлина суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт хищения имущества потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 подсудимыми Воропаевым и Михайлиным, подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ 3, Большаковой.

В судебном заседании установлено, что Воропаев знал о том, что у Михайлина имеется при себе пистолет. Это подтверждается показаниями самого Воропаева, данными в ходе предварительного расследования в соответствии с УПК РФ, в связи с чем, суд признает их достоверными. Кроме того, во время хищения имущества у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Воропаев К.А. не мог не видеть пистолет, который Михайлин приставлял к голове потерпевшего. Показания Воропаева, отрицающего свою осведомленность о наличии пистолета у Михайлина, данные в суде, суд расценивает, как избранный способ защиты.

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании, что Воропаев и Михайлин с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, преследуя корыстный мотив, напали на потерпевшего, изъяли у него имущество, обратив его в свою пользу.

Преступление совершено с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, несмотря на то, что согласно заключению эксперта ПОТЕРПЕВШИЙ 2 причинены повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Так, суд считает бесспорным, что во время применения насилия к потерпевшему, это насилие в момент его применения являлось опасным для жизни и здоровья. Михайлин выстрелил в голову ПОТЕРПЕВШИЙ 2, затем стрелял в воздух, затем снова в голову потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2, что было очевидным для Воропаева. Воропаев осознавал, что Михайлин ранее уже применил насилие к потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, имеет в руках пистолет, которым произвел выстрел в голову потерпевшего с близкого расстояния, однако Воропаев, совершал в это время действия, направленные на хищение чужого имущества, после требования отдать телефон, которые как, указывает Воропаев высказывал он, и оказания сопротивления ПОТЕРПЕВШИЙ 2, Михайлин вновь выстрелил в голову потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2, и Воропаев забрал из его рук телефон.

Факт совершения нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия Воропаевым, подтверждается также тем, что после выстрела Михайлиным в голову потерпевшему, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 побежал, пытаясь скрыться, однако, Воропаев его догнал, и продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого для него имущества.

Доводы Михайлина отрицающего умысел на хищение имущества, обосновывающего начало выстрелов тем, что воспринимал Изместьева как знакомых ПОТЕРПЕВШИЙ 1, суд расценивает как избранную позицию защиты.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 со свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 5 стояли на улице, никаких действий не совершали, ничего Воропаеву и Михайлину не говорили. Оба подсудимых его пинали, при этом кто-то высказывал требования материального характера. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 отдал телефон, который как признает Воропаев забрал он, только после того, как Михайлин выстрелил ему в затылок.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ильиной, которая указала суду, что около парня, лежащего на земле находилось двое парней, один из которых стрелял в голову лежащему парню.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, не опровергают обстоятельства, установленные судом. Из ее показаний следует, что сначала Изместьева догнал один парень, а затем второй. Убегали от потерпевшего, после выстрела два парня. Показания свидетеля в этой части последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Воропаева и Михайлина по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку каждый из них совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Михайлин не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Воропаев положительно характеризуется по месту отбытия наказания. Полностью возмещен материальный ущерб потерпевшим. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд признает наличие в действиях Воропаева опасного рецидива преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Михайлина и Воропаева, у суда не имеется.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений, могут быть достигнуты только в виде назначения наказания Михайлину и Воропаеву реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ у суда нет.

Потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в виде 100000 рублей. Подсудимые гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 признали полностью, Изместьева частично. В соответствии со ст.151 ГК РФ иск ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подлежит удовлетворению в полном объеме, Изместьева частично в размере 35000 рублей, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воропаева К. А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.161 ч.2 п.г, ст.162 ч.2 УК РФ.

Назначить Воропаеву К.А. наказание по ст.161 ч.2 п.г УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенное наказание и окончательно к отбытию определить Воропаеву 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Михайлина Р. В. в совершении преступлений предусмотренных ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ.

Назначить Михайлину Р.В. наказание по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенное наказание и окончательно к отбытию определить Михайлину 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлину и Воропаеву в виде содержания под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять Михайлину и Воропаеву с 28.11.2011. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 26.06.2011г. по 27.11.2011г. включительно.

Вещественные доказательств: фрагмент коробки телефона «Нокиа 5800» уничтожить; пистолет пневматический, хранящийся в оружейную комнате уничтожить; флэш-карта на 8 ГБ, цепь серебряную оставить в законном владении потерпевших; телефон «Нокиа», изъятый у Воропаева К.А. возвратить осужденному.

В соответствии со ст.151 ГК РФ взыскать с Михайлина Р.В. и Воропаева К,А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 5000 рублей, по 2500 руб. с каждого; в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 2 взыскать 35000 рублей, 25000 рублей с Михайлина Р.В. и 10000 рублей с Воропаева К.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора. Осужденные вправе при обжаловании приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья