Дело № 1- 191/2012г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 11 апреля 2012года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Кемерово Аникиной К.А.

подсудимого Степанова П.Ю.

защитника Холкиной А.Е.

при секретаре Горох П.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанова П.Ю, судим:

1)                25.04.2011года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово по ст. 30 ч3- ст. 158 ч1 УКРФ – 8 мес. л\св.. ст. 73 УКРФ – 1 год

2)                29 июля 2011года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст.158 ч2 п. «в» УКРФ ( 2 эпизода) – 2 года л\св по каждому, ст. 69 ч2 УКРФ – 2года 6 мес. л\св. ст. 73 УКРФ 3 года.

3)                10 ноября 2011года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч2 п. «в» УКРФ – 1год 6 мес. л\св, ст. 74 ч4 УКРФ, ст. 70 УКРФ ( приговора от 25.04.2011 и от 29.07.2011г) – 3 года л\св в колонии – поселении.

Кассационным определением Кемеровского областного суда от 28.02.2012 года приговор Ленинского районного суда от 10.11.2011 года уточнен: считать отмененным условное осуждение в отношении Степанова П.Ю. на основании ст. 74 ч4 УКРФ по приговором от 25.04.2011г и от 29.07.2011года. В остальной части приговор оставить без изменения.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч2 п. б,в», ст.158 ч2 п. «б,в», ст.158 ч2 п. б,в» УКРФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 06 января 2012года около 16 часов 30 минут Степанов П.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к двери офиса ... расположенного на первом этаже здания по адресу: г..., где осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, принесенной с собой отверткой, отжал ригельную планку замка входной двери, после чего открыл дверь и вошел, то есть незаконно проник в помещение офиса № ... откуда тайно похитил, взяв со стоявшего в правом углу стола, монитор модели « Самсунг», стоимостью 5000 рублей, а также взяв, стоявший под столом системный блок « Интел», стоимостью12000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежавшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на общую сумму 17000 рублей, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 1. значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 09 января 2012года около 15 часов Степанов П.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, зашел в магазин « Ист- Нова» в здании по адресу: г. ... где осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем. что за ним никто не наблюдает, зашел через открытую входную дверь, тем самым незаконно проник в кабинет директора, расположенный на первом этаже магазина, где из стоявшего возле входа шкафа, тайно похитил принадлежавшую ПОТЕРПЕВШИЙ 2 мужскую сумку, стоимостью 4500 рублей, в которой находилось принадлежавшее ПОТЕРПЕВШИЙ 2 имущество: кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились деньги – 5000 рублей ; а также, не представляющие материальной ценности документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 2 паспорт гражданина Турции, полис обязательного медицинского страхования, документ, подтверждающий вид на жительство иностранного гражданина и водительское удостоверение; не представляющие материальной ценности документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 2 паспорт гражданина Турции, полис обязательного медицинского страхования, документ, подтверждающий вид на жительство иностранного гражданина; представляющую материальной ценности связку ключей, а всего похитил имущества, принадлежавшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на общую сумму 11000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 значительный ущерб.

Кроме того, 10 января 2012года около 15 часов 30 минут Степанов П.Ю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к офису ООО « Компания Мастер Студия», расположенного на втором этаже здания по адресу: ... где осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через открытую дверь вошел, тем самым незаконно проник в офис ООО « Компания Мастер Студия», откуда тайно похитил, принадлежавшее ПОТЕРПЕВШИЙ 3 имущество, взяв со стола, ноутбук модели « Самсунг», стоимостью 18000 рублей, взяв со столу сумку для ноутбука, стоимостью 800 рублей, в которой находился блютуз адаптер, стоимостью 600 рублей, а также мультиметр, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежавшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 на общую сумму 19900 рублей, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 3 значительный ущерб, а также похитил, лежащий в суме для ноутбука, принадлежавший ООО « Компания мастер Студия», не представляющий материальной ценности, электронный ключ для конфигурации 1С « Штрих М кассир», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Степанов П.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что 06.01.2012года зашел в офис на ул. ... принесенной с собой отверткой, отжал замок, зашел в кабинет, чтобы что-нибудь похитить, увидел, стоящий на полу системный блок, на столе - монитор, он решил похитить компьютер, все вынес в коридор, потом позвонил брату, вместе с братом похищенное они донесли до такси, после чего брат ушел, а он монитор и системный блок продал таксисту за 5000 рублей. Брату не говорил, что имущество похищается.

По эпизоду от 09.01.2012года пояснил, что зашел в магазин меха и кожа, увидел открытую дверь в офис, решил что-нибудь похитить, зашел в кабинет, вытащил из шкафа кожаную сумку, спрятал за пазуху, вышел из магазина. По дороге посмотрел содержимое сумки, там был кошелек, в котором находилась пятитысячная купюра, также в сумке были документы, ключи, что еще было, не помнит. Деньги потратил на собственные нужды, сумку, кошелек, документы, ключи вернул сотрудникам полиции.

По эпизоду от 10.01.2012года пояснил, что зашел в здание на ул. ... дверь в офис была не закрыта, он решил что-нибудь похитить, зашел, забрал ноутбук « Самсунг», также забрал сумку от ноутбука, содержимое сумки не осматривал, похищенное продал таксисту за 5000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. С оценкой всего похищенного имущества по всем эпизодаи краж согласен полностью.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ 1., ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ПОТЕРПЕВШИЙ 3 свидетеля СВИДЕТЕЛЬ и письменными материалами дела.

Так потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем, офис расположен по ул.... этаже. 06.01.2012года около 14.30 часов закрыв на ключ офис, он уехал по своим делам.07.01.2012года приехал в офис и обнаружил, что пропал монитор и системный блок, он пошел к охране, просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, увидел как два парня выносят системный блок и монитор. Замок имел повреждения, видно, что-то отжимали.У него был похищен монитор «Самсунг» и системный блок, все вместе приобретал с рук где-то в районе 20. 000 рублей месяца за два до этого, в настоящее время с учетом износа оценивает в 17.000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его месячный доход составляет в районе 10.000 рублей. Проживает один. Предъявляет иск в размере 17.000 рублей и просит взыскать с подсудимого.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пояснял (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПКРФ при согласии сторон л.д.72), из которых следует, что «…09.01.2012годаоколо 09.20 часов я приехал в магазин и занимался рабочими делами..было много народа…я повесил свою сумку в плательный шкаф…В течение дня я неоднократно выходил из кабинета в торговый зал…кабинет оставлял без присмотра и на ключ его не закрывал. Около 19 часов мне понадобились деньги, и я хотел достать свою сумку, но когда открыл шкаф, то оказалось, что моей сумки на месте нет. Я…просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, что около 14.54 часов в кабинет зашел незнакомый парень, который…залез в шкаф и украл мою сумку…вышел из магазина…Похищенная сумка из кожи…покупал ее летом 2011года за 4.500 рублей, оцениваю также…В сумке находились: кошелек из кожи…стоимостью 1500 рублей, в нем лежала одна купюра…5000 рублей…связка ключей от магазина в количестве 7 штук…и документы на мое имя: паспорт, разрешение на временное проживание, водительские права, мед. полис…документы на имя моей жены: паспорт…водительское удостоверение, разрешение на временное проживание…мед полис. также в сумке были мои визитные карточки. причиненный мне ущерб составил 11000 рублей, что для меня значительно, так как мой доход в месяц около16000 рублей, жена на иждивении не работает…»

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 3. пояснил, что работает в ООО « Мастер- Студия», ..., офис расположен на втором этаже, 10.01.2012года около 14 00 часов он уехал по рабочим вопросам, дверь кабинета на ключ не закрывал, вернулся примерно в 16.00 часов, дверь кабинета была распахнута, горел свет, обнаружил, что со стола пропал ноутбук модели « Самсунг», приобретал его год назад за 22.350 рублей, оценивает его с учетом износа в 18.000 рублей, также пропала сумка матерчатая с кожаными вставками от ноутбука, приобретал ее три года назад за 1200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 800 рублей, в сумке находились: блютуз адаптер- 600 рублей, мультиметр- 500 рублей, электронный чип для конфигурации, данный ключ принадлежат ООО « Мастер- Студия», всего ему был причинен ущерб в размере 19900 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 30000 рублей, жены 8000 рублей. Другого компьютера до сих пор не приобрел,пользуется компьютером фирмы. Предъявляет иск в размере 19900 рублей и просит взыскать с подсудимого.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ пояснял (показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПКРФ при согласии сторон л.д.28-30), из которых следует, что «…08 января 2012года…мне на сотовый позвонил брат ИМЯ и сказал, что приобрел с рук…компьютер…попросил меня ему помочь доставить…компьютер до лома…Я приехал по адресу…... Кемерово…брат ждал меня на улице…мы прошли с ним в данное здание на первый этаж…где на полу в коридоре стояли системный блок и монитор от компьютера …ИМЯ взял…монитор…я взял системный блок…Мы дошли до ул. Красноармейской, где…стоял автомобиль Волга ГАЗ 3110…я помог загрузить компьютер в такси, после чего ушел по своим делам, а брат…уехал. Когда я вечером вернулся домой, то не увидел компьютера дома…брат ответил, что продал данный компьютер таксисту за большую сумму, чем приобрел. О том, что данный компьютер и системный блок были крадеными, я узнал только от сотрудников полиции, брат пояснил мне, что купил данное имущество на собственные деньги…»

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д.1), протоколом принятия устного заявления о преступлении ( л.д.3), протоколом осмотра места происшествия( л.д.7-8), фототаблицей к протоколу осмотра( л.д.10), протоколом выемки( л.д.35-36), протоколом осмотра предметов( л.д.37),ксерокопей документа о стоимости похищенного (л.д.38), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( л.д.390, исковым заявлением( л.д.41), постановлением о возбуждении уголовного дела( л.д.63),протоколом принятия устного заявления о преступлении( л.д.65), протоколом осмотра места происшествия( л.д.66-67), фототаблицей к протоколу осмотра( л.д.69-70), протоколом выемки( л.д.89-90), протоколом осмотра предметов, похищенных у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 л.д.91-92),ксерокопией похищенных документов(93-99), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( л.д.100) протоколом выемки( л.д.106-107), постановлением о возвращении вещественных доказательств( л.д.110, исковым заявлением( л.д.112), постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.134), протоколом принятия устного заявления о преступлении( л.д.136), протоколом осмотра места происшествия( л.д.137-138), исковым заявлением( л.д.160), протоколом осмотра предметов( л.д.167-173) –СД дисков с записью с камер видеонаблюдения в помещении по ул.... по адресу пр....распечаткой с камер видеонаблюдения (л.д.170-173) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( л.д.174-175), справкой

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, мнение защитника Холкиной А.Е. не оспаривающей квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия Степанова П.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч2 п. «б,в» УКРФ ( по эпизоду от 06.01.2012 года с потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч2 п. «б,в» УКРФ ( по эпизоду от 09 января 2012года с потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 2 – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч2 п. «б,в» УКРФ ( по эпизоду от 10.01.2012г с потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 3 – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение по все эпизодам, поскольку во всех случаях Степанов заходил в помещение, которое не предназначено для свободного доступа постороннего гражданина с конкретной целью что-либо похитить (с преодолением препятствия и без преодоления препятствия). Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение по всем эпизодам краж, исходя из пояснений потерпевших, стоимости похищенного и оценки их дохода на период хищения.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГКРФ подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевших о возмещении материального вреда Захрямина В.Н. в размере 17000 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 в размере 19900 рублей со Степанова П.Ю, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 от иска в сумме 5000 рублей отказывается.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: имеющиеся в материалах дела характеристику с места жительства, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, добровольно прошел курс лечения от наркомании (со слов), отягчающих обстоятельств не установлено, суд также учитывает, что Степанов П.Ю. совершил данные преступления в период испытательного срока по трем приговорам( от 25.04.2011г., 29.07.2011г, 10.11.2011г), условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 25 апреля 2011 года и по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2011года отменено приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.11.2011года, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.11.2011года подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч5 УКРФ (оснований к сохранению условного осуждения суд не усматривает, учитывая систематичность совершения преступлений аналогичного характера и достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УКРФ),т.е. в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого, считает, что наказание Степанову П.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания с применением правил ст. 70 УКРФ, и ст.62ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова П.Ю, виновным по ст. 158 ч2 п. « б,в»УКРФ ( по эпизоду от 06.01.2012г), по ст. 158 ч2 п. «б,в» УКРФ ( по эпизоду от09.01.2012г), по ст. 158 ч2 п. «б,в» УКРФ( по ст.10.01.2012г) и назначить наказание:

- по ст. 158 ч2 п. «б,в» УКРФ ( по эпизоду от 06.01.2012г) – 1год 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч2 п. «б,в» УКРФ ( по эпизоду от 09.01.2012г) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч2 п. «б,в» УКРФ ( по эпизоду от 10.02.2012г) – 1год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч2 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить - 2года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Степанову П.Ю. по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 10 ноября 2011 года, в соответствии со ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2011года, окончательно определить – 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, исчисляя срок наказания с 11 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному уголовному делу с 12.01.2012года по 14 января 2012года.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ взыскать в возмещение материального вреда со Степанова П.Ю. в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 17000 (семнадцать тысяч) рублей, в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 – 19.900 ( девятнадцать тысяч девятьсот ) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью видеонаблюдения с камеры, расположенной в кабинете на первом этаже здания по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 888»а» от 09.01.2012г, CD- с записью диск CD- диск с записью уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Степанову П.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Возложить на Степанова П.Ю. обязанность в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК-43 г.Кемерово ГУФСИН России по КО по адресу: ул. Баха 3 «а», (тел.8-384-2-321808) для получения предписания о самостоятельном следовании для отбывания наказания в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись копия верна судья