Приговор - лишение свободы.

Дело № 1 – 362 – 11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22.12.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Гулевич А.В.

Подсудимых Гостева Ю.В., Гришин А.А.

Защитников Арзамасовой Е.С. пред. Удостоверение № 920, ордер № 1091, Равинской Э.А. пред. удост. № 524, ордер 291

А так же потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ10, законного представителя потерпевшей ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 1, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2

При секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гостева Юрия Владимировича ... 1, ранее судимого:

· 28.09.2006 г. приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. “ а, г ” УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, со ст. 73 УК российской Федерации условно с ИС в 2 года. Постановлением Анжеро – Судженского городского суда КО от 01.10.2007 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 04.03.2010 г. освобожден по отбытию наказания из УН 1612/40 г. Кемерово.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. “ г ”, 162 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. “ а, г ”, 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации

Гришин А.А. ..., ранее судимого:

· 26.02.2007 г. приговором Ленинск – Кузнецкого городского суда КО по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 2 года.

· 05.02.2008 г. приговором Ленинск – Кузнецкого городского суда КО по ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинск – Кузнецкого городского суда КО от 26.02.2007 г. – отменено, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 05.02.2008 г.. Постановлением Кемеровского районного суда от 14.04.2009 г. условно досрочно освобожден от отбытия наказания на 10 месяцев 18 дней.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. “ а, г ”, 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Гостев Ю.В. и Гришин А.А. совершили преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

6 января 2011 года, около 11 часов 45 минут, Гостев Ю.В. находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Красная, 9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на несовершеннолетних ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, схватил их руками за одежду и, угрожая порезать их ножом, т.е угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым у ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 волю к сопротивлению, потребовал у них мобильные телефоны. ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, воспринимая угрозу Гостева Ю.В. как реальную опасность для жизни и здоровья показали Гостеву Ю.В. свои мобильные телефоны, после чего Гостев Ю.В. вырвал из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ1 принадлежавший ей мобильный телефон модели « SAMSUNG GT-S 5233 T» стоимостью 8000 рублей, тем самым открыто похитив его, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного вновь пригрозил ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 порезать их ножом, т.е. угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 уходили не оборачиваясь, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, 17 января 2011 года, около 15 часов 50 минут, Гостев Ю.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Коломейцева, 4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, подошел к несовершеннолетним ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3, схватил их за руки, ограничил тем самым свободу передвижения, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 понимают противоправный характер его действий, угрожая ударить их, т.е. угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым у ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 волю к сопротивлению, потребовал у них мобильные телефоны, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 испугавшись угрозы Гостева Ю.В. передали ему принадлежавшие им мобильные телефоны Гостев Ю.В. вырвал из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ4 принадлежавшее ей имущество, а именно: мобильный телефон модели «Нокия 3500» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей, а также вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ3 принадлежавший ей мобильный телефон модели «Сони Эрикссон W 508» в комплекте с флеш-картой, общей стоимостью 4000 рублей тем самым открыто похитив указанные мобильные телефоны, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного, угрожая избить потерпевших, т.е угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 уходили не оглядываясь, после чего, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 ущерб на общую сумму 6000 рублей, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 24 января 2011 года, около 17 часов 30 минут, Гостев Ю.В. находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Красная, 15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на несовершеннолетнюю ПОТЕРПЕВШИЙ5 схватил ее рукой за плечо и, угрожая ее порезать, т.е угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым у ПОТЕРПЕВШИЙ5 волю к сопротивлению, потребовал у нее мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ5, воспринимая угрозу Гостева Ю.В. как реальную опасность для жизни и здоровья передала Гостеву Ю.В. свой мобильный телефон модели «Нокия 6730», после чего Гостев Ю.В. вырвал из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ5 принадлежавший ей мобильный телефон модели « Нокия 6730» стоимостью 4990 рублей, тем самым открыто похитил его, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ5 уходила не оборачиваясь, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, 3 февраля 2011 года около 13 часов Гостев Ю.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Коломейцева, 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Гришин А.А., Гостев Ю.В. и Гришин А.А. подошли к несовершеннолетним ПОТЕРПЕВШИЙ6, СВИДЕТЕЛЬ 12 и СВИДЕТЕЛЬ14, где, осуществляя совместный преступный умысел, Гостев Ю.В. спросил у потерпевших, не они ли только что похитили телефон, а Гришин А.А. в это время, действуя согласованно с Гостевым Ю.В. подтвердил, что это именно те люди, которые похитили у него мобильный телефон, после чего Гостев Ю.В. потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ6, СВИДЕТЕЛЬ 12 и СВИДЕТЕЛЬ14, чтобы они достали и показали свои мобильные телефоны, угрожая в случае отказа избить их, т.е. применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Гришин А.А. в это время стоял рядом, наблюдая за обстановкой, чтобы предупредить Гостева Ю.В. в случае опасности. После того, как ПОТЕРПЕВШИЙ6 достал свой мобильный телефон модели «IPhone 2G 16 Gb» стоимостью 10000 рублей, Гостев Ю.В., сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ6 понимает противоправный характер их действий, вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ6 данный мобильный телефон, после чего Гостев Ю.В. и Гришин А.А. совместными действиями открыто похитив имущество, принадлежавшее ПОТЕРПЕВШИЙ6 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, затем Гришин А.А., заведомо зная, что мобильный телефон приобретен преступным путем, сбыл его 3 февраля 2011 года, продав в комиссионный магазин ИП «Саргсян», расположенный по адресу: г. Кемерово ул. Инициативная, 5 «а» за 1400 рублей, в дальнейшем потратив указанную сумму денег совместно с Гостевым Ю.В., тем самым Гостев Ю.В. и Гришин А.А. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, 7 февраля 2011 года, около 15 часов 20 минут, Гостев Ю.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. 50 лет Октября, 15 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к несовершеннолетней ПОТЕРПЕВШИЙ7, схватил ее за руку, ограничивая тем самым свободе передвижения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ7 понимает противоправный характер его действий, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ7 мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ7 достала принадлежавший ей мобильный телефон модели « LG RP-500» стоимостью 3000 рублей Гостев Ю.В. вырвал его из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ7, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

12 января 2011 года, около 16 часов 15 минут, Гришин А.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Красная, 15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетней ПОТЕРПЕВШИЙ8, преградил ей дорогу, и, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ8 понимает противоправный характер его действий, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ8 мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ8, достала принадлежавший ей мобильный телефон модели «Нокия 5800», Гришин А.А.. вырвал данный телефон из рук ПОТЕРПЕВШИЙ8, тем самым открыто похитил его, после чего причинив ущерб на сумму 12890 рублей с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 6 февраля 2011 года, около 16 часов Гришин А.А., находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Коломейцева, 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ9 угрожая порезать его ножом, т.е угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым у ПОТЕРПЕВШИЙ9 волю к сопротивлению, потребовал у него мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ9, воспринимая угрозу Гришин А.А. как реальную опасность для жизни и здоровья достал принадлежавший ему мобильный телефон модели «Нокия 5800» стоимостью 10000 рублей, а Гришин А.А., продолжая свой преступный умысел, вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ9 данный мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, 8 февраля 2011 года, около 14 часов 10 минут Гришин А.А., находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Красная, 15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на несовершеннолетнюю ПОТЕРПЕВШИЙ10 угрожая ее зарезать, т.е угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым у ПОТЕРПЕВШИЙ10 волю к сопротивлению, потребовал у нее мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ10, воспринимая угрозу Гришин А.А. как реальную опасность для жизни и здоровья достала принадлежавший ей мобильный телефон модели «Samsung GT-S 5230» стоимостью 4000 рублей, после чего Гришин А.А., продолжая свой преступный умысел, вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ10 данный мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гостев Ю.В. вину в совершение преступления от 06.01.2011 г. признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Гостева Ю.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании из которых следует, что в начале января 2011 году, точную дату не помнит, днем, примерно около12-13 часов, он находился на крытом рынке в г. Кемерово и там увидел ранее ему незнакомых несовершеннолетних ПОТЕРПЕВШИЙ1 и АвдеенкоЕ.С. На рынке он купил несколько сувенирных банкнот и пошел за этими девочками. Он решил, что девочки также заметили его на рынке и чтобы отвлечь их внимание шел по улице и пересчитывал эти банкноты. Девочки шли в сторону столовой «Печки-лавочки», у одной из них в руках был батон хлеба. Он решил этих девочек ограбить, т.к. был уверен, что у них с собой есть мобильные телефоны. Хотел эти телефоны похитить и потом продать, т.к. нуждался в деньгах. Немного не доходя до столовой «Печки-лавочки», он подошел сзади к этим девочкам, и одновременно схватил их обеими руками каждую за одежду. Сказал им, чтобы они не оборачивались и потребовал, чтобы они отдали ему свои мобильные телефоны, при этом он пригрозил им, что если они закричат, то он их ножиком проткнет. Ножом им не угрожал, только словами пригрозил. Девочки испугались, они не поворачивались к нему е и обе достали мобильные телефоны. ПОТЕРПЕВШИЙ1 достала мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с красными вставками по бокам, сенсорный экран, ПОТЕРПЕВШИЙ2 сказала, что у нее старый китайский телефон. «Самсунг» он забрал, а телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ2 брать не стал, т.к. телефон той модели не пользуется спросом и его бы не приняли ни в один ломбард. После этого он сказал девочкам, чтобы они шли прямо и не оборачивались, а сам убежал и уехал в Кировский район. Похищенный телефон продал в ломбард, расположенный в г. Кемерово по ул. Инициативная, 27 «а» за 2000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Позже в милиции проводили опознание и ПОТЕРПЕВШИЙ1 опознала его. Он ПОТЕРПЕВШИЙ1 также узнал ( Т.1 л.д. 62, 69 ).

Подсудимый Гостев Ю.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии, а так же пояснил, что он не говорил “ проткну ножом ”, а сказал только, что “ проткну ”.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гостев Ю.В. вину в совершение преступления от 17.01.2011 г. признал полностью, и пояснил, что 17.01.2011 года, в дневное время, я проходил по ул. Коломейцева в г. Кемерово и увидел там двух несовершеннолетних девочек, ранее мне не знакомых ПОТЕРПЕВШИЙ3 и Абразумову. Я решил, что у них должны быть мобильные телефоны и решил у них эти телефоны похитить, чтобы потом продать, так как мне нужны были деньги. Я подошел к этим девочкам сзади, схватил их руками за одежду, потребовал, чтобы они молчали, пригрозил их избить. Девочки испугались, достали сами мобильные телефоны и подали мне. Я сразу забрал оба телефона у обеих девочек и убежал. После этого уехал в Кировский район. Один телефон был модели «Нокиа», не раскладной, в корпусе лилового цвета, а второй телефон модели «Сони Эриксон», раскладной, в корпусе темного цвета, с двумя экранами. Похитив телефоны, приехал в Кировский район, зашел в общежитие, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 18, где у своей знакомой ФИО30 попросил паспорт, сказав, что хочу сдать в ломбард свои телефоны, но у меня нет документов. ФИО30 дала мне паспорт своей сестры ФИО31. В ломбарде по ул. Инициативная, 16А, у меня купили телефоны. Деньги я потратил на собственные нужды. Девочек я назвал «ботаниками», так как они обе были в очках.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гостев Ю.В. вину в совершение преступления от 24.01.2011 г. признал полностью, и пояснил, что 24.01.2011г. я около 17 часов проходил по ул. Красная, в г. Кемерово, около дома № 15. Там обратил внимание на ранее не знакомую мне несовершеннолетнюю Хоборову, которая шла и слушала музыку по мобильному телефону. Я решил похитить телефон, потом его продать, так как мне нужны были деньги. Я подошел к этой девочке сзади, схватил ее рукой за плечо, она стала поворачиваться, но я ей сказал, чтобы она не оборачивалась и не кричала, иначе я ее «проткну». При этом нож ей не демонстрировал и не угрожал. Девочка испугалась и сама достала и подала свой мобильный телефон. Телефон модели «Нокиа 6730» в корпусе белого цвета, не раскладной. Я забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ5 телефон и сказал, чтобы она уходила и не оборачивалась. После этого я убежал и уехал в Кировский район г. Кемерово. Там я продал похищенный телефон в ломбард, расположенный в г. Кемерово по ул. Инициативная, 16А за 1800 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Телефон я продал без документов, не знаю, оформлял ли приемщик расходно-кассовый ордер, документов я ему никаких не предъявлял. Этот приемщик знает меня лично, мы раньше учились вместе, поэтому он и купил телефон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гостев Ю.В. вину в совершение преступления от 03.02.2011 г. признал полностью, и пояснил, что 03.02.2011 г. он со своим приятелем Гришин А.А. в дневное время, приехали в центр города, чтобы совершить грабеж. Сначала зашли на Крытый рынок, расположенный по ул. Коломейцева в г. Кемерово, Гришин А.А. должен был там взять мясо. Он взял мясо, положил его в пакет. Когда ходили по рынку, я увидел, группу из трех мальчиков, ранее мне незнакомых ПОТЕРПЕВШИЙ6, Ефремова, Рассказова, у одного из них - ПОТЕРПЕВШИЙ6, в руках был мобильный телефон IPHONE. Я решил этот телефон похитить и пошел за мальчиками. Гришин А.А. ничего не сказал, он шел за мной. Я перешел дорогу от Крытого рынка на ул. Коломейцева и там догнал этих мальчиков. Гришин А.А. все это время шел за мной. Я остановил мальчиков и спросил, откуда они идут, с рынка или нет. Мальчики ответили, что идут с рынка. Тогда я сказал, что сейчас на рынке пропал мобильный телефон, чтобы они показали свои телефоны. В это же время я подозвал Гришин А.А., сказав «Молодой человек, подойдите ко мне». Гришин А.А. подошел ближе, и я его спросил «Это они?» Гришин А.А. сразу же понял в чем дело, потому что как правило, всегда перед тем как похитить мобильные телефоны у кого-либо, мы начинали с того, что говорили потерпевшему, что только что у кого-то похитили телефон, что он похож по приметам и требовали телефон показать. После чего телефон похищали. Поэтому, хотя у нас предварительно разговора о том, чтобы у этих мальчиков похитить телефон не было, но Гришин А.А. сразу понял в чем дело и «подыграл» мне, стал помогать. Гришин А.А. на вопрос ответил «Да, это они». После этого я потребовал, чтобы мальчики показали ему свои телефоны. Гришин А.А. в это время отошел в сторону. Двое парней достали свои телефоны, IPHONE и «Нокиа». Я посмотрел у них телефоны, выбрал один из них модели «IPHONE 16 GB 2G», в корпусе серебристого цвета, выхватил у ПОТЕРПЕВШИЙ6 из рук. В это время кто-то из парней сказал, что сейчас позвонит своему отцу, что он у него работает начальником по безопасности и после этого я убежал. Гришин А.А. в это время уже ушел вперед, я его догнал около Главпочтамта, там мы сели в автобус и поехали в Кировский район. Похищенный телефон я передал Гришин А.А., чтобы тот его продал. Я ждал Гришин А.А. возле ломбарда, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 5 «А», когда Гришин А.А. вышел из ломбарда, сказал, что продал телефон за тысячу рублей. Сам я в этот ломбард не пошел, так как должен был деньги приемщику. Деньги за телефон мы совместно с Гришин А.А. потратили на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гостев Ю.В. вину в совершение преступления от 07.02.2011 г. признал полностью, и пояснил, что 07.02.2011 г. он и Гришин А.А. гуляли в дневное время по центру города. Зашли во двор № 15 по ул. 50 лет Октября. Там мы стояли, курили и разговаривали. Я обратил внимание на ранее незнакомую мне несовершеннолетнюю девочку ПОТЕРПЕВШИЙ7, которая разговаривая по телефону, прошла по двору и подошла к подъезду, на вид ей было лет 14-15. Она стала набирать код на домофоне. Я, ничего не говоря Гришин А.А., пошел к этой девочке. Гришин А.А. остался стоять возле другого подъезда. Никакого разговора, чтобы кого-то ограбить у меня с Гришин А.А. не было, и я ему о своем намерении похитить у этой девочки мобильный телефон не сказал, помочь его не просил. Я подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ7, сказав Гришин А.А., чтобы ждал меня на месте. Подойдя к ПОТЕРПЕВШИЙ7, провел рукой по кнопкам домофона и вызов прекратился. После этого, взял ПОТЕРПЕВШИЙ7 за руку, чтобы она не убежала, потребовал, чтобы она отдала ему свой телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ7 сама достала телефон и передала его. Телефон модели «LG-KP500 Black» в корпусе черного цвета сенсорный. Забрав телефон, я подошел к Гришин А.А., и мы быстрым шагом ушли. После этого мы поехали в Кировский район. Гришин А.А. ушел по делам, а я пошел в ломбард в магазине «Виктория», по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 27А и продал там этот телефон без документов за одну тысячу рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гришин А.А. вину в совершение преступления от 12.01.2011 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Гришин А.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в середине января 2011 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он гулял по ул. Красная в г. Кемерово вместе со своим знакомым Гостевым Ю.В. Когда они проходили около дома № 15 по ул. Красная, я увидел несовершеннолетнюю девочку, ранее незнакомую ему ПОТЕРПЕВШИЙ8, которая шла и разговаривала по мобильному телефону. Поговорив по телефону, она положила его в карман куртки. Он решил похитить у этой девочки телефон, но о своем желании Гостеву Ю.В. ничего не сказал, не просил его помочь мне. Девочка шла впереди них, но потом остановилась, как бы пропуская их вперед. Они с Гостевым Ю.В. прошли мимо ПОТЕРПЕВШИЙ8, и пошли дальше. Шли, разговаривая о чем-то постороннем. Он обернулся и увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ8 идет за ними. Потом он остановился, Гостев Ю.В. также остановился, он пошел к девочке, которая в это время приблизилась к ним. Гостев Ю.В. сразу же отошел в сторону и к ним не подходил. Подойдя к ПОТЕРПЕВШИЙ8 он потребовал, чтобы та отдала ему свой мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ8 спросила «Зачем?» и тогда он резко и грубо сказал е «Считаю до трех, чтобы телефон отдала». Видно было, что девочка испугалась, потому что она сама достала свой телефон и протянула его, он выхватил у нее из рук мобильный телефон и побежал в сторону от девочки. Гостев Ю.В. побежал за ним. Девочку он не бил, не толкал, ничем ей не угрожал. Все это время Гостев Ю.В. стоял в стороне, ему ничем не помогал, девочке ничего не говорил. Похитив телефон они вместе с Гостевым Ю.В. уехали в Кировский район. По дороге он осмотрел мобильный телефон, который похитил. Телефон модели «Нокия», точную модель не помнит. Корпус черного цвета, сенсорный экран. В телефоне находилась СИМ-карта оператора «Теле-2», которую он выбросил. В Кировском районе он этот телефон продал водителю частного такси, деньги за телефон забрал себе, продавал один ( Т. 3 л.д.161 - 162,169 - 175).

Подсудимый Гришин А.А. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гришин А.А. вину в совершение преступления от 03.02.2011 г. признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Гришин А.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале февраля 2011 года, он с Гостевым Ю.В. поехали на Крытый рынок. Времени было примерно 13-14 часов. Ему нужно было взять там мясо. Взяв мясо, положил его в полиэтиленовый пакет и они вышли из здания рынка. Он увидел, что Гостев Ю.В. ускорил шаг и подошел к трем мальчикам, несовершеннолетним. Увидел, что Гостев Ю.В. о чем-то стал с ними разговаривать и тоже стал к ним подходить. В этот момент Гостев Ю.В. сказал ему: «Молодой человек, подойдите сюда» Когда он подошел, Гостев Ю.В. спросил: «Вот эти парни были на рынке, узнаете их?» Я сразу же понял, что Гостев Ю.В. решил ограбить этих парней, так как обычно, когда они решали кого-то ограбить, то сначала говорили потерпевшим, что как-будто они похожи на тех, кто только что совершил грабеж, потом требовали показать телефон и после этого похищали телефоны. В ответ на вопрос Гостева Ю.В. он подтвердил и сказал: «Да, это они». Он понимал, что тем самым оказывает помощь Гостеву Ю.В. в совершении грабежа. После этого он отошел и пошел в сторону Главпочтамта. Что там происходило дальше, что еще Гостев Ю.В говорил мальчикам – не слышал. Через некоторое время Гостев Ю.В. догнал его, они пришли на остановку «Главпочтамт» и там сели в автобус, поехали в Кировский район. В автобусе Гостев Ю.В. сказал ему, что забрал телефон у одного из мальчиков и показал ему этот телефон. Это был телефон модели «IPhone» в корпусе черного цвета. Вместе с Гостевым они приехали к ломбарду, расположенному по адресу: г. Кемерово ул. Инициативная, 5 «а», там Гостев Ю.В. сказал ему, чтобы он зашел в ломбард и продал этот телефон. Сам он не мог зайти в ломбард, так как он должен был деньги приемщику. В ломбарде работал приемщик, которого он звал по имени Максим, но у него другое имя, так как он армянин. Максим знал его, т.к. он несколько раз сдавал в ломбард свои вещи, потом выкупал их, поэтому принял у него телефон без документов, составил расходный кассовый ордер по тем сведениям, которые у него уже были зафиксированы в других расходных ордерах. За телефон он дал деньги в сумме 1400 рублей, эти деньги потратили вместе с Гостевым Ю.В. ( Т. 2 л.д. 229 – 230, Т.3 л.д. 169 - 175).

Подсудимый Гришин А.А. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гришин А.А. вину в совершение преступления от 06.02.2011 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Гришин А.А. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гришин А.А. вину в совершение преступления от 08.02.2011 г. признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого Гришин А.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 8 февраля 2011 года примерно около 13-15 часов он шел по ул. Красная в г. Кемерово в сторону пр. Ленина мимо музыкальной школы. Впереди него шла ранее незнакомая ему ПОТЕРПЕВШИЙ10, одетая в пуховик синего или голубого цвета. Он ее обогнал и увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ10 в руках держит мобильный телефон. Он решил этот телефон похитить, поэтому прошел вперед, потом развернулся и пошел к ней навстречу. Когда подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ10, то рукой взял телефон и потянул его к себе, ПОТЕРПЕВШИЙ10 телефон стала удерживать и тогда он ей сказал: «А ну-ка отдай быстро» После этого девочка руку расслабила и он у нее телефон забрал. Он пошел во двор дома № 15 по ул. Красная, около которого он в это время находился. ПОТЕРПЕВШИЙ10 ему вслед ничего не кричала. Он ей ничем не угрожал и никакого предмета, тем более ножа у него не было. На рукаве куртки, которая на нем была надета есть три полоски серебристые, светоотражающие, они на солнце блестят, возможно, что девочке показалось, что это блеснуло лезвие ножа. Никаких угроз в адрес девочки не высказывал, просто ей строго сказал: «А ну-ка отдай быстро телефон» Похитив телефон приехал в Кировский район, зашел к своему знакомому Гостеву Ю.В. и попросил его сдать в ломбард этот телефон. О том, что этот телефон похитил, Гостеву Ю.В. не говорил. Вместе с Гостевым Ю.В. пришли в ломбард, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 27 «а», там у Гостева Ю.В. работала какая-то знакомая и он сдал туда этот телефон. Телефон модели «Самсунг» нераскладной, экран сенсорный, белого цвета. Гостев Ю.В. вынес ему деньги, примерно 1200 рублей. На эти деньги купили продукты. Уже после того, как Гостев Ю.В. сдал этот телефон в ломбард, он ему рассказал, что похитил телефон у девочки ( Т. 3 л.д. 140 – 142, 169 - 175).

Подсудимый Гришин А.А. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

За преступление совершенное 06.01.2011 г.:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 6 января 2011 года около 10 часов она вместе с подругой ПОТЕРПЕВШИЙ2, находилась в художественной школе, расположенной по адресу: г. Кемерово ул. Красная, 9. Во время перерыва в занятиях, примерно около 11 часов 20 минут она вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ2 пошла на крытый рынок, расположены около художественной школы. На рынке она купила необходимые продукты, после чего вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ2 они стали возвращаться в школу. Когда они проходили мимо столовой «Печки-лавочки», расположенной с торца здания художественной школы, то увидели, что за ними идет ранее незнакомый Гостев Ю.В., в руках у которого было несколько купюр номиналом в 1000 рублей. Через несколько секунд она почувствовала, как Гостев Ю.В. схватил ее за пуховик и развернул в сторону проезжей части. Также он схватил за куртку ПОТЕРПЕВШИЙ2 и также держал ее. Гостев Ю.В. сказал, что если она закричит или попытается вырваться, то он ее ножиком проткнет. Она очень испугалась, был ли у него в руках нож – не видела. После этого Гостев Ю.В. потребовал, чтобы они достали свои мобильные телефоны. Она достала свой мобильный телефон, Гостев Ю.В. рассмотрел его, ПОТЕРПЕВШИЙ2 также показала свой телефон, и сказала, что телефон китайский и сломан. После этого Гостев Ю.В., продолжая стоять сзади них забрал у нее из руки мобильный телефон, а телефон ПОТЕРПЕВШИЙ2 он брать не стал. Затем сказал, чтобы они уходили не оборачиваясь, а то он их догонит. После этого они с ПОТЕРПЕВШИЙ2 ушли в школу. В дальнейшем в милиции ей предъявляли на опознание трех мужчин и в одном из них она узнала Гостева Ю.В., который сказал во время опознания, что он также узнал ее. Гостев Ю.В. ее не бил, ножа в руках у него она не видела, но очень испугалась его угроз, так как опасалась, что у него действительно может быть нож и он может порезать ее, если она не отдаст свой телефон. У нее был похищен мобильный телефон модели «Самсунг GT-S 5233Т» ( Т. 1 л.д. 13 - 14, 22 – 23 ).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 ее родная дочь. В декабре 2010 года ей подарили мобильный телефон модели «Самсунг GT-S 5233Т», который она в дальнейшем отдала своей дочери. Стоимость телефон 8000 рублей. 6 января 2011 года дочь ушла в художественную школу. Около 11 часов 47 минут ей с чужого телефона позвонила дочь. Она плакала и сообщила, что у нее только что неизвестный мужчина отобрал мобильный телефон. Дочь сказала, что хорошо запомнила этого мужчину и сможет его узнать. Дочь была очень испугана, рыдала, долгое время после случившегося была подавлена, напугана, боялась одна ходить по улицам ( Т. 1 л.д. 10 - 11, 27).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ2, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 6 января 2011 года, около 10 часов она находилась на занятиях в художественной школе, расположенной по ул. Красной, 9 в г. Кемерово. Около 11 часов 30 минут был перерыв между занятиями и она вместе с подругой ПОТЕРПЕВШИЙ1 пошли на крытый рынок, расположенный по ул. Коломейцева в г. Кемерово. ПОТЕРПЕВШИЙ1 нужно было купить хлеб и капли для кота. Они зашли в булочную, расположенную в помещении крытого рынка, там она обратила внимание на ранее незнакомого ей Гостева Ю.В., который громко разговаривал по мобильному телефону. Купив продукты они вышли с рынка и пошли обратно в школу. Когда проходили мимо столовой «Печки-лавочки» по ул. Красной, 9 она обернулась и увидела, что Гостев Ю.В. идет следом за ними. Она сказала об этом ПОТЕРПЕВШИЙ1 После этого они увидели, что Гостев Ю.В. на ходу пересчитывает деньги. Они с ПОТЕРПЕВШИЙ1 ускорили шаг и Гостев Ю.В. тоже ускорил шаг. Около столовой они отошли в сторону, чтобы уступить Гостеву Ю.В. дорогу и пропустить его вперед, при этом они повернулись спиной к нему. Она видела, что Гостев Ю.В. поравнялся с ними и в этот момент почувствовала, как он схватил ее за правую руку. Она стояла как бы вполоборота к нему, и поэтому увидела, что другой рукой он схватил за пуховик ПОТЕРПЕВШИЙ1 После этого он сказал ПОТЕРПЕВШИЙ1 «Если ты заорешь, то я ткну тебя ножом». Они стояли не двигаясь. Гостев Ю.В. потребовал, чтобы они отдали ему свои телефоны. ПОТЕРПЕВШИЙ1 достала свой мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, она достала свой телефон и сказала Гостеву Ю.В., что телефон китайский и у телефона сломана крышка. После этого Гостев Ю.В. выхватил из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ1 телефон, ее телефон брать не стал. Потом он сказал «Идите дальше шагом и не оборачивайтесь». При этом потребовал, чтобы они не оборачивались. Потом отпустил их, и они пошли шагом, не оборачиваясь, дошли до угла ограждения территории художественной школы. Там обернулись, и увидели, что этого Гостева Ю.В. уже не было. Когда Гостев Ю.В. угрожал им применением ножа, то он его не показывал, но говорил грубо, поэтому она испугалась, что Гостев Ю.В. действительно может выполнить свои угрозы, если они в свою очередь не выполнят его требования. Их он не бил, не толкал, только схватил ее за руку, а ПОТЕРПЕВШИЙ1 за пуховик. Они пришли в школу и сообщили о случившемся учителю, после чего вызвали милицию. В дальнейшем ей были показаны фотографии трех мужчин, среди которых она опознала Гостева Ю.В. ( Т. 1 л.д. 44 - 46,47 - 49,52 – 53).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ10, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 ее родная дочь. 6 января 2011 года ей позвонили и сообщили о том, что что на ее дочь и ее подругу ПОТЕРПЕВШИЙ1 напал незнакомый мужчина, который угрожал порезать их и потребовал, чтобы они отдали свои мобильный телефоны, после чего похитил телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ1 Она приехала в милицию, где в это время находилась ее дочь и ПОТЕРПЕВШИЙ1, им дочь рассказала ей, что когда они с ПОТЕРПЕВШИЙ1 возвращались с крытого рынка, то их остановил незнакомый мужчина, как было установлено позже – Гостев Ю.В., который потребовал у них мобильные телефоны и пригрозил зарезать, если они телефоны не отдадут. Дочь сказала мужчине, что у нее телефон китайский, поэтому он телефон забирать не стал, а телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ1 он забрал. Дочь сказала, что хорошо запомнила этого мужчину и сможет его опознать ( Т. 1 л.д. 40 - 41).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ11, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале января 2011 года она находилась в художественной школе. Примерно около 12 часов учащиеся школы ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 во время перерыва в занятиях пошли на крытый рынок. Через некоторое время она увидела их в коридоре школы, обе девочки были испуганы, взволнованны. Спросив, что случилось, она узнала, что когда они возвращались в школу с рынка, то к ним подошел незнакомый мужчина, который потребовал у них мобильные телефоны, при этом угрожал их зарезать. Девочки были очень испуганы, испугались, что мужчина действительно может их зарезать, поэтому достали свои телефоны, но мужчина забрал телефон только у ПОТЕРПЕВШИЙ1 Когда она разговаривала с девочками, то они буквально «тряслись от страха», еле сдерживали слезы ( Т. 1 л.д. 54 - 55).

Письменными материалами дела: протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ1 узнала в Гостеве Ю.В. человека, который похитил у нее мобильный телефон ( Т. 1 л.д. 24 - 27); протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 опознала в Гостеве Ю.В. мужчину, который похитил телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ1( Т. 1 л.д. 50 - 51); протоколом явки с повинной от 16.02.2011 г., из которого следует, что Гостев Ю.В. сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона у ПОТЕРПЕВШИЙ1 ( Т. 1 л.д. 56).

Стороной защиты каких – либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 17.01.2011 г.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ4, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17 января 2011 года она со своей подругой Яремчук Д.Н. около 15 часов 50 минут шли по ул. Коломейцева, возле дома № 4. Неожиданно она почувствовала, как кто-то схватил ее за левую руку, за локоть. Она обернулась и увидела ранее незнакомого ей Гостева Ю.В., который также схватил за руку и ПОТЕРПЕВШИЙ3 Гостев Ю.В. потребовал, чтобы они молчали, не смотрели на него, угрожая избить их, разбить очки, оскорбил их, назвав «очкариками» и потребовал мобильные телефоны. Она очень испугалась, решила, что Гостев Ю.В. действительно может избить их, поэтому сама достала из кармана джинсов свой мобильный телефон модели «Нокия». ПОТЕРПЕВШИЙ3 также достала свой мобильный телефон, после чего Гостев Ю.В. забрал у них из рук мобильные телефоны, потребовал, чтобы они уходили, шли прямо и не оборачивались, опять пригрозив, что изобьет их, если они обернутся. Она и ПОТЕРПЕВШИЙ3 испугались, боялись, что Гостев Ю.В. может избить их, поэтому ушли не оборачиваясь ( Т. 2 л.д. 11, 29 - 30).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ3, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17 января 2011 года около 15 часов 50 минут они гуляли вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ4 Когда проходили мимо дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Коломейцева, 4, она почувствовала, как кто-то схватил ее за правую руку в области предплечья. Обернувшись, она увидела ранее незнакомого ей Гостева Ю.В., который также схватил за руку и ПОТЕРПЕВШИЙ4 Гостев Ю.В. потребовал чтобы они молчали, угрожая избить их, после чего потребовал у них мобильные телефоны. Она испугалась, что Гостев Ю.В. действительно может их избить, поняла, что вырваться и убежать от него не сможет, так как он их держал очень крепко, и поэтому сама достала свой мобильный телефон модели «Сони Эрикссон W 508», ПОТЕРПЕВШИЙ4 также достала свой телефон, Гостев Ю.В. сказал ПОТЕРПЕВШИЙ4, чтобы та передала свой телефон ей, ПОТЕРПЕВШИЙ4 отдала свой телефон, после чего Гостев Ю.В. отпустил Абразумову. А., забрал у нее оба телефона, после чего пригрозил 2напинать» их если они обернутся и потребовал, чтобы они уходили, а сам вместе с их телефонами убежал ( Т. 1 л.д. 22, 35 - 36).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17 января 2011 года около 17 часов он был на работе. Ему позвонила дочь ПОТЕРПЕВШИЙ4 и сказала, что она гуляла вместе с подругой ПОТЕРПЕВШИЙ3 и незнакомый мужчина, угрожая избить их похитил у них мобильные телефоны. У дочери был похищен мобильный телефон модели «Нокия» стоимостью 1500 рублей, в телефоне находилась флеш-карта стоимостью 500 рублей. Общий ущерб 2000 рублей ( Т. 2 л.д. 9, 25 – 26).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17 января 2011 года около 16 часов 30 минут домой пришла ее дочь ПОТЕРПЕВШИЙ3 вместе с подругой ПОТЕРПЕВШИЙ4, которые рассказали, что у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Коломейцева, 4, к ним подошел незнакомый парень, пригрозил избить их и похитил у них мобильные телефоны. У дочери был похищен мобильный телефон модели «Сони Эрикссон W508» стоимостью 4000 рублей. В телефоне была флеш-карта, которая входит в комплект вместе с телефоном ( Т. 2 л.д.14, 31 - 32).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в «Кузбасском мобильном центре», расположенном по адресу: г. Кемерово ул. Инициативная,16 «а». Несколько раз в их ломбард приходил его знакомый Гостев Ю.В., который сдавал мобильные телефоны. Свой паспорт он не предъявлял, обычно вместе с ним приходил кто-то еще и по паспорту этого человека Гостев Ю.В. сдавал телефоны. 17 января 2011 года Гостев Ю.В. пришел в ломбард с женщиной, которая предъявила паспорт на имя ФИО31 и сдал два мобильный телефона – «Нокия 3500» и «Сони Эрикссон W 508». Он составил два расходных кассовых ордера и выплатил Гостеву Ю.В. деньги. В дальнейшем оба эти телефона были проданы. Данные покупателей в ломбарде не фиксируются. Ранее в их магазине работала администратор СВИДЕТЕЛЬ 1, для проверки мобильных телефонов использовалась СИМ – карта с номерами 89089514788, зарегистрированная на СВИДЕТЕЛЬ 1. В настоящее время СВИДЕТЕЛЬ 1 уже не работает, но ее СИМ – картой пользуются при проверки телефонов, поступающих на продажу в ломбард до сих пор ( Т. 2 л.д. 37 - 38).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее она работала администратором в сотовом комиссионном магазине, расположенном по адресу: г. Кемерово ул. инициативная 16 А, где при проверки телефонов использовалась СИМ – карта, за регистрированная на ее имя с номером 89089514788, в настоящее время она уже не работает в этом магазине, но Сим – картой, зарегистрированной на ее имя пользуются до сих пор. Если в настоящее время указано, что в каком – либо телефоне использовалась данная СИМ – карта, это означает, что телефон был сдан в магазин, расположенный по адресу: г. Кемерово ул. Инициативная 16 А. ( Т. 2 л.д. 58 - 59 ).

Письменными материалами дела: протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 12 были изъяты расходный кассовый ордер №146 на мобильный телефон «Нокия 3500», расходный кассовый ордер № 147 на мобильный телефон модели «Сони Эрикссон W 508» ( Т. 2 л.д. 40); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ3 были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «Сони Эрикссон W508» ( Т. 2 л.д. 16); протоколом явки с повинной от 16.02.2011 г., из которого следует, что Гостев Ю.В. сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона у ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 ( т. 2 л.д. 49).

Стороной защиты каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 24.01.2011 г.:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ5, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 января 2011 года она была на занятиях в художественной школе, расположенной по адресу: г. Кемерово ул. Красная, 9. Около 17 часов 25 минут она вышла из школы и пошла по ул. Красная в сторону ул. Красноармейская. Пройдя 1-2 дома от здания МЧС она почувствовала, что кто-то взял ее сзади за левое плечо. Она попыталась повернуться влево и в это время увидела мужской силуэт и мужской голос сказал: «Отдавай телефон, а то зарежу!» Она очень сильно испугалась и, хотя ножа не видела, но подумала, что действительно мужчина может ее зарезать, поэтому стала доставать свой телефон из заднего кармана джинсов, достав телефон передала его ранее незнакомому ей Гостеву Ю.В., который после этого взял у нее из рук телефон и сказал: «Иди и не оглядывайся». Она не оглядываясь пошла вперед до пр. Ленина, а потом до вокзала и на трамвае приехала домой. Дома все рассказала маме. Гостева Ю.В. видела только боковым зрением, на вид ему лет 30-40, рост примерно 170-175 см, худощавого телосложения. Был одет в вязаную шапочку черного цвета с красным рисунком, куртку-пуховик черного цвета, брюки и обувь не видела. Мужчину в похожей шапочке она видела, когда в этот день выходила из художественной школы, а он направлялся к музыкальной школе. У нее был похищен мобильный телефон модели «Нокия 6730» корпус белого цвета, классической формы, телефон совсем новый, его купили только 14 января 2011 года. Она запомнила лицо мужчины, которого видела 24 января 2011 года, когда выходила из художественной школы, а мужчина этот шел к музыкальной школе. Она запомнила черты лица этого мужчины и узнала его, когда ей были предъявлены для опознания три фотографии. Это был Гостев Ю.В. ( Т. 2 л.д. 69 - 71,84 - 86, 87 - 88, 92 - 94).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 января 2011 года ее дочь ПОТЕРПЕВШИЙ5 ушла на занятия в художественную школу, около 18 часов она пришла домой, плакала, была испугана и рассказала, что на ул. Красная ее остановил незнакомый мужчина, который потребовал отдать мобильный телефон, угрожая зарезать дочь. Дочь очень испугалась и отдала телефон мужчине. После этого мужчина потребовал, чтобы дочь уходила не оборачиваясь. У дочери был похищен мобильный телефон модели «Нокия 6730» стоимостью 4990 рублей. Дочь сказала, что запомнила и сможет узнать мужчину, который подходил в этот день к художественной школе, когда она уходила домой. Мужчина, похитивший у нее телефон, был на него похож ( Т. 2 л.д. 66 - 67,74 – 75).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в «Кузбасском мобильном центре», расположенном по адресу: г. Кемерово ул. Инициативная,16 «а». Несколько раз в их ломбард приходил его знакомый Гостев Ю.В., который сдавал мобильные телефоны. Свой паспорт он не предъявлял, обычно вместе с ним приходил кто-то еще и по паспорту этого человека Гостев Ю.В. сдавал телефоны. 24 января 2011 года Гостев Ю.В. пришел в ломбард и принес мобильный телефон «Нокия 6730», сказал, что это его телефон и ему нужны деньги. Так как он лично знал Гостева Ю.В., он взял у него телефон без документов, но составил на имя Гостева Ю.В. расходный кассовый ордер. В дальнейшем телефон был продан. Данные покупателей в ломбарде не фиксируются. Ранее в их магазине работала администратор СВИДЕТЕЛЬ 1, для проверки мобильных телефонов использовалась СИМ – карта с номерами 89089514788, зарегистрированная на СВИДЕТЕЛЬ 1. В настоящее время СВИДЕТЕЛЬ 1 уже не работает, но ее СИМ – картой пользуются при проверки телефонов, поступающих на продажу в ломбард до сих пор ( Т. 2 л.д. 37 - 38).

Письменными материалами дела: протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ5 опознала в Гостеве Ю.В. мужчину, которого она видела около художественной школы и который похож на мужчину, похитившего у нее мобильный телефон ( Т. 2 л.д. 89 - 91); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 5 был изъят гарантийный талон на мобильный телефон модели «Нокия 6730» ( Т. 2 л.д. 79); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 12 были изъяты расходный кассовый ордер №220 на мобильный телефон «Нокия 6730» ( Т. 2 л.д. 40 – 41); протоколом явки с повинной от 16.02.2011 г., из которого следует, что Гостев Ю.В. сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона у ПОТЕРПЕВШИЙ5 ( Т. 2 л.д. 95).

Стороной защиты каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 03.02.2011 г.:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3 февраля 2011 года, около 12 часов 30 минут он вышел из дома, встретился со своими друзьями СВИДЕТЕЛЬ 13, СВИДЕТЕЛЬ14. и они пошли по ул. Коломейцева. Когда проходили мимо дома № 5, к ним подошел ранее незнакомый Гостев Ю.В. и спросил, проходили ли они мимо рынка, они ответили утвердительно, и тогда он спросил, не мы ли украли там телефон. После этого он подозвал ранее незнакомого им Гришин А.А., который шел позади и спросил у него: «Они?» Гришин А.А. ответил: «Они». Гостев Ю.В. сказал, что мы похитили телефон у Гришин А.А. Мы сказали, что ничего не брали. Тогда Гостев Ю.В. потребовал, чтобы мы показали свои телефоны. В это время СВИДЕТЕЛЬ14 сказал, что сейчас позвонит своему отцу. Я тогда достал свой телефон, тоже хотел позвонить отцу, но Гостев Ю.В. в это время выхватил у меня из рук телефон. Еще до этого Гостев Ю.В. сказал СВИДЕТЕЛЬ 12, чтобы тот показал свой телефон, но он ответил, что у него есть только плеер. Тогда Гостев Ю.В. потребовал, чтобы все достали телефоны, пригрозив, что иначе побьет нас. Потом Гостев Ю.В. спросил у СВИДЕТЕЛЬ14 нет ли у него в сумке ноутбука, тот ответил, что в сумке только книги. Гришин А.А. в это время уже отошел в сторону. После этого Гостев Ю.В. с похищенным телефоном ушел. Было понятно, что Гостев Ю.В. и Гришин А.А. действуют заодно, т.к. подошли они вдвоем, Гришин А.А. ответил утвердительно на вопрос Гостева Ю.В. о том, что это мы украли у него телефон, все время он стоял рядом с Гостевым Ю.В., метрах в трех. Было такое ощущение, что он наблюдал за обстановкой. Позже в милиции проводили опознание и он сразу же узнал Гостева Ю.В. Телефон похитили только у него, модель телефона «IPHONE 16 GB 2G» ( Т. 2 л.д. 148, 152 - 153, 192 – 193).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3 февраля 2011 года около 12 часов 15 минут он встретился со своими друзьями другом ПОТЕРПЕВШИЙ6 и СВИДЕТЕЛЬ14 Пешком они дошли до Крытого рынка, расположенного по ул. Коломейцева в г. Кемерово. Когда проходили мимо дома № 5, расположенного по ул. Коломейцева, к ним подошел ранее незнакомый Гостев Ю.В., на пальце левой руки у него была какая-то наколка. Гостев Ю.В. спросил, не проходили ли они мимо рынка. Они ответили, что проходили и тогда он спросил: «Это вы сейчас забрали телефон?» Они ответили, что телефон ни у кого не забирали. В это время к ним подошел ранее незнакомый им Гришин А.А. В руках у него был полиэтиленовый пакет. Когда подошел, то сразу же сказал: «Да, они». Тогда Гостев Ю.В. сказал, чтобы они достали и показали свои мобильные телефоны. Они отказались это сделать и тогда Гостев Ю.В. пригрозил, что если они не отдадут телефоны, то он изобьет их. Он испугался этих его слов, подумал, что Гостев Ю.В. действительно может их избить. Гостев Ю.В. подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ6 и сказал, чтобы тот достал все из карманов. ПОТЕРПЕВШИЙ6 достал свой телефон и держал его в руках. После этого Гостев Ю.В. резко вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ6 его телефон и продолжал стоять рядом с ними. Затем гостев Ю.В. сказал ему чтобы показал свой телефон, он ответил, что у него нет телефона, есть только плеер, Гостев Ю.В. сказал, чтобы он показал плеер. Он промолчал, ничего не ответил и тогда Гостев Ю.В. спросил, у СВИДЕТЕЛЬ14, что у него в сумке и нет ли там ноутбука, СВИДЕТЕЛЬ14 сказал, что у него в сумке только учебники и показал свою сумку. После этого Гостев Ю.В. потребовал, чтобы СВИДЕТЕЛЬ14 достал свой мобильный телефон, СВИДЕТЕЛЬ14 промолчал и тогда Гостев Ю.В. пригрозил, сказав грубо: «Считаю до трех, а то ударю», тогда СВИДЕТЕЛЬ14 достал свой мобильный телефон и сказал, что сейчас позвонит отцу, после этого Гостев Ю.В. сразу же побежал в сторону ул. 50 лет Октября, а Гришин А.А. побежал в сторону рынка. Они после этого побежали на площадь Советов, там есть пост милиции, где мы обо всем рассказали сотрудникам милиции. Гришин А.А. только стоял рядом с ними, ничем не угрожал и ничего не спрашивал, но он думает, что Гостев Ю.В. и Гришин А.А. действовали заодно, т.к. они шли вдвоем, только Гришин А.А. шел на небольшом расстоянии от Гостева Ю.В., Гришин А.А. подтвердил, что это якобы они похитили телефон, Гришин А.А. и Гостев Ю.В. стояли рядом и он думал, что Гришин А.А. всегда сможет в случае чего придти на помощь Гостеву Ю.В. ( Т. 2 л.д. 199 - 201).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3 февраля 2011 года около 12 часов 50 минут он встретился со своими друзьями СВИДЕТЕЛЬ 13 и ПОТЕРПЕВШИЙ6 у рынка, расположенного по ул. Коломейцева в г. Кемерово. Когда проходили мимо дома № 5, расположенного по ул. Коломейцева, к ним подошел ранее незнакомый Гостев Ю.В., который спросил, не проходили ли они мимо рынка и не забирали ли у кого-то телефон. Они ответили, что мимо рынка проходили, но телефон ни у кого не забирали. Тогда Гостев Ю.В. подозвал ранее незнакомого им Гришин А.А., который шел следом за ним и в этот момент стоял сзади них. Когда Гришин А.А. подошел, то сразу же сказал: «Да, они», хотя Гостев Ю.В. еще ни о чем его не спросил. Тогда Гостев Ю.В. сказал, чтобы они достали и показали свои мобильные телефоны, он промолчал и ничего не сказал. СВИДЕТЕЛЬ 12 сказал, что у него нет телефона, а ПОТЕРПЕВШИЙ6 достал свой телефон и показал его. После этого Гостев Ю.В. резко вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ6 его телефон и продолжал стоять рядом с ними. Затем он сказал СВИДЕТЕЛЬ 12 чтобы тот показал свой телефон, СВИДЕТЕЛЬ 12 опять ответил, что у него нет телефона, есть только плеер, Гостев Ю.В. сказал, чтобы он показал плеер. СВИДЕТЕЛЬ 12 промолчал, ничего не ответил и тогда Гостев Ю.В. спросил, что у него в сумке и нет ли там ноутбука, он сказал, что у него в сумке только учебники и показал ему свою сумку. После этого Гостев Ю.В. потребовал, чтобы он достал свой мобильный телефон, он промолчал и тогда Гостев Ю.В. пригрозил, сказав ему грубо «Считаю до трех, а то тебя ударю», тогда он достал свой мобильный телефон и сказал, что сейчас позвонит отцу, после этого Гостев Ю.В. побежал в сторону ул. 50 лет Октября, а Гришин А.А. побежал в сторону рынка. Гришин А.А. только стоял рядом с ними, ничем не угрожал и ничего не спрашивал, но он думает, что Гостев Ю.В. и Гришин А.А. действовали заодно, т.к. они шли вдвоем, только Гостев Ю.В. подошел чуть раньше, Гришин А.А. подтвердил, что это якобы они похитили у него телефон, оба стояли рядом и он думал, что Гришин А.А. всегда сможет в случае чего придти на помощь Гостеву Ю.В. Позже, в милиции он опознал среди трех предъявленных ему фотографий парня похитившего телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ6 Это оказался Гостев Ю.В. ( Т. 2 л.д. 209 - 211, 212 - 213, 216 - 217).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3 февраля 2011 г. около 13 часов ему сообщили о том, что у его сына ПОТЕРПЕВШИЙ6 отобрали мобильный телефон. У сына был похищен мобильный телефон модели «IPHONE 16 GB 2G», стоимостью 10000 рублей. Позже в милиции проводилось опознание и сын сразу же опознал того человека, который похитил у него мобильный телефон ( Т. 2 л.д. 145 - 146, 175 - 176).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ВИДЕТЕЛЬ 15, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3 февраля 2011 года сын сообщил ему, что он находится около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Коломейцева, 5 и что только что двое незнакомых мужчин похитили мобильный телефон у его друга ПОТЕРПЕВШИЙ6 и требовали телефоны у него и у СВИДЕТЕЛЬ14 Позже он подъехал в милицию, где находился его сын, и там сын рассказал, что когда он с друзьями ПОТЕРПЕВШИЙ6 и СВИДЕТЕЛЬ14 проходил мимо дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Коломейцева, 5, к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые сказали, что они похожи по приметам на парней, которые похитили телефон у одного из них и потребовали, чтобы они показали свои телефоны, после чего один из мужчин похитил телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ6 ( Т. 2 л.д. 195 - 196).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ16, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3 февраля 2011 года ей позвонил сын СВИДЕТЕЛЬ14 и рассказал, что у его друга ПОТЕРПЕВШИЙ6 двое неизвестных мужчин похитили мобильный телефон. Примерно около 15 часов ему позвонили из милиции и попросили приехать. В милиции сын рассказал ей, что он вместе с друзьями ПОТЕРПЕВШИЙ6 и СВИДЕТЕЛЬ 13 проходил мимо дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Коломейцева, 5, к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые сказали, что они похожи по приметам на парней, которые похитили телефон у одного из них и потребовали, чтобы они показали свои телефоны, после чего один из мужчин похитил телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ6 сын сказал, что запомнил того парня, который требовал у них телефоны и сможет его опознать (Т. 2 л.д. 205 - 206).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ17, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в сотовом комиссионном магазине ИП «Саргсян», расположенном по адресу: г. Кемерово ул. Инициативная, 5 «а». В магазин неоднократно приносил разные вещи Гришин А.А., в последующем выкупал их. Каждый раз он составлял расходные кассовые ордера, в связи с чем данные паспорта Гришин А.А. у него были. В начале февраля 2011 года в магазин пришел Гришин А.А. и принес для продажи мобильный телефон модели «IPHONE 16 GB 2G», документов у него при себе не было, но поскольку он знал Гришин А.А. и у него уже имелись данные его паспорта, он принял телефон и составил расходный кассовый ордер. Гришин А.А. сказал, что это его телефон и он продает телефон, так как нуждается в деньгах ( Т. 2 л.д. 218 - 219).

Письменными материалами дела: протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ6 опознал в Гостеве Ю.В. мужчину, который похитил у него мобильный телефон ( Т. 2 л.д. 157 - 159); протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что СВИДЕТЕЛЬ14 опознал в Гостеве Ю.В. мужчину, который похитил телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ6 (Т. 2 л.д. 214 - 215); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ17 был изъят расходный кассовый ордер на мобильный телефон «IPHONE 16 GB 2G» (Т. 2 л.д. – 221 – 222); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ9 были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «IPHONE 16 GB 2G» ( Т. 2 л.д. 186); протоколом явки с повинной от 16.02.2011 г., из которого следует, что Гостев Ю.В. сообщил о хищении телефона у ПОТЕРПЕВШИЙ6 ( Т. 2 л.д. 154).

Стороной защиты каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 07.02.2011 г. :

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 7 февраля 2011 года около 15 часов 20 минут она шла домой и когда подходила к подъезду своего дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. 50 лет Октября, 15, то обратила внимание на двух незнакомых парней. как только она подошла к своему подъезду и набрала код квартиры на домофоне, один из них- Гостев Ю.В. подошел к ней, провел пальцами по кнопкам домофона и потребовал у нее мобильный телефон, сказав «отдай телефон и молчи». Она очень испугалась и сама отдала Гостеву Ю.В. свой телефон, так как подумала, что парней двое и от них всего можно ожидать. Забрав телефон, Гостев Ю.В. отошел от нее и вместе со вторым парней ушел. У нее был похищен мобильный телефон модели «LG КР-500». Позже в милиции было проведено опознание и она среди трех мужчин опознала Гостева Ю.В., который похитил у нее мобильный телефон. Во время опознания Гостев Ю.В. сказал, что тоже узнал ее и сказал, что в день, когда он похитил телефон, она была в другом пуховике. Действительно, в тот день на ней был одет оранжевый пуховик, а в милицию она пришла в черном. Второй парень стоял в стороне, ничего не говорил, к ней не подходил. Гостев Ю.В. разговаривал с ней грубо, с угрозой в голосе, она очень боялась, что Гостев Ю.В. может ее ударить ( Т. 3 л.д. 55 - 56, 67 - 68, 73 - 74, 88 - 90).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 7 февраля 2011 года около 15 часов 20 минут ее дочь ПОТЕРПЕВШИЙ7 позвонила по домофону, а когда зашла домой, то рассказала, что только что у подъезда неизвестный мужчина отобрал у нее мобильный телефон. Так же дочь рассказала, что когда она подходила к дому, то во дворе увидела двух мужчин, один из которых подошел к ней и в грубой форме потребовал у нее мобильный телефон, дочь испугалась и отдала свой телефон. У дочери был похищен мобильный телефон « LG-КР-500» стоимостью 3000 рублей. Когда дочь зашла домой, она была очень испугана, бледная, взволнованная ( Т. 3 л.д. 53, 84 – 85).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Гришин А.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 7 февраля 2011 года он вместе с Гостевым Ю.В. гулял по городу и они зашли во двор дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. 50 лет Октября,15. Там он закурил и увидел, что Гостев Ю.В. пошел за ранее незнакомой им несовершеннолетней ПОТЕРПЕВШИЙ7, которая подошла к двери подъезда. Он видел, что Гостев Ю.В. стоял рядом с девочкой и о чем-то с ней разговаривал. Минуты через две Гостев Ю.В. подошел к нему и сказал «Все, пойдем отсюда». После этого они с Гостевым Ю.В. пришли на остановку «Главпочтамт», где Гостев Ю.В. показал ему мобильный телефон « LG-КР-500» и сказал, что отобрал его У ПОТЕРПЕВШИЙ7 После этого с Гостевым Ю.В. они приехали в Кировский район и там Гостев Ю.В. продал этот телефон в ломбард, расположенный по адресу: г. Кемерово ул. Инициативная, 27 «а». Гостев Ю.В. не предлагал ему похитить этот телефон, он ему никакой помощи не оказывал, сам похищать телефон не собирался ( Т. 3 л.д. 91 - 92).

Письменными материалами дела: протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ7 опознала в Гостеве Ю.В. мужчину, который похитил у нее мобильный телефон ( т. 3 л.д. 70 - 72); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ6 были изъяты кассовый чек и коробка на мобильный телефон « LG-КР-500» ( Т. 3 л.д. 58); протоколом явки с повинной от 16.02.2011 г., из которого следует, что Гостев Ю.В. сообщил о хищении телефона у ПОТЕРПЕВШИЙ7 ( Т. 3 л.д. 65).

Стороной защиты каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление от 12.01.2011 г.:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ8, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 января 2011 года около 16 часов она вышла из музыкальной школы и пошла по ул. Красная в сторону пр. Ленина. По дороге обратила внимание на то, что за ней идут двое незнакомых ей парней. Она остановилась, чтобы пропустить их. Парни прошли мимо, еще немного прошли вперед и, развернувшись, преградили ей путь. Один из них, ранее ей незнакомый Гришин А.А., потребовал у нее мобильный телефон. Сказал: «Считаю до трех, чтобы телефон отдала». Второй парень ранее незнакомый ей Гостев Ю.В. ничего не говорил. Она испугалась и отдала свой телефон Гришин А.А., после чего оба парня ушли. Она пошла дальше и, встретившись с мамой, рассказала о случившемся. В дальнейшем в милиции ей показали фотографии трех мужчин и на одной из них был изображен мужчина, который похитил у нее мобильный телефон – Гришин А.А. ( Т. 1 л.д. 131 - 132,156 - 157).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 января 2011 года ее дочь ПОТЕРПЕВШИЙ8 находилась в музыкальной школе. Они договорились, что после окончания занятий дочь позвонит ей и она пойдет навстречу к ней. Около16 часов дочь позвонила и она пошла к ней навстречу. Дойдя до пересечения пр. Ленина и ул. Красная, она увидела свою дочь, которая плакала и рассказала, что около дома 15 по ул. Красная, к ней подошли двое парней и один из них потребовал у нее мобильный телефон, она испугалась и свой телефон отдала. Дочь говорила, что парень ей не угрожал, насилие не применял. У дочери был похищен мобильный телефон модели «Нокия 5800», стоимостью 12890 рублей. Дочь запомнила лицо парня, который похитил у нее телефона, сказав, что сможет узнать его. Также она запомнила и второго парня ( Т.1 л.д. 121 - 122,154 - 155,171 - 173).

Показаниями свидетеля Гостева Ю.В., из которых следует, в январе 2011 года, точную дату он не помнит, он вместе с Гришин А.А. шли по ул. Красная в г. Кемерово. Около одного из домов увидели ранее незнакомую им ПОТЕРПЕВШИЙ8, которая шла впереди них. Потом она остановилась и пропустила их вперед. Они прошли вперед и продолжали идти по улице. неожиданно Гришин А.А., ничего ему не сказав, остановился. Он тоже остановился, не поняв в чем дело. После этого Гришин А.А. подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ8 Он сразу понял, что Гришин А.А. хочет похитить у ПОТЕРПЕВШИЙ8 телефон, но, поскольку сам этого делать не собирался и помогать Гришин А.А. также не хотел – отошел в сторону. Потом он увидел, что Гришин А.А. побежал и тоже побежал за ним. Они добежали до остановки и поехали в Кировский район. Гришин А.А. показал ему мобильный телефон «Нокия» и сказал, что похитил его у девочки. Позже узнал, что Гришин А.А. этот телефон продал.

Письменными материалами дела: протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ8 опознала в Гришин А.А. мужчину, который похитил у нее мобильный телефон. ( Т. 1 л.д. 158 - 162); протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ8 опознала в Гостеве Ю.В. мужчину, который был вместе с Гришин А.А.. но стоял в стороне ( Т. 1 л.д. 184 - 185); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ7 был изъят гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон модели «Нокия 5800» ( Т. 1 л.д. 124); протоколом явки с повинной от 15.02.2011 г., из которого следует, что Гришин А.А. рассказал о совершенном им хищении мобильного телефона у Гавриловой Е.Э. ( Т. 1 л.д. 138).

За преступление совершенное 06.02.2011 г.:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 6 февраля 2011 года около 15 часов 50 минут он шел по ул. Коломейцева в г. Кемерово. Около дома № 5 к нему подошел ранее незнакомый Гришин А.А., который сказал, что он похож по приметам на парня, похитившего телефон у его девушки. Потребовал показать ему мобильный телефон. Он ответил, что телефон не похищал и показывать свой телефон не будет. Тогда Гришин А.А. пригрозил, что если он не отдаст свой телефон, то он его порежет. Нож Гришин А.А. не показывал, но он очень испугался его угрозы, подумал, что Гришин А.А. действительно может его порезать. Поэтому он достал свой мобильный телефон «Нокия 5800» и Гришин А.А. сразу же выхватил телефон у него из рук. После этого Гришин А.А. вместе с телефоном убежал. Гришин А.А. запомнил хорошо. Позже в милиции ему предъявили для опознания трех мужчин и он узнал Гришин А.А. который похитил у него телефон ( Т. 3 л.д. 11 - 12, 46 - 47).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ8, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 6 февраля 2011 года, около 17 часов ей позвонил сын ПОТЕРПЕВШИЙ9, который сказал, что его ограбили и он находится около дома, по адресу: г. Кемерово ул. Коломейцева, 5. Она приехала туда и сын ей рассказал, что к нему подошел незнакомый парень, который потребовал у него телефон, угрожая порезать его. Сын испугался и отдал свой телефон. У сына был похищен мобильный телефон модели «Нокия 5800» стоимостью 10000 рублей ( Т. 3 л.д. 8-9).

Письменными материалами дела: протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ9 опознал в Гришин А.А. мужчину, который похитил у него мобильный телефон ( Т. 3 л.д. 17 - 18); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ8 был изъят акт выполнения работ № 000001585 на мобильный телефон модели «Нокия 5800» ( Т. 3 л.д. 41).

Стороной защиты каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное от 08.02.2011 г.:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ10, из которых следует, что 08.02.2011 г. у нее закончились занятия, и она шла из школы одна по ул. Красной г. Кемерово. Время было около 14 час. Она шла, и все время смотрела вниз, себе под ноги, мой сотовый телефон был у меня в кармане куртки. И вдруг к ней подошел парень и схватил ее за руку, она не знает откуда он появился, не видела. Он ей сказал, отдавай телефон или зарежу, она видела у него в руке что-то блестящее, похожее на нож и протянула ему телефон потому, что очень сильно испугалась. Он забрал телефон и ушел, она не оборачивалась и не пыталась кричать, потому, что было очень страшно. У нее был похищен мобильный телефон модели «Самсунг GT-S5230» в корпусе белого цвета, сенсорный экран. На стадии предварительного следствия ей вернули сотовый телефон. Ей на предварительном следствии показали три фотографии, и она указала на мужчину, который похитил у меня сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2, из которых следует, что 08.02.2011 г. около 14 час 30 мин она находилась дома, пришла взволнованная и заплаканная дочь и сказала, что у нее забрали телефон. Она пояснила, что шла со школы, к ней подошел мужчина, схватил ее за руку и сказал, отдавай телефон, в другой руке у него был нож. Она очень сильно испугалась и вытащила телефон, отдала ему и он ушел. Сотовый телефон, который был похищен дочери дарил на день рождения ее отец. На стадии предварительного следствия он был возвращен.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ19, из которых следует, что 8 февраля 2011 года он пришел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 27 «а», в этом магазине он купил мобильный телефон модели «Самсунг GT-S5230».

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ18, из которых следует, что 8 февраля 2011 года около 116 часов Гостев Ю.В. принес в магазин мобильный телефон модели «Самсунг GT-S5230», корпус белого цвета. Он попросил принять этот телефон без паспорта, но она отказалась. В это время в магазин зашел ранее незнакомый ей СВИДЕТЕЛЬ19 и сказал, что хочет этот телефон купить. Тогда она решила расходный кассовый ордер не заполнять, так как сразу же нашелся покупатель на телефон, взяла у Гостева Ю.В. данный телефон, отдала ему 1600 рублей и Гостев Ю.В. ушел, а телефон сразу же приобрел СВИДЕТЕЛЬ19

Показаниями свидетеля Гостева Ю.В.. из которых следует, что 8 февраля 2011 года, к нему пришел Гришин А.А. и предложил вместе с ним сходить в ломбард, чтобы продать мобильный телефон. Вместе с Гришин А.А. он пришел в ломбард, расположенный по адресу: г. Кемерово ул. Инициативная, 27 «а», Там Гришин А.А. передал ему мобильный телефон модели «Самсунг GT-S5230». Он зашел в ломбард и продал этот телефон приемщице – девушке. В этот момент в магазин зашел незнакомый ему парень, который сказал, что хочет этот телефон купить. Позже, уже после продажи телефона, Гришин А.А. рассказал ему, что похитил этот телефон у какой-то девочки, подробностей не рассказывал.

Письменными материалами дела: протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ10 опознала в Гришин А.А. мужчину, который похитил у нее мобильный телефон ( Т. 3 л.д. 128 - 129); протоколом выемки, из которого следует, что у ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2 был изъят товарный чек на мобильный телефон модели «Самсунг GT-S5230» ( Т. 3 л.д. 101); протоколом выемки, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ19 был изъят мобильный телефон модели «Самсунг GT-S5230» ( Т. 3 л.д. 111); протоколом явки с повинной от 16.02.2011 г., из которого следует, что Гришин А.А. сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона у ПОТЕРПЕВШИЙ10 ( Т. 3 л.д. 134).

Стороной защиты каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что 6 января 2011 года, около 11 часов 45 минут, Гостев Ю.В. находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Красная, 9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на несовершеннолетних ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, схватил их руками за одежду и, угрожая порезать их ножом, т.е угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым у ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 волю к сопротивлению, потребовал у них мобильные телефоны. ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2, воспринимая угрозу Гостева Ю.В. как реальную опасность для жизни и здоровья показали Гостеву Ю.В. свои мобильные телефоны, после чего Гостев Ю.В. вырвал из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ1 принадлежавший ей мобильный телефон модели « SAMSUNG GT-S 5233 T» стоимостью 8000 рублей, тем самым открыто похитив его, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного вновь пригрозил ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 порезать их ножом, т.е. угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 уходили не оборачиваясь, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается: показаниями подсудимого Гостева Ю.В.. Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1 ( Т. 1 л.д. 13 - 14, 22 – 23 ) и ПОТЕРПЕВШИЙ2 ( Т. 1 л.д. 44 - 46,47 - 49,52 – 53), оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ2 ( Т. 1 л.д. 10 - 11, 27), СВИДЕТЕЛЬ10 ( Т. 1 л.д. 40 - 41), СВИДЕТЕЛЬ11 ( Т. 1 л.д. 54 - 55). Показания вышеуказанными лицами даны в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными. Кроме того, факт совершения разбойного нападения Гостева Ю.В. на потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 подтверждается письменными материалами дела непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд критически относиться, к показаниям подсудимого Гостева Ю.В. данными им в ходе судебного заседания, отрицающего высказывания угрозы, порезать ножом, в отношении потерпевших, расценивает их как средство защиты, данные им с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступления, поскольку его вышеуказанные показания полностью опровергаются показаниями данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно рассказывал, где, когда и при каких обстоятельствах похитил имущество СВИДЕТЕЛЬ2. Показания подсудимого Гостева Ю.В. данные им на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами, а именно с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств по делу, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Гостева Ю.В.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к стойкому убеждению, что действия подсудимого Гостева Ю.В. при завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как Гостев Ю.В. при завладении имуществом потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 схватил их руками за одежду, угрожал порезать их ножом, т.е. высказал словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Своими действиями Гостев Ю.В. подавил волю потерпевшей к сопротивлению, потерпевшие воспринимая угрозу как реальную опасность для жизни и здоровья показали свои мобильные телефоны, после чего Гостев Ю.В. выхватил из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ1 телефон. В продолжение своих преступных действий, с целью удержания похищенного Гостев Ю.В. вновь пригрозил потерпевшим порезать ножом, потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 уходили не оборачиваясь. Суд, учитывая место и время совершения данного преступления, несовершеннолетний возраст потерпевших, а так же решительность действий подсудимого в момент совершения преступления, свидетельствует о том, что потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2. реально воспринимали угрозы применения к ним насилия опасного для жизни и здоровья.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гостева Ю.В. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд считает установленным и доказанным, что 17 января 2011 года, около 15 часов 50 минут, Гостев Ю.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Коломейцева, 4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, подошел к несовершеннолетним ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3, схватил их за руки, ограничил тем самым свободу передвижения, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 понимают противоправный характер его действий, угрожая ударить их, т.е. угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым у ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 волю к сопротивлению, потребовал у них мобильные телефоны, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 испугавшись угрозы Гостева Ю.В. передали ему принадлежавшие им мобильные телефоны Гостев Ю.В. вырвал из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ4 принадлежавшее ей имущество, а именно: мобильный телефон модели «Нокия 3500» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей, а также вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ3 принадлежавший ей мобильный телефон модели «Сони Эрикссон W 508» в комплекте с флеш-картой, общей стоимостью 4000 рублей тем самым открыто похитив указанные мобильные телефоны, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного, угрожая избить потерпевших, т.е угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 уходили не оглядываясь, после чего, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 ущерб на общую сумму 6000 рублей, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается: показаниями подсудимого Гостева Ю.В., оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ4 ( Т. 2 л.д. 11, 29 - 30) и ПОТЕРПЕВШИЙ3 ( Т. 2 л.д. 22, 35 - 36), оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ 12, СВИДЕТЕЛЬ 1. Показания вышеуказанными лицами даны в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными. Кроме того, данный факт подтверждается письменными материалами дела непосредственно исследованных в судебном заседании.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого Гостева Ю.В. при завладение имуществом потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 носили открытый характер, поскольку согласно Закона, открытое хищение чужого имущества, является такое хищение, которое совершено в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Вместе с тем, анализируя доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности, привели суд к убеждению, что действия подсудимого Гостева Ю.В. при завладение имуществом соединено насилием, не опасным для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, так как Гостев Ю.В. при завладении имуществом потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3. схватил их за руки, ограничил тем самым свободу передвижения, после чего угрожал ударить их, т.е. высказал словесную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал у них мобильные телефоны, тем самым подавил волю потерпевшей к сопротивлению, потерпевшие воспринимая словесную угрозу как реальную, передали свои мобильные телефоны, после чего Гостев Ю.В. выхватил их из рук у потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3. В продолжение своих преступных действий, с целью удержания похищенного Гостев Ю.В. вновь пригрозил потерпевшим, что изобъет их, потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3 уходили не оглядываясь. Суд, учитывая место и время совершения данного преступления, возраст потерпевших, а так же решительность действий подсудимого в момент совершения преступления, свидетельствует о том, что потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ3. реально воспринимала угрозы применения к ним насилия не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, согласно Закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гостева Ю.В. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Суд считает установленным и доказанным, что 24 января 2011 года, около 17 часов 30 минут, Гостев Ю.В. находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Красная, 15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на несовершеннолетнюю ПОТЕРПЕВШИЙ5 схватил ее рукой за плечо и, угрожая ее порезать, т.е угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым у ПОТЕРПЕВШИЙ5 волю к сопротивлению, потребовал у нее мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ5, воспринимая угрозу Гостева Ю.В. как реальную опасность для жизни и здоровья передала Гостеву Ю.В. свой мобильный телефон модели «Нокия 6730», после чего Гостев Ю.В. вырвал из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ5 принадлежавший ей мобильный телефон модели « Нокия 6730» стоимостью 4990 рублей, тем самым открыто похитил его, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ5 уходила не оборачиваясь, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается: показаниями подсудимого Гостева Ю.В.. Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ5 ( Т. 2 л.д. 69 - 71,84 - 86, 87 - 88, 92 - 94), оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ 12 и СВИДЕТЕЛЬ 1 Показания вышеуказанными лицами даны в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными. Кроме того, факт совершения разбойного нападения Гостева Ю.В. на потерпевшую ПОТЕРПЕВШИЙ5 подтверждается письменными материалами дела непосредственно исследованных в судебном заседании.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к стойкому убеждению, что действия подсудимого Гостева Ю.В. при завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Поскольку Гостев Ю.В. при завладении имуществом потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ5 схватил ее руками за плечо, угрожал порезать ее, т.е. высказал словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Своими действиями Гостев Ю.В. подавил волю потерпевшей к сопротивлению, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ5 воспринимая угрозу как реальную опасность для жизни и здоровья, достала свои мобильный телефон, после чего Гостев Ю.В. выхватил из рук телефон. В продолжение своих преступных действий, с целью удержания похищенного Гостев Ю.В. потребовал, чтобы потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ5 уходила не оглядываясь. Суд, учитывая место и время совершения данного преступления, возраст потерпевшей, а так же решительность действий подсудимого в момент совершения преступления, свидетельствует о том, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ5 реально воспринимала угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственным обвинитель просил исключить из обвинения за преступление совершенное 03.02.2011 г. Гостевым Ю.В. и Гришин А.А., квалифицирующий признак грабежа – угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вмененный подсудимому Гришин А.А. как не нашедшим подтверждения в судебном заседании и переквалифицировать действия подсудимого Гришин А.А. на ст. 161 ч. 2 п. “ а ” УК Российской Федерации.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд считает установленным и доказанным, 3 февраля 2011 года около 13 часов Гостев Ю.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Коломейцева, 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Гришин А.А., Гостев Ю.В. и Гришин А.А. подошли к несовершеннолетним ПОТЕРПЕВШИЙ6, СВИДЕТЕЛЬ 12 и СВИДЕТЕЛЬ14, где, осуществляя совместный преступный умысел, Гостев Ю.В. спросил у потерпевших, не они ли только что похитили телефон, а Гришин А.А. в это время, действуя согласованно с Гостевым Ю.В. подтвердил, что это именно те люди, которые похитили у него мобильный телефон, после чего Гостев Ю.В. потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ6, СВИДЕТЕЛЬ 12 и СВИДЕТЕЛЬ14, чтобы они достали и показали свои мобильные телефоны, угрожая в случае отказа избить их, т.е. применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Гришин А.А. в это время стоял рядом, наблюдая за обстановкой, чтобы предупредить Гостева Ю.В. в случае опасности. После того, как ПОТЕРПЕВШИЙ6 достал свой мобильный телефон модели «IPhone 2G 16 Gb» стоимостью 10000 рублей, Гостев Ю.В., сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ6 понимает противоправный характер их действий, вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ6 данный мобильный телефон, после чего Гостев Ю.В. и Гришин А.А. совместными действиями открыто похитив имущество, принадлежавшее ПОТЕРПЕВШИЙ6 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, затем Гришин А.А., заведомо зная, что мобильный телефон приобретен преступным путем, сбыл его 3 февраля 2011 года, продав в комиссионный магазин ИП «Саргсян», расположенный по адресу: г. Кемерово ул. Инициативная, 5 «а» за 1400 рублей, в дальнейшем потратив указанную сумму денег совместно с Гостевым Ю.В., тем самым Гостев Ю.В. и Гришин А.А. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается: показаниями подсудимого Гостева Ю.В., оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Гришин А.А. ( Т. 2 л.д. 229 – 230, Т.3 л.д. 169 - 175). Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ6 ( Т. 2 л.д. 148, 152 - 153, 192 – 193), оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 12, СВИДЕТЕЛЬ14, СВИДЕТЕЛЬ9, СВИДЕТЕЛЬ16, СВИДЕТЕЛЬ17. Показания вышеуказанными лицами даны в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными. Кроме того, факт открытого хищения имущества потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ6 подсудимыми Гостевым Ю.В. и Гришин А.А. подтверждается письменными материалами дела непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств по делу, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимых Гостева Ю.В. и Гришин А.А.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимых Гостева Ю.В. и Гришин А.А. при завладение имуществом потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ6 носили открытый характер, поскольку согласно Закона, открытое хищение чужого имущества, является такое хищение, которое совершено в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Вместе с тем, анализируя доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности, привели суд к убеждению, что действия подсудимого Гостева Ю.В. при завладении имуществом соединено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как Гостев Ю.В. при завладении имуществом потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ6 потребовал достать телефон, угрожая в случае отказа избить, т.е. высказал словесную угрозу применить насилие не опасное для жизни и здоровья. Суд, учитывая место и время совершения данного преступления, число нападавших, возраст потерпевшего, а так же решительность действий подсудимого Гришин А.А. в момент совершения преступления, свидетельствует о том, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ6 реально воспринимал угрозу применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, согласно Закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ6 его имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых Гостева Ю.В. и Гришин А.А. при совершении грабежа носили согласованный характер, что подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ6 и свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 12 и СВИДЕТЕЛЬ14 которые были непосредственными очевидцами преступления, а так же показаниями подсудимого Гостева Ю.В., который и на предварительном следствии и в судебном заседании пояснил, что они с Гришин А.А. приехали в центр города, чтобы совершить грабеж.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гостева Ю.В., полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. “ а, г ” УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, просившую действия подсудимого Гришин А.А. переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. “ а, г ” УК Российской Федерации на ст. 161 ч. 2 п. “ а ” УК Российской Федерации, суд квалифицирует действия подсудимого Гришин А.А. по ст. 161 ч. 2 п. “ а ” УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору,.

Суд считает установленным и доказанным, что 7 февраля 2011 года, около 15 часов 20 минут, Гостев Ю.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. 50 лет Октября, 15 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к несовершеннолетней ПОТЕРПЕВШИЙ7, схватил ее за руку, ограничивая тем самым свободе передвижения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ7 понимает противоправный характер его действий, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ7 мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ7 достала принадлежавший ей мобильный телефон модели « LG RP-500» стоимостью 3000 рублей Гостев Ю.В. вырвал его из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ7, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается: показаниями подсудимого Гостева Ю.В.. Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ7 ( Т. 3 л.д. 55 - 56, 67 - 68, 73 - 74, 88 - 90), оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ6 ( Т. 3 л.д. 53, 84 – 85), Гришин А.А. ( Т. 3 л.д. 91 - 92). Показания вышеуказанными лицами даны в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными. Кроме того, факт открытого хищения имущества потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ7 подсудимым Гостевым Ю.В. подтверждается письменными материалами дела непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств по делу, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Гостева Ю.В..

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого Гостева Ю.В. при завладение имуществом потерпевшей СВИДЕТЕЛЬ6 носили открытый характер, поскольку согласно Закона, открытое хищение чужого имущества, является такое хищение, которое совершено в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Вместе с тем, анализируя доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности, привели суд к убеждению, что действия подсудимого Гостева Ю.В. при завладение имуществом соединено с насилием, не опасным для жизни и здоровья. Поскольку Гостев Ю.В., при завладении имуществом потерпевшей СВИДЕТЕЛЬ6, схватил ее за руку, чтобы СВИДЕТЕЛЬ6 не убежала, ограничил тем самым свободу передвижения потерпевшей СВИДЕТЕЛЬ6, после чего потребовал у нее мобильный телефон, ПОТЕРПЕВШИЙ7 достала свой телефон Гостев Ю.В. вырвал его из рук ПОТЕРПЕВШИЙ7, после чего крылся с места преступления. Согласно Закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гостева Ю.В. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленным и доказанным, что 12 января 2011 года, около 16 часов 15 минут, Гришин А.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Красная, 15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетней ПОТЕРПЕВШИЙ8, преградил ей дорогу, и, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ8 понимает противоправный характер его действий, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ8 мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ8, достала принадлежавший ей мобильный телефон модели «Нокия 5800», Гришин А.А.. вырвал данный телефон из рук ПОТЕРПЕВШИЙ8, тем самым открыто похитил его, после чего причинив ущерб на сумму 12890 рублей с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается: оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Гришин А.А. ( Т. 3 л.д.161 - 162,169 - 175). Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ8 ( Т. 1 л.д. 131 - 132,156 - 157), оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ7 ( Т.1 л.д. 121 - 122,154 - 155,171 - 173). Показания вышеуказанными лицами даны в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными. Кроме того, факт открытого хищения имущества потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ8 подсудимым Гришин А.А. подтверждается показаниями Гостева Ю.В. и письменными материалами дела непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств по делу, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Гришин А.А..

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого Гришин А.А. при завладение имуществом потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ8 носили открытый характер, поскольку согласно Закона, открытое хищение чужого имущества, является такое хищение, которое совершено в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гришин А.А. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным, что 6 февраля 2011 года, около 16 часов Гришин А.А., находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Коломейцева, 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ9 угрожая порезать его ножом, т.е угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым у ПОТЕРПЕВШИЙ9 волю к сопротивлению, потребовал у него мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ9, воспринимая угрозу Гришин А.А. как реальную опасность для жизни и здоровья достал принадлежавший ему мобильный телефон модели «Нокия 5800» стоимостью 10000 рублей, а Гришин А.А., продолжая свой преступный умысел, вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ9 данный мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается: полным признанием вины подсудимым Гришин А.А. в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Гришин А.А. ( Т. 3 л.д. 29, 169 – 175). Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ9 ( Т. 3 л.д. 11 - 12, 46 - 47), оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ8 ( Т. 3 л.д. 8-9). Показания вышеуказанными лицами даны в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными. Кроме того, данный факт подтверждается письменными материалами дела непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд критически оценивает показания подсудимого Гришин А.А. данные им на предварительном следствии, в части высказанной угрозы в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ9, порежу ножом, расценивает их как средство защиты, данные им с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку Гришин А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину. Кроме того, его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ9 и свидетеля СВИДЕТЕЛЬ8. вышеуказанные лица ранее в не приязненных отношениях с подсудимым Гришин А.А. не были, и по мнению суда у них нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания вышеуказанными лицами даны в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к стойкому убеждению, что действия подсудимого Гришин А.А. при завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как Гришин А.А. при завладении имуществом потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ9, напал на последнего, угрожал порезать его ножом, т.е. высказал словесную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, потерпевший воспринимая угрозу как реальную опасность для жизни и здоровья достал свои мобильные телефоны, после чего Гришин А.А. выхватил из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ9 телефон. Суд, учитывая место и время совершения данного преступления, возраст потерпевшего, а так же решительность действий подсудимого в момент совершения преступления, свидетельствует о том, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ9 реально воспринимала угрозы применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гришин А.А. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд считает установленным и доказанным, что 8 февраля 2011 года, около 14 часов 10 минут Гришин А.А., находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Красная, 15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на несовершеннолетнюю ПОТЕРПЕВШИЙ10 угрожая ее зарезать, т.е. угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым у ПОТЕРПЕВШИЙ10 волю к сопротивлению, потребовал у нее мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ10, воспринимая угрозу Гришин А.А. как реальную опасность для жизни и здоровья достала принадлежавший ей мобильный телефон модели «Samsung GT-S 5230» стоимостью 4000 рублей, после чего Гришин А.А., продолжая свой преступный умысел, вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ10 данный мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данный факт подтверждается: полным признанием вины подсудимым Гришин А.А. в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Гришин А.А. ( Т. 3 л.д. 140 – 142, 169 - 175). Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ10 и свидетеля ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2. Кроме того, данный факт подтверждается письменными материалами дела непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд критически оценивает показания подсудимого Гришин А.А. данные им на предварительном следствии, в части высказанной угрозы в адрес потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ10, отдай телефон или зарежу, расценивает их как средство защиты, данные им с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку Гришин А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину. Кроме того, его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ10 и свидетеля ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2, они давали последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, ранее в не приязненных отношениях с подсудимым Гришин А.А. они не были, и по мнению суда у них нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Суд признает показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ10 и свидетеля ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2 достоверными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к стойкому убеждению, что действия подсудимого Гришин А.А. при завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Поскольку Гришин А.А. при завладении имуществом потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ10, напал на последнюю, угрожал ее зарезать, т.е. высказал словесную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, потерпевшая воспринимая угрозу как реальную опасность для жизни и здоровья достала свои мобильные телефоны, после чего Гришин А.А. выхватил из рук у ПОТЕРПЕВШИЙ10 телефон. Суд, учитывая место и время совершения данного преступления, возраст потерпевшей, а так же решительность действий подсудимого в момент совершения преступления, свидетельствует о том, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ10 реально воспринимала угрозы применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гришин А.А. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Гостеву Ю.В. и Гришин А.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений данные характеризующие личность подсудимых: что Гостев Ю.В. положительно характеризуется по месту жительства; Гришин А.А. положительно характеризуется по месту отбытия наказания ФБУ ИК - 22, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Гостева Ю.В., Гришин А.А. и условия жизни их семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Гостева В.Ю. является, наличие опасного рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Гришин А.А. является, наличие опасного рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Гостева В.Ю. является, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровье, явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Гришин А.А. является что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровье, явки с повинной.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Гостеву В.Ю., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого Гостева В.Ю., а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Гостева В.Ю. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, материальное положение подсудимого Гостева В.Ю., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Гостева В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Гришин А.А., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого Гришин А.А., а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Гришин А.А. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, материальное положение подсудимого Гришин А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Гришин А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски, предъявленные законными представителями потерпевших СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ6, уд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гостева Ю.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски, предъявленные законными представителями потерпевших СВИДЕТЕЛЬ7 и СВИДЕТЕЛЬ8, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гришин А.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный законным представителем потерпевшего СВИДЕТЕЛЬ9, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимых Гостева Ю.В. и Гришин А.А. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Гостева Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. “ г ”, 162 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. “ а, г ”, 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказания:

· за преступление совершенное 06.01.2011 г. по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

· за преступление совершенное 17.01.2011 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

· за преступление совершенное 24.01.2011 г. по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

· за преступление совершенное 03.02.2011 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

· за преступление совершенное 07.02.2011 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22.12.2011 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Гостева В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть осужденному Гостеву В.Ю. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 21.02.2011 г. по 21.12.2011 г..

Признать Гришин А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. “ а ”, 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказания:

· за преступление совершенное 12.01.2011 г. по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы.

· за преступление совершенное 03.02.2011 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

· за преступление совершенное 06.02.2011 г. по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

· за преступление совершенное 08.02.2011 г. по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22.12.2011 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Гришин А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть осужденному Гришин А.А. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 09.02.2011 г. по 21.12.2011 г..

Взыскать с Гостева Юрия Владимировича в пользу СВИДЕТЕЛЬ2 в возмещение ущерба причиненным преступлением 8000 (восемь тысяч ) рублей.

Взыскать с Гостева Юрия Владимировича в пользу СВИДЕТЕЛЬ3 в возмещение ущерба причиненным преступлением 4000 (четыре тысячи ) рублей.

Взыскать с Гостева Юрия Владимировича в пользу СВИДЕТЕЛЬ4 в возмещение ущерба причиненным преступлением 2000 (две тысячи ) рублей.

Взыскать с Гостева Юрия Владимировича в пользу СВИДЕТЕЛЬ 5 в возмещение ущерба причиненным преступлением 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто ) рублей.

Взыскать с Гостева Юрия Владимировича в пользу СВИДЕТЕЛЬ6 в возмещение ущерба причиненным преступлением 3000 (три тысячи ) рублей.

Взыскать с Гришин А.А. в пользу СВИДЕТЕЛЬ7 в возмещение ущерба причиненным преступлением 12890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто ) рублей.

Взыскать с Гришин А.А. в пользу СВИДЕТЕЛЬ8 в возмещение ущерба причиненным преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Гостева Юрия Владимировича и Гришин А.А. в пользу СВИДЕТЕЛЬ9 в возмещение ущерба причиненным преступлением 10000 (десять тысяч) рублей солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Гостевым Ю.В. и Гришин А.А. – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна: