Дело № 1 – 33/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02.03.2012 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Матюшенок Н.Ю.

Подсудимого Старков М.Г.

Защитника Корнейченко Е.С. пред. Удостоверение № 299, ордер № 33

При секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Старкова М. Г. ..., ранее судимого:

1.                                                     приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 03.07.2007 г. по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21.05.2007 г.. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.11.2009 г. УДО на 6 месяцев 9 дней из ИЗ – 42/1.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации

Установил:

Старков М.Г. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

13              мая 2011 года около 24 часов Старков М.Г., находясь у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 69А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ не наблюдает за его действиями и не понимает противоправный характер его действий, т.к. ПОТЕРПЕВШИЙ находясь в сильном алкогольном опьянении, заснула на лавочке, Старков М.Г. взял стоящую на лавочке сумку, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: денежные средства в сумме 30 000 рублей; сотовый телефон «Samsung E360», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «МТС», стоимостью 500 рублей; кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1400 рублей; пластиковая карта «Сбербанк России» и топливная карта «Газпромнефть», материальной ценности не представляющие; паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, все документы выданы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, материальной ценности не представляют; ключи от автомобиля, два ключа и один брелок от сигнализации, два ключа от квартиры, один чип от подъезда, материальной ценности не представляют, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В продолжение своего преступленного умысла, 14 мая 2011 года в период с 01.38 часов по 01.39 часов Старков М.Г., воспользовавшись банкоматом, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 70 в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя похищенную у ПОТЕРПЕВШИЙ 13 мая 2011 года около 24.00 часов банковскую карту "Сбербанка России", введя код доступа карты, имеющийся в сумке ПОТЕРПЕВШИЙ, тайно похитил денежные средства в размере 23 000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 57 400 рублей тем самым причинив значительный ущерб потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старков М.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал, и пояснил, что13.05.2011 около 24 часов я решил прогуляться до торгового ларька, расположенного на остановке «Фабричная» напротив дома по пр. Ленина, 73 в г. Кемерово, чтобы купить сигареты. Купив сигареты, пошел домой. Когда вышел из ларька и пошел в сторону своего дома, то увидел впереди себя ранее незнакомую женщину, как узнал в последствии от следователя, ее фамилия ПОТЕРПЕВШИЙ. В руке у женщины была сумка фиолетового цвета, овальной формы, на одной длинной ручке. Я обогнал сбоку данную женщину, которая меня окликнула. Я остановился, женщина попросила меня помочь ей, проводить ее. Женщина была в сильной степени алкогольного опьянения, от нее исходил резкий алкогольный запах и она шаталась из стороны в сторону. Я согласился ее проводить, они дошли до дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, ### и около последнего подъезда женщина предложила мне присесть на лавочку отдохнуть, на что он согласился. Мы сели на лавочке, покурили около 3 - 5 минут, в этот момент он заметил, что женщина стала засыпать. Сумка в это время находилась рядом с женщиной, стояла на лавке, за ручки она ее не держала, сумка просто стояла. Он решил похитить данную сумку, так как думал, что там могут находиться ценные вещи, а мне нужны были деньги на личные нужды. Он резко взял сумку и пошел быстрым шагом в сторону детского сада, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, ###. Я не оборачивался, что происходило за моей спиной, он не видел и не слышал. Женщина заснула и не видела как он забрал сумку. Он дошел до детского сада, посмотрел, что находится в сумке: там было два мобильных телефона - один модели "Samsung», марки не знает, в раскладном корпусе белого цвета, второй сотовый телефон модели «МТС» классической формы в корпусе белого цвета; кошелек, темного цвета, прямоугольной формы, размером примерно 20x10 см, открывается в виде книжки. В кошельке находились деньги в сумме 1400 рублей, так же в кошельке находились две пластиковых карты, одна карта «Сбербанка», рядом лежал конверт с пин-кодом из "Сбербанка». Вторая карта топливной компании «Газпромнефть». В сумке в полиэтиленовом мешочке находились деньги в сумме 30.000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Также там были документы: паспорт, водительское удостоверение, еще какие-то ключи, сколько и какие - он не обратил внимание. Более ничего для себя ценного в сумке не нашел, забрал оба сотовых телефона и деньги, а кошелек и сумку выкинул в мусорный бак возле детского сада. Он решил сходить в ближайший банкомат, ... По дороге туда встретил своего знакомого Н., фамилии его не знаю, адрес проживания не знаю, который несколько лет назад проживал у нас в общежитии. Мы разговорились и я предложил сходить со мной в банкомат, пояснив, что нашел карту и конверт, содержащий пин-код к этой карте. Примерно около 01.30 часов 14 мая 2011 года мы с Н. подошли к банкомату, где я вставил банковскую карту и набрал пин-код, который был напечатан на листке бумаги и находился в конверте. Сначала снял 4000 рублей, котом сделал запрос баланса и увидел, что на счету еще находится 19 000 рублей, Тогда он тоже их снял с карты. Когда мы вышли из банкомата, то карту он выкинул в мусорный бак.

Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она 13.05.2011 около 12 часов приехала на свою работу по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, 16 «а», где пробыла до 12 часов 30 минут. Она работает страховым агентом и часто выезжает на адрес клиента, при этом у нее постоянно находятся деньги клиентов при себе, часть денег она сдала «под отчет» на работе, а часть денег в сумме 30.000 рублей ей нужно было сдать 16.05.2011 года. Около 13 часов она на своем автомобиле приехала домой, припарковала его во дворе своего дома по ул. Спортивная, 20 и решила сходить в гости к сестре СВИДЕТЕЛЬ2, проживает г. Кемерово, пр. Ленина, 78, номер квартиры не помнит, она решила сходить в гости и попроведывать СВИДЕТЕЛЬ2. Она взяла 1 литр пива и пошла в гости к СВИДЕТЕЛЬ2, с которой они распили данную бутылку. У СВИДЕТЕЛЬ2 она пробыла почти до 24 часов, после чего пошла домой. СВИДЕТЕЛЬ2 ее не провожала. Она вышла от Зубкой и решила пойти домой пешком, перешла проезжую часть и пошла в сторону Пионерского б-ра, людей на улице не было. Не доходя до остановки общественного транспорта «Пионерский бульвар», на встречу ей ехал автомобиль УАЗ (в виде «скорой помощи») серого цвета, были надписи на автомобиле, она не видела, т.к. было темно и у нее плохое зрение. Автомобиль остановился напротив нее и из него вышел ранее ей незнакомый парень на вид 25 - 30 лет, рост 165 см., худощавого телосложения, тип лица европейский, коротко стриженный, волос светло русый, был одет в милицейские штаны темного цвета, по бокам лампас красного цвета, милицейская куртка, были ли пагоны на куртке - не помнит. Парень подошел к ней, никак не представился и предложил ее проводить, на что она согласилась, т.к. не придала этому значения, на улице было темно, поэтому она согласилась. Они шли к направлению ее дома и разговаривали, о чем точно разговаривали - не помнит, о себе парень ничего не говорил. Они стали проходить напротив последнего подъезда дома расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 69 «а», она решила покурить и достала из сумки свои сигареты. Они решили с парнем покурить и присели на лавочку напротив последнего подъезда вышеуказанного дома. Когда они сидели на лавочке, ее сумка стояла у нее на коленях и неожиданно для нее парень схватился за ее сумку и стал дергать, она тоже схватилась за сумку, но парень ее выдернул из ее рук, от рывка она упала с лавочки и ударилась об лавочку височной левой частью. У нее имелась гематома под глазом, других повреждений не было, сознание не теряла. Парень схватил ее сумку и убежал в сторону пр. Ленина, за ним она не побежала. После этого она пришла домой, сотрудников милиции и «скорою помощь» не вызывала, за медицинской помощью не обращалась. У нее была похищена женская сумка из кожзаменителя фиолетового цвета, размером 30x30 см, прямоугольной формы, одна длинная рука, в самой сумке вырезаны ручки, внутри сумки три отдела, по середине один отдел застегивается на замок «молнию», по бокам два отдела под сотовые телефоны. Сумку приобретала весной 2010 года, за 1.700 рублей, в настоящий момент оцениваю 1.000 рублей, в сумке находились следующие вещи: деньги в сумме 30.000 рублей, купюрами достоинством по 1.000 и 500 рублей, деньги находились в среднем отделе под замком: документы на ее имя, а именно: паспорт РФ, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС; сотовый телефон «Samsung» в раскладном корпусе белого цвета, телефон приобретала в 2007 году, за 7.000 рублей, в настоящий момент оценивает в 1.000 рублей, в телефоне находилась сим - карта с абонентским номером 8 923 527 48 04; сотовый телефон «МТС» в классическом корпусе белого цвета, без особых примет, приобретала в 2010 года за 1,000 рублей, в настоящий момент оцениваю в 500 рублей, в телефоне находилась сим - карта оператора «Билайн» с абонентским номером 8 905 069 54 69. Документы на телефоны находятся у него дома, предоставит позже; кошелек прямоугольной формы размер 20x10 см, черного цвета, открывается в виде книжки, оценивает в 500 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 1.400 рублей, купюрами достоинством 1x1000 рублей, 4x100 рублей; ключи от автомобиля, два ключа и один брелок от сигнализации, 2 ключа от квартиры, один чип от подъезда, материальной ценности не представляют, пластиковая карта «Газпромнефть», для заправки топливом, материальной ценности не представляет; пластиковая карта «Сбербанка России» на ее имя. В сумке находился конверт с пин - кодом от этой карты, сама пластиковая карта материальной ценности не имеет. 14 мая 2011 года она с утра заблокировала эту карту. 03 июня 2011 года пришла в отделение «Сбербанка», так как ей перевыпустили данную карту, где ей сообщили, что 11.05.2011 года ей на карту была перечислена заработная плата в сумме 23 000 рублей, а ночью 14.05.2011 года деньги были сняты в размере 23 000 рублей. Ущерб от хищения денежных средств с принадлежащей ей пластиковой карты «Сбербанк России» в размере 23 000 рублей является для нее значительным, так как это вся ее заработная плата (л.д. 9-10, 34, 110 - 113).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в ОАО «Страховая группа МСК» заместителем директора по страхованию с 2006 года, в их организации работает ПОТЕРПЕВШИЙ с 2005 года, характеризует ПОТЕРПЕВШИЙ с положительной стороны, претензий по работе у нее к ПОТЕРПЕВШИЙ нет. 13 мая 2011 года около 12 часов она находилась на рабочем месте, в этот момент приехала ПОТЕРПЕВШИЙ, сдала отчеты по страхованию, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ поехала домой, оставались ли у ПОТЕРПЕВШИЙ деньги - она не знает. У них с ПОТЕРПЕВШИЙ имеется договоренность, что от каждого договора она получает по 10% от стоимости страховки. Основной заработной платы у ПОТЕРПЕВШИЙ нет, только проценты (л.д. 33).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть сосед Старков М., который проживает в их общежитии в комнате № 435. Примерно в конце мая 2011 года к ней домой зашел Старков и попросил занять ему денег в сумме 300 - 400 рублей, в залог при этом оставил сотовый телефон модели «МТС» в классическом корпусе белого цвета, Старков должен был забрать телефон обратно как только вернет деньги. Около двух недель данный телефон находился у нее и она им стала пользоваться, при этом в телефон вставила свою сим - карту с абонентским номером 8 - 950 - 576 - 07 - 47. Позже пришел Старков и отдал ей долг, она вернула Старкову вышеуказанный телефон в рабочем состоянии. Как Старков в дальнейшем распорядился данным телефоном, ей не известно (л.д. 75).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает инженером технических средств охраны в ОАО «Сбербанк России» Кемеровском отделении 8615. В его обязанности входит оснащение техническими средствами охраны устройств самообслуживания (банкоматов) и сохранением видеоархива, а также предоставление видеозаписи по запросам ОВД (л.д. 82-83).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в конце мая 2011 года она спросила друзей, нет ли у кого - нибудь старого телефона, так как ее сломался. Кто именно ей принес телефон Samsung в раскладном корпусе белого цвета, она уже не помнит, она стала им пользоваться. Данный телефон она давала позвонить своей свекрови – , которая звонила с этого же телефона, вставив свою сим - карту, после чего вновь вернула ей. Также она давала позвонить телефон ее подруге - Максимовой Марине, проживающей по ..., которая также вставляла в этот телефон свою сим - карту, после этого вернула телефон ей. В настоящий момент телефон она выдает добровольно, о том, что он был ранее похищен, она не знала. Данный телефон более месяца лежит у нее в столе и она им не пользуется, так как телефон сломан (л.д. 145-146).

Письменными материалами дела: протоколом выемки от 09.08.2011 года, в ходе которого потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ была добровольно выдана гарантийная карта № 1 499848 от 29.07.2010 года на похищенный у нее сотовый телефон «МТС 236» IMEI ###. (л.д. 16-18); протоколом выемки от 09.08.2011 года, в ходе которого потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ был добровольно выдан гарантийный талон от 31.12.2006 года на похищенный у нее сотовый телефон «Samsung E360» IMEI ###. (л.д. 25-27); протоколом выемки от 11.08.2011 года, в ходе которого свидетелем СВИДЕТЕЛЬ5 был добровольно выдан сотовый телефон «Samsung Е360» IMEI ###. (л.д. 148-150); Ответ на запрос и Кемеровского отделения № 8615 Сбербанка

России, содержащий информацию о том, что 13 мая 2011 года по банковской карте ### ПОТЕРПЕВШИЙ, в 22:38 (время московское) снято 4000 рублей банкомат № 260660, установленный по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 70, дополнительный офис № 0133, 22:39 запрос баланса, банкомат № 260660; 22:39 - снято 19 000 рублей банкомат № 260660 (л.д. 77); протоколом явки с повинной от 04.07.2011 г. ( л.д. 66).

Стороной защиты каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просит действия подсудимого Старкова М.Г., переквалифицировать со ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. “ в ”, на ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации, как единое продолжаемое преступление, поскольку его действия направлены к единой цели, тайному хищению чужого имущества, совершенны в рамках единой формы вины, и такие действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд согласен с указанными предложением государственного обвинителя. Кроме того, анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого Старкова М.Г. при завладение имуществом потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайное хищение чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Квалифицирующий признак кражи - значительный ущерб гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Как видно из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ следует, что причиненный ей ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 23000 рублей.

С учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд квалифицирует действия подсудимого Старкова М.Г. по ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Старкову М.Г. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого, что Старков М.Г. положительно характеризуется по месту работы, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Старкова М.Г. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Старкова М.Г. является, наличие рецидива преступления, наказание следует назначать ему с применением ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Старкова М.Г. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Старкову М.Г., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого Старкова М.Г., а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Старкова М.Г. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения. Суд не находит Законных оснований применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Старкову М.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски, предъявленные потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованными, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого Старкова М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Старкова М. Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Старкова М.Г. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Старкова М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Старкова М. Г. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба причиненным преступлением 57 400 ( пятьдесят тысяч четыреста ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Старковым М.Г. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна: