Дело № 1 -665-2011 Приговор Именем Российской Федерации г. Кемерово «13» декабря 2011 г. Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Вялова А.А. С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С. Подсудимого Прокичева А.А. Защитника Матвиенко Н.В. предст. удостоверение № 397, ордер № 3751. при секретаре Скребковой А.А. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Прокичева А. А. ..., ранее судимого: · приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 11.11.2010 г. по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации к 4 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2011 г. испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.06.2011 г. испытательный срок на 1 месяц. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, суд Установил: Прокичев А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 21 сентября 2011 года около 14. 00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище находясь в подъезде № 2 дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ул. Волгоградская 17, воспользовавшись отсутствием в квартире ПОТЕРПЕВШИЙ и тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в ..., являющуюся жилищем для ПОТЕРПЕВШИЙ, где тайно похитил имущество принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 7230» стоимостью 5 190 рублей и чехол к мобильному телефону стоимостью 250 рублей, лежавшие на столе в спальне, два фотоаппарата, марки «CohhDSC-W90» стоимостью 4000 рублей, марки «Сони» стоимостью 8000 рублей, а так же кольцо-печатку мужскую из металла золота 585 пробы весом 5,06 грамма стоимостью 6 000 рублей, лежавшие на полке в шкафу в спальне, а всего похитил имущество принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 23 440 рублей, после чего Прокичев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб, являющийся для него значительным. Действия подсудимого Прокичева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Прокичев А.А. согласившись, с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Прокичевым А.А., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой обратился в суд с ходатайством, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Прокичевым А.А. ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Прокичева А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Прокичеву А.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Прокичеву А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Прокичева А.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому Прокичеву А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого, что Прокичев А.А. занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Прокичева А.А. и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Прокичева А.А. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Прокичева А.А. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья. Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Прокичеву А.А., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Прокичева А.А. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 73 УК Российской Федерации. Учитывая, материальное положение подсудимого Прокичева А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа. Суд считает возможным не назначать подсудимому Прокичеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Прокичеву А.А. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации. Поскольку настоящим приговором Прокичев А.А. осуждается за преступление совершенное им в период испытательного срока назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 11.11.2010 г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.11.2010 г.. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Прокичева А.А. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Прокичева А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 ( двух ) лет лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.11.2010 г.– отменить. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.11.2010 г. и окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех ) лет 2 ( двух ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13.12.2011 г.. Меру пресечения в отношении осужденного Прокичева А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Прокичева А. А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба причиненным преступлением 23 440 (двадцать три тысячи четыреста сорок) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прокичевым А.А. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Вялов А.А. Копия верна: судья