Дело № 1 – 227 - 2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06.04.2012 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием заместителя прокурора прокуратуры г. Кемерово Савинцева А.А.

Подсудимого Непрынцева Д.И.

Защитника Холкиной А.Е. пред. Удостоверение № 943, ордер № 1338

При секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Непрынцева Д. И. ..., ранее судимого:

·        Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28.10.2009 г. по ст. 158 ч. 3 “ а ” УК Российской Федерации с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 2 года.

·        Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 16.02.2010 г. по ст. 158 ч. 3 “ а ” УК Российской Федерации с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28.10.2009 г. – отменено, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

·        Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.04.2010 г. по ст. по ст. 158 ч. 3 “ а ” УК Российской Федерации с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.11.2011 г. УДО на 1 год 7 месяцев 21 день из УН 1612/43 г. Кемерово.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. “ в ”, 158 ч. 1 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Непрынцев Д.И. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В том, что 19 декабря 2011 года около 17 часов Непрынцев Д.И., находясь в магазине «Формоза», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил с витрины принадлежащий СВИДЕТЕЛЬ 1 ноутбук «Dell XPS-16», стоимостью 34 500 рублей. После чего, обратив похищенное в свою пользу, Непрынцев Д.И., причинив значительный материальный ущерб СВИДЕТЕЛЬ 1, с места преступления скрылся и хотел распорядиться по своему усмотрению, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работником магазина «Формоза» СВИДЕТЕЛЬ 2

Кроме того, 23 января 2012 года около 14 часов 30 минут Непрынцев Д.И., находясь в кабинете ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 3, воспользовавшись тем, что они не наблюдают за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стула принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон «Samsung GT-C 5212 NOBLE Black», стоимостью 3000 рублей с находившимися в нем сим картами операторов сотовой связи «Те1е2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими. После чего, обратив похищенное в свою пользу, Непрынцев Д.И. с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб в сумме 3000 рублей, не являющийся для нее значительным.

Подсудимый Непрынцев Д.И. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Непрынцевым Д.И., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО и потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ обратились с ходатайством в суд телефонограммой, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка не возрожали.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Непрынцевым Д.И.ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Непрынцева Д.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Непрынцеву Д.И. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Непрынцеву Д.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Непрынцева Д.И. верно квалифицированы:

· по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

· по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Непрынцеву Д.И. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Непрынцева Д.И. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Непрынцева Д.И., является наличие рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Непрынцева Д.И. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровье, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Непрынцеву Д.И., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного в данном случае по ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК РФ за оконченное преступление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Непрынцеву Д.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК Российской Федерации Непрынцеву Д.И. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК Российской Федерации.

Настоящим приговором Непрынцев Д.И. осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в период условного досрочного освобождения от наказания. Суд считает возможным сохранения ему условного досрочного освобождения от наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.04.2010 г., поскольку Непрынцев Д.И. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровье, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, что не противоречит требованиям ст. 79 ч. 7 п. “ б ” УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г. ).

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Непрынцева Д.И. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения. Суд не находит Законных оснований применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК Российской Федерации.

Настоящий приговор и приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.04.2010 г. – исполнять самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Непрынцева Д. И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. “ г ”, 158 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание:

·        по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

·        по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав Непрынцева Д.И. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Непрынцева Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного.

Настоящий приговор и приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.04.2010 г. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Непрынцевым Д.И. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна