Дело № 1- 118 - 2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «04» июня 2012 г.

Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого Старовойтова В.О.,

защитника Арзамасовой Е.С.,

потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ПОТЕРПЕВШИЙ 1

при секретаре Скринник Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Старовойтова В. О., **.**.****, проживающего ..., ранее судимого:

- 30.07.2007 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово по ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23.05.2008 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 12.02.2009 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово по ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 21.05.2009 г. по отбытии срока наказания;

- 04.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово, по ст. 112 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14.07.2011 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово по ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов В.О. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

27.07.2011 г., около 00 часов 10 минут, Старовойтов В.О., находясь в квартире расположенной по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 2., и, осознавая, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 2 понимает противоправный характер его действий, нанес ей не менее одного удара кулаком по лицу, не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовок, по левой руке, после чего потребовал отдать ему, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 2 мобильный телефон, при этом продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, Старовойтов нанес не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовок, по правому предплечью потерпевшей. От ударов у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 изо рта пошла кровь, и она, опасаясь дальнейшего избиения, была вынуждена сказать Старовойтову, что телефон находится в сумке с ее вещами. После этого Старовойтов, в продолжение своего преступного умысла, вытащил из сумки принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 2 мобильный телефон - смартфон, стоимостью 4000 рублей, при этом нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не менее трех ударов по телу ногой, обутой в кроссовок. В результате Старовойтов причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 согласно заключения эксперта, ссадину и кровоподтек лица, ссадину слизистой нижней губы слева, кровоподтеки правого и левого плеча, ссадину грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, открыто похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ 2, Старовойтов с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 23.10.2011 г., в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 45 минут Старовойтов В.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после чего взял бейсбольную биту и нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не менее 6 ударов по голове и рукам, затем нанес не менее 3-4 ударов по спине и плечам, в результате, Старовойтов причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласно заключения эксперта, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью по признакам кратковременного (не свыше 21 дня) его расстройства; закрытый перелом нижней трети диафиза правой кости, краевой перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства.

Подсудимый Старовойтов В.О. вину в совершении преступления 27.07.2011 г. признал частично и показал, что тот период времени он проживал с СВИДЕТЕЛЬ 1, иногда приезжал к матери ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Приехав в очередной раз к матери в конце июля 2011 г., обнаружил, что из квартиры пропали DVD – плейер, принадлежащий лично Старовойтову, и микроволновая печь, приобретенная им совместно с матерью. Ранее Старовойтов неоднократно наблюдал свою мать в состоянии алкогольного опьянения, в такие дни забирал у нее сотовый телефон, чтобы она его «не пропила», а когда она трезвела, телефон всегда возвращал. В этот раз ПОТЕРПЕВШИЙ 2 также была в состоянии опьянения, спала. Решив, что мать «пропила» бытовую технику, он попытался ее разбудить, но ответить ему на вопросы о том, куда пропали вещи, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не могла из-за своего состояния опьянения. Для того чтобы привести мать в чувства, Старовойтов несколько раз ударил ее по щекам ладонью руки, схватив ее за руку, спихнул ее с дивана, но она так и не могла ничего пояснить по поводу пропавших вещей. После этого Старовойтов спросил мать, где ее телефон. Она достала телефон из своей сумки и отдала его Старовойтову, на что он сказал ей, что когда она проспится, тогда он вернет ей телефон. Позже ПОТЕРПЕВШИЙ 2 звонила Старовойтову, просила вернуть ее телефон, но он этого уже сделать не мог, т.к. через несколько дней после 27.07.2011 г. телефон матери он отдал таксисту в залог, поскольку не было денег рассчитаться за проезд. В настоящее время он передал матери в счет возмещения ущерба два мобильных телефона, но других моделей. Настаивает, что не имел цели хищения, когда забирал телефон у матери, а также, что ударов кулаками и обутыми ногами по телу и голове ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не наносил, как могли образоваться у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 множественные телесные повреждения различных частей тела объяснить не смог.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 2. в судебном заседании показала, что Старовойтов В.О. ее сын, который периодически ее избивает. 26.07.2011 г. она вернулась домой, дверь оказалась открыта, из комнаты пропали DVD-плеер и микроволновая печь. В ночь с 26.07.2011 на 27.07.2011 г. сын пришел домой с СВИДЕТЕЛЬ 1 разбудил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и стал спрашивать, где микроволновая печь и DVD-плеер, она ответила, что не знает. После этого сын стал избивать ПОТЕРПЕВШИЙ 2, одновременно требуя отдать ему ее сотовый телефон. Во время избиения СВИДЕТЕЛЬ 1 стояла рядом, просила Старовойтова успокоиться. Когда у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пошла кровь изо рта, она сказала сыну, где лежит телефон. Он взял пакет с ее личными вещами, вытряхнул содержимое вместе с телефоном и забрал телефон себе, после чего еще несколько раз ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, потом они с СВИДЕТЕЛЬ 1 ушли. На следующий день ПОТЕРПЕВШИЙ 2 позвонила сыну и сказала, что если не принесет ее телефон, она его не пустит домой. Настаивает, что ранее никогда телефон у нее, даже на время, сын не забирал, только иногда брал и в ее присутствии мог им воспользоваться. Позднее сын передал ей взамен похищенного какой-то старый телефон простой модели, но ПОТЕРПЕВШИЙ 2 считает, что этим ущерб, причиненный его действиями, ей не погашен, однако, от поддержания исковых требований отказалась, не желая взыскивать сумму причиненного ущерба с подсудимого.

В связи с возникшими существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 2 данные ею в период предварительного следствия (л.д. 19-20, 57-59) из которых следует, что 17.07.2011 она вернулась с вахты, при себе имела мобильный телефон китайского производства, который был подарен на работе в начале июня 2011 года. Приехав домой, вытащила из телефона сим-карту ###, т.к. зарядное устройство оставила на работе, и вставила ее в старый мобильный телефон «Нокия», который находился дома. Телефон, из которого вытащила сим-карту, положила в пакет со своими личными вещами. 26.07.2011 г. она находилась дома, выпивала спиртные напитки, была одна, в обеденное время вышла из дома в ларек за сигаретами, когда вернулась, увидела, что дверь в комнату открыта. Т.к. повреждений замки и дверь не имели, подумала, что дома находится сын В. (Старовойтов), но его дома не было, а из квартиры пропали DVD - плеер и микроволновая печь, куда они делись, ей не известно, но никому никакие вещи она не продавала. По поводу пропажи бытовой техники в милицию обращаться не стала. 27.07.2011 г. проснулась, оттого что ее разбудил сын, у которого есть ключи от квартиры. Старовойтов был вместе со своей сожительницей СВИДЕТЕЛЬ 1, находился в состоянии либо алкогольного, либо наркотического опьянения. Увидев, что она (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) находилась в состоянии алкогольного опьянения, Старовойтов стал кричать, оскорблять ее и сразу нанес ей удар кулаком по лицу и не менее двух ударов обутой ногой по левой руке, затем стал кричать и требовать у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ее мобильный телефон, еще не менее двух раз пнул ее ногой по правому предплечью. СВИДЕТЕЛЬ 1 просила Старовойтова успокоится, но он не останавливался, требуя отдать ему мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 было очень больно, изо рта пошла кровь, после удара в пах она испугалась за свое здоровье и была вынуждена сказать сыну, что телефон лежит в сумке с ее вещами. Старовойтов выбросил все вещи из сумки и достал телефон, потом стал кричать, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 2 собрала все вещи обратно в сумку, при этом пнул ее еще не менее трех раз по различным частям тела. В это время СВИДЕТЕЛЬ 1 его оттащила, и они вышли из комнаты. В милицию сразу не стала сообщать, так как думала, что сын вернет телефон, позвонила сыну на следующий день, но он сказал, что телефон не вернет. Похищен был телефон - смартфон, модель не знает, китайского производства, сенсорный, в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами, оценивает его в 4000 рублей.

После оглашения указанных показаний ПОТЕРПЕВШИЙ 2 полностью подтвердила их достоверность, уточнив, что когда сын стал ее избивать, она поняла, что делал он это с целью хищения, чтобы что-нибудь взять и уйти.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показала, что в конце июля 2011 г., точной даты не помнит, она со Старовойтовым, который «был выпивший», пришли в комнату его матери, та спала. Старовойтов обнаружил, что нет DVD-плеера и микроволновой печи. Он стал будить мать, но она ему ничего не могла ответить, была пьяна. Потом он начал спрашивать, где ее сотовый телефон, потом ударил ее. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сказала, что телефон ее находится в пакете, в каком именно она не знала. Старовойтов требовал, чтобы она достала телефон из пакета, но она не доставала. Старовойтов разозлился и опять ударил мать то ли рукой, то ли ногой, куда попал удар, СВИДЕТЕЛЬ 1 не помнит. Она пыталась успокоить Старовойтова словами, но Старовойтов был злой, все вытряхнул из пакетов, взял телефон, и вместе СВИДЕТЕЛЬ 1 они ушли. Телефон был черный, сенсорный и с кнопками, какой-то китайский. Не помнит, чтобы Старовойтов говорил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 что взял ее телефон взамен пропавшей техники, но знает, что Старовойтов не первый раз бьет свою мать, были случаи, когда он избивал и СВИДЕТЕЛЬ 1 и ее отца. Куда Старовойтов дел телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1 не известно. СВИДЕТЕЛЬ 1 известно, что похищенная микроволновка была куплена на деньги ПОТЕРПЕВШИЙ 2

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показала, что в соседней с ее комнатой в общежитии проживает ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) и ее сын В. (Старовойтов). Летом 2011 года, точной даты не помнит, ночью она слышала, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 кричала. СВИДЕТЕЛЬ 2 постучала в стену, шум затих, но вскоре вновь стали слышны крики. Утром ПОТЕРПЕВШИЙ 2 зашла в комнату СВИДЕТЕЛЬ 2 вся избитая, сказала, что ее избил сын, но по какой причине – не сказала, просила, что если СВИДЕТЕЛЬ 2 опять услышит крики, чтобы вызывала милицию. До этого случая СВИДЕТЕЛЬ 2 не видела у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 следов избиения.

В качестве доказательств вины Старовойтова в совершении данного преступления по ходатайству стороны обвинения судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление потерпевшей СВИДЕТЕЛЬ 3 о совершенном преступлении (л.д. 3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 8);

- справка травматологического отделения МУЗ «ГБ № 1» (л.д. 9) из которой следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 3 установлены ушибы верхних конечностей, правого бедра, нижней челюсти слева, нижней части спины;

- заключение судебно-медицинской экспертизы ### от 20.10.2011 г. (л.д. 29-30) с выводами о том, что СВИДЕТЕЛЬ 3 причинены ссадина и кровоподтек лица, ссадина слизистой нижней губы слева, кровоподтеки правого и левого плеча, ссадина грудной клетки, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 27.07.2011 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду критически оценить показания подсудимого Старовойтова, отрицавшего наличие у него умысла на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 2, поскольку показания потерпевшей являются последовательными в части описания обстоятельств хищения у нее телефона, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, показания Старовойтова о том, что когда он заставал мать в состоянии опьянения, всегда забирал у нее мобильный телефон до ее вытрезвления, а потом возвращал, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 категорически отрицает. Также потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 2 категорически отрицала пояснения Старовойтова о том, что он просил у нее отдать ему сотовый телефон, якобы, взамен пропавшего из квартиры DVD-плеера, принадлежавшего Старовойтову. Похищенный у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 телефон, как следует из показаний потерпевшей, был ей подарен на работе незадолго до его похищения и никаких прав на пользование данным телефоном Старовойтов иметь не мог.

Показания потерпевшей ЛИЦО_108 подтверждаются показаниями свидетеля Гусевой, которая пояснила суду, что Старовойтов сначала потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 отдать ему ее мобильный телефон, затем стал наносить ей удары по различным частям тела, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 указала ему место хранения телефона, но отдать телефон отказалась, затем Старовойтов еще раз ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, сам схватил пакет с ее личными вещами, вытряхнул из него все содержимое и, обнаружив мобильный телефон матери, забрал его себе, после чего ушел из квартиры. При этом показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 также опровергают доводы Старовойтова о том, что телефон он намеревался забрать взамен пропавшего DVD-плеера.

Доводы подсудимого о том, что он не намеревался реализовывать кому-либо телефон Саакян, а лишь отдал его в залог таксисту в счет средств, подлежащих оплате за проезд, по мнению суда, являются не состоятельными, поскольку из показаний Старовойтова не следует, что он был ранее знаком с таксистом, которому отдал телефон, якобы, в залог, также не следует из показаний Старовойтова, что впоследствии он предпринимал какие-либо меры к поиску данного таксиста и возвращению телефона, переданного, якобы, в залог. Также, данная версия подсудимого опровергается показаниями Старовойтова, данными им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (л.д. 163-167) из которых следует, что «примерно, в августе 2011 г. я отдал телефон водителю за уплату за проезд», т.е. похищенным у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 телефоном Старовойтов распорядился, как своим имуществом.

Несмотря на то, что Старовойтов отрицает нанесение ударов ПОТЕРПЕВШИЙ 2 кулаками и обутыми ногами по лицу и телу, показания ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в этой части подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, не менее пяти ударных воздействий (двух по лицу, по каждой из верхних конечностей, в области грудной клетки) что опровергает версию подсудимого о том, что он лишь ладонью руки несколько раз ударил мать по лицу, и, схватив за руку, сбросил ее с дивана.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления 27.07.2011 г. установленной и полностью доказанной, а

действия Старовойтова В.О. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вину в совершении преступления 23.10.2011 г. подсудимый Старовойтов признал частично и показал, что в тот день у него дома совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 распивали спиртные напитки. В ходе общения между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ЛИЦО_109 ударил Старовойтова по лицу, разбив бровь. После этого они стали бороться, в процессе борьбы дошли до коридора, где стояла раковина «тюльпан», которую в ходе борьбы разбили. После этого Старовойтов «рукой дотянулся до маленькой биты» и нанес ею несколько ударов по рукам, телу ПОТЕРПЕВШИЙ 1, не отрицает, что один из ударов нанес и по голове. Потом Старовойтов отвел ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в ванную комнату, потому что у того из головы шла кровь. Пока ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мылся, Старовойтов в зеркале, висящем в коридоре, увидел кровь на своей брови, которая «залила все лицо». После этого нанес еще один удар битой ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по спине. По поводу повреждения, нанесенного Старовойтову ПОТЕРПЕВШИЙ 1, обращаться в милицию не стал, хотя и проходил суд-мед. экспертизу, которая определила, что ему был причинен легкий вред здоровью. Настаивает, что действовал в целях самозащиты, а не из желания нанести телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 суду пояснил, что 23.10.2011 г. после совместного распития спиртных напитков во дворе дома, Старовойтов предложил перейти и продолжить распитие спиртных напитков у него дома, на что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласился. Вскоре Старовойтов стал засыпать, поэтому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стал собираться домой, но Старовойтов подскочил к нему и ударил кулаком в область лба, в ответ ПОТЕРПЕВШИЙ 1 тоже его ударил и рассек кулаком бровь. У них началась борьба, в ходе которой Старовойтов, отступив назад, разбил раковину - «тюльпан», которая стояла в комнате в перевернутом виде. Старовойтов из-за этого сильно разозлился, схватил деревянную бейсбольную биту черного цвета и нанес не менее 5-6 ударов по голове и рукам. Из ран на голове ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пошла кровь, а впоследствии оказалось, что переломаны обе руки в области выше кистей. Уверен, что от ударов и в ходе борьбы со Старовойтовым ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не падал и ни обо что не ударялся. Старовойтов отправил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 смыть кровь, но пока он умывался, Старовойтов нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 еще два удара битой по спине, говоря, что тот ему «внешность попортил». Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 смыл кровь и вышел из ванной, Старовойтов уже спал. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ушел к СВИДЕТЕЛЬ 4, рассказал ему о случившемся, тот вызвал скорую помощь, и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 увезли в больницу. В период нахождения на лечении в стационаре Старовойтов два раза приходил к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, предлагал помириться, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не согласился, т.к. получил от действий Старовойтова инвалидность.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 показала, что в воскресенье, в конце октября 2011 года, ей позвонила сожительница Тимофеева, сказала, что к ним пришел ПОТЕРПЕВШИЙ 1, что он весь в крови, что ему вызвали скорую помощь. При встрече ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что они выпивали со Старовойтовым в комнате последнего, из-за чего-то между ними начался конфликт, в ходе которого Старовойтов избил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 битой. Зная ПОТЕРПЕВШИЙ 1 очень давно, может охарактеризовать его, как человека не конфликтного, не дебошира, считает, что даже в состоянии опьянения ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сам кидаться в драку не стал бы. О Старовойтове неоднократно слышала от соседей по общежитию, что тот периодически избивал свою мать и некоторых жильцов общежития. Знает, что Старовойтов приходил к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в больницу, предлагал заплатить ему деньги, чтобы тот забрал заявление из милиции, но фактически деньги не приносил.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 показал, что и с Юматовым, и со Старовойтовым он знаком давно, с каждым из них состоит в дружеских отношениях. Как-то вечером осенью 2011 г., точной даты не помнит, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пришел к нему домой с разбитой головой, сказал, что у него переломаны руки. СВИДЕТЕЛЬ 4 вызвал скорую помощь. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ему рассказал, что он выпивал со Старовойтовым и у них получился конфликт, в ходе которого Старовойтов избил его бейсбольной битой по голове. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в состоянии алкогольного опьянения, обычно ложиться спать, агрессии не проявляет, инициатором каких-либо конфликтов ранее не являлся. Слышал, что Старовойтов был замечен в драках. Тимофеев после этого встречался со Старовойтовым, тот о конфликте рассказывал тоже самое, никаких телесных повреждений у Старовойтова не видел, рассечение брови не заметил.

В качестве доказательств вины Старовойтова в совершении данного преступления по ходатайству стороны обвинения судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о совершенном преступлении (л.д. 78);

- справка МБУЗ «ГКБ № 3» (л.д. 82) из которой следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с 23.10.2011 г. находился в отделении нейрохирургии с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин, ушибленных ран мягкий тканей головы, лица; закрытый перелом локтевой кости с нижней трети правого и левого предплечья; ушиб мягких тканей грудной клетки;

- протокол явки Старовойтова В.О. с повинной от 16.11.2011 г. (л.д. 93) из которого следует, что Старовойтов собственноручно указал о том, что в 20-х числах октября, в дневное время он «пригласил к себе домой знакомого ИМЯ …в процессе распития возник конфликт, я стал ИМЯ выгонять…он отказывался, после чего нанес мне удар в левую бровь, после чего она рассеклась и пошла кровь, я упал на раковину-тюльпан, расколов ее и порезался, на выходе из комнаты слева у меня стоит бита, схватил и нанес около пяти ударов по разным частям тела ИМЯ , биту держал двумя руками, бил ею наотмашь, куда, не видел, т.к. лицо залила кровь из брови…»;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 101-102);

- копия карты вызова скорой помощи Юматову (л.д. 106);

- заключение судебно-медицинской экспертизы ### от 01.12.2011 г. (л.д. 128-129) с выводами о том, что Старовойтову В.О. причинена рана области левой брови, образовавшаяся от не менее одного травмирующего воздействия, возможно, в срок, указанный в обстоятельствах – 23.10.2011 г., расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключение судебно-медицинской экспертизы ### от 29.11.2011 г. (л.д. 133-134) с выводами о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; две ушибленные раны теменной области справа, затылочной области слева и справа, ссадины теменной области справа, кровоподтеки на веках глаз с обеих сторон являются точками приложения травмирующей силы и расцениваются в совокупности с черепно-мозговой травмой. Этот комплекс повреждений образовался от не менее шести травмирующих воздействий в область головы и лица, квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Также СВИДЕТЕЛЬ 3 причинены: закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости, краевой перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости. Указанные переломы костей обоих предплечий образовались от не менее двух травмирующих воздействий (по одному в область каждого предплечья), как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. Все перечисленные телесные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 23.10.2011 г.;

- заключение судебно-медицинской экспертизы ### от 05.12.2011 г. (л.д. 138-139), с выводами о том, что на бите, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека;

- заключение судебно-биологической экспертизы ### от 12.12.2011 г. (л.д. 150-152) с выводами о том, что на представленной на исследование бите имеются следы крови человека, которая могла произойти от человека с группой крови А (II), в том числе, от ПОТЕРПЕВШИЙ 1, т.к. он имеет кровь группы А (II), не могла произойти от Старовойтова В.О., т.к. он имеет кровь группы О (I);

- протокол осмотра предмета (л.д. 157);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 158).

Анализ изложенных доказательств позволяет суду критически оценивать показания подсудимого, пояснявшего, что по голове битой он ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лишь раз, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы ### от 29.11.2011 г. (л.д. 133-134) установлено, что закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга у СВИДЕТЕЛЬ 3 состоит двух ушибленных ран теменной области справа, затылочной области слева и справа, ссадины теменной области справа, кровоподтеков на веках глаз с обеих сторон, образовавшихся от не менее шести травмирующих воздействий в область головы и лица. Сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого о том, что перед тем как он стал наносить удары бейсбольной битой по голове, телу и рукам ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ударом кулака разбил ему бровь, суд не может расценивать, как действия Старовойтова в состоянии самообороны, поскольку, как следует из показаний подсудимого, никаких предметов в руках ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не имелось, удар Старовойтову был нанесен только один, что, по мнению суда, не соразмерно с, якобы, ответными действиями Старовойтова по нанесению множества ударов бейбольной битой, т.е. специально подобранным тяжелым предметом, по голове, рукам и телу потерпевшего. В связи с изложенным, суд полагает установленным и доказанным, что действия Старовойтова по нанесению множественных ударов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 носили умышленный характер, имели целью причинения потерпевшему телесных повреждений, т.е. причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека (вред здоровью средней тяжести).

В то же время, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Старовойтова указание на то, что действия по причинению телесных повреждений Юматову повлекли «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», поскольку подобных выводов заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Юматова не содержит.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает вину Старовойтова В.О. в совершении преступления 23.10.2011 г. установленной и полностью доказанной, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание частичное вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей СВИДЕТЕЛЬ 3, что позволяет суду не назначать Старовойтову дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, как и не установлено оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку Старовойтов В.О. совершил умышленные преступления в течение испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 04.08.2010 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 14.07.2011 г., что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 18.04.2012 г. условное осуждение по приговорам от 04.08.2010 г. и от 14.07.2011 г. Старовойтову отменено с направлением его для отбывания наказания в места лишения свободы, обеспечение целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

От поддержания исковых требований, заявленных в период следствия, потерпевшая Саакян в судебном заседании отказалась.

Вещественное доказательство – бейсбольная бита, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Старовойтова В. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за преступление, совершенное 27.07.2011 г., в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за преступление, совершенное 23.10.2011 г., в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Старовойтову В.О. в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Старовойтову В.О. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово - и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 04.08.2010 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 14.07.2011 г., окончательно к отбытию назначить Старовойтову В.О. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04.06.2012 г.

Меру пресечения Старовойтову В.О. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда, содержать в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Вещественное доказательство – бейсбольную биту, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: