Дело № 1 – 494 /2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24 сентября 2012 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Матюшонок Н.Ю.,

обвиняемого Павлова С,А,,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Зелениной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Павлова С. А., ...... ранее судимого:

- 05.10.2005г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.а УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 г. 6 мес. л\св, условно, на 3 года;

- 29.05.2006г. мировым судьей с\у №4 Центрального района г..Кемерово по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 г. л\св, ст.70 УК РФ (приговор от 05.10.2005г.) к 3 г. л\св, освобожден условно-досрочно на 6 м. 24 дн. 16.04.2008г. ;

- 17.11.2009г. мировым судьей с\у №2 Центрального района г.Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. л\св, условно на 1 г 6 мес.,

- 14.05.2010г. мировым судьей с\у №2 Центрального района г.Кемерово по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 мес. л\св, ст.70 УК РФ, (приговор от 17.11.2009г.) к 1 г. 1 мес.л\св, освобожден 08.04.2011г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов С.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

01.08.2012г. около 18 часов, Павлов С.А., находясь около дома, расположенного по адресу в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 1, денежные средства в сумме 200 рублей, после чего, Павлов С.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Павлов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб по делу не возмещен.

Государственный обвинитель – Матюшонок Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Павлова С.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Павлов С.А. полностью признал свою вину, что суд признает смягчающим обстоятельством.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Павлова С.А. рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Павлову С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судебное разбирательство в отношении Павлова С.А. было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ нет.

Потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Павлов С.А. исковые требования потерпевшего признал полностью. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Павлова С. А. в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Павлову С.А. наказание следует считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на Павлова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства: ... без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного графика, обязать трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Павлова С.А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 200 (двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при обжаловании приговора в суде кассационной инстанции.

Судья: