Дело № 1 – 259 / 2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 мая 2012 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гулевича А.В.,

подсудимого – Чаплыгина В.Д.,

его защитника – адвоката Киселевой Е.В.,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЧАПЛЫГИНА В. Д., ..., ранее судимого :

- 15.02.2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. ст. 166 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 21.07.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чаплыгин В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2012 года, в 12.50 часов, Чаплыгин В.Д., находясь в помещении торгового центра «Я», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв с крючка металлической тележки, тайно похитил принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ женскую сумочку марки «Орифлейм» стоимостью 300 рублей, в которой находились : мобильный телефон марки «Нокиа 2700», стоимостью 2 500 рублей, чехол от мобильного телефона стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 80 рублей. Всего, похитив имущества принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 3180 рублей, Чаплыгин В.Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Чаплыгин В.Д. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чаплыгин заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый Чаплыгин заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель – Гулевич А.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд находит, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый Чаплыгин согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чаплыгина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, находящегося в молодом возрасте, работающего, то есть занятого общественно – полезным трудом, удовлетворительно характеризующегося.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чаплыгина, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чаплыгина, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений ( с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ), могут быть достигнуты, по мнению суда, без изоляции Чаплыгина от общества. Суд считает возможным в соответствии со ст. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Чаплыгину условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2011 года и Центрального районного суда г. Кемерово от 21.07.2011 года, применив при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, то есть назначив наказание условно, с испытательным сроком.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Чаплыгину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЧАПЛЫГИНА В. Д. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи - в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЧАПЛЫГИНУ В. Д. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей : встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в этот орган.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2011 года и приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 21.07.2011 года.

Наказание, назначенное ЧАПЛЫГИНУ В. Д. приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2011 года и приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 21.07.2011 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа 2700» имей: ###, сумку женскую марки «Орифлейм», чехол на мобильный телефон, мобильный телефон марки «Нокиа 2700» имей: ###, денежные средства в сумме 80 рублей – возвращенные потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ , оставить в ее законном владении, носитель диска формата DVD-R с видеоматериалом из магазина «Палата – 1» от 11.04.2012 года – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденном ЧАПЛЫГИНУ В. Д. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, вместе с тем, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья