Дело № 1 – 115 / 2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого – Брюзгина В.В.,

его защитника – адвоката Кочетковой Е.Л.,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

БРЮЗГИНА В. В., ... ранее судимого :

- 27.02.2007 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 07.08.2007 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 05.02.2008 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 22.06.2009 года по постановлению Беловского городского суда от 08.04.2009 года условно – досрочно на 1 год 9 месяцев;

- 10.12.2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 16.06.2011 года по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 01.06.2012 года условно – досрочно на 8 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Брюзгин В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2011 года, около 10.00 часов, Брюзгин В.В., находясь в квартире расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире хозяев и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в зале со стола принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ телевизор марки «Toshiba-40L» с пультом управления в комплекте стоимостью 16.700 рублей, взяв покрывало с дивана не представляющее материальной ценности для потерпевшей, завернул в него телевизор, после, чего Брюзгин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Брюзгин В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Брюзгин заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый Брюзгин заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель – Матюшонок Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на возмещении ущерба настаивала.

Суд находит, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый Брюзгин согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Брюзгина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, находящегося в молодом возрасте, работающего, то есть занятого общественно – полезным трудом, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося в местах лишения свободы, состоящего на учете в КОНД с диагнозом «опийная наркомания».

Обстоятельством, отягчающим наказание Брюзгина, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Брюзгина, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Брюзгина, страдающего гепатитом С.

Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по мнению суда, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Брюзгина от общества. Брюзгин совершил новое преступление в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2009 года, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, однако, суд не усматривает оснований для сохранения условно – досрочного освобождения, поскольку ранее Брюзгин уже совершал новые преступления в период условно – досрочного освобождения от наказания в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности и повышенной общественной опасности его личности. Суд не усматривает каких – либо оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. Условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2009 года в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ подлежит отмене, а наказание Брюзгинк надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Брюзгину дополнительного наказания.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БРЮЗГИНА В. В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 10.12.2009 года, окончательно назначив БРЮЗГИНУ В. В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания по настоящему делу с 07.02.2012 года.

В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с БРЮЗГИНА В. В. в возмещение ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 16 700 рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи ### от 30.11.2011 года на имя Брюзгина В.В., кассовый чек от 17.06.2011 года, гарантийный талон на телевизор «Тошиба», приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела.

Меру пресечения БРЮЗГИНУ В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО № 1 г. Кемерово – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора, вместе с тем, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Осужденному к лишению свободы разъяснено его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае подача кассационной жалобы, в том числе – и при помощи защитника.

Судья :