Дело № 1-249/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 июня 2012 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого Логунова В.А.,

его защитника – адвоката Амелина В.В.,

а также потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОГУНОВА В. А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Логунов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

26.02.2012 года, около 01 часа 30 минут, Логунов В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу : ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ понимает противоправный характер его действий, подошел к столу в зале и похитил, взяв со стола, ноутбук «Aspir 5942», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Логунов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 25.02.2012 года он распивал спиртные напитки с парнем по имени ЛИЦО_5. Около 1 часа ночи 26.02.2012 года ему позвонила его знакомая СВИДЕТЕЛЬ2 и рассказала, что она и СВИДЕТЕЛЬ3 познакомились с парнями, пошли к ним домой, где между ними произошел конфликт, вследствие которого ее выгнали из квартиры, а СВИДЕТЕЛЬ3 оставили и не выпускают. Он знал, что СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ2 занимаются проституцией, спросил, заплатили ли им, СВИДЕТЕЛЬ2 сказала, что нет. СВИДЕТЕЛЬ2 попросила им помочь. Он договорился встретиться с СВИДЕТЕЛЬ2 у кафе «Подорожник» на .... Он и парень по имени ЛИЦО_5 приехали к кафе, где уже находилась СВИДЕТЕЛЬ2 со своим мужем СВИДЕТЕЛЬ5 Он взял из машины разделочную доску, планируя использовать ее для обороны. СВИДЕТЕЛЬ2 позвонила в дверь квартиры, попросила открыть, сделав вид, что плачет. ПОТЕРПЕВШИЙ открыл дверь. Они все вошли в квартиру, он прошел на кухню, где увидел голую СВИДЕТЕЛЬ3, сказал ей одеваться. На кухне был мужчина, как он сейчас знает, СВИДЕТЕЛЬ4, который кинулся за ножом, он ударил его разделочной доской, затем нанес ему еще несколько ударов. Когда СВИДЕТЕЛЬ4 упал, СВИДЕТЕЛЬ2 вылила на него кипяток из чайника. Он вышел из кухни и прошел в зал, где на диване сидели братья ПОТЕРПЕВШИЙ. Он спросил их, понравилось ли им заниматься сексом с девушками бесплатно. Разделочную доску он все время держал в руках, может быть, размахивал ей, но удары никому не наносил. Так как был сильно пьян, подробности помнит плохо. Потом повернулся и стал уходить, в этот момент увидел на столе в зале ноутбук, подошел к нему, отсоединил провода, взял ноутбук и ушел. В этот момент думал, что отдаст ноутбук СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ2. Спустился вниз, там уже были СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ5, парень по имени ЛИЦО_5. Ноутбук он никому не отдал, решил несколько дней подождать, затем выдал его сотрудникам полиции добровольно. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, поскольку пришел в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ с целью защитить СВИДЕТЕЛЬ3, умысла на хищение не имел, удары наносил только СВИДЕТЕЛЬ4, ПОТЕРПЕВШИЙ ничем не угрожал, умысел на хищение ноутбука возник у него, когда он стал выходить из зала, намереваясь покинуть квартиру.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Логунова В.А. в части, из которых следует, что около 01.00 часов ему на мобильный телефон позвонила СВИДЕТЕЛЬ2, и рассказала, что они с СВИДЕТЕЛЬ3 познакомились с тремя парнями, которые ее и СВИДЕТЕЛЬ3 пригласили в гости, на что они согласились. В гостях у парней они распивали спиртное. Через некоторое время у СВИДЕТЕЛЬ2 произошел конфликт с парнем, владельцем данной квартиры, и он ее выгнал. Какой именно между ними произошел конфликт, он не помнит, говорила ли ему СВИДЕТЕЛЬ2. Так же СВИДЕТЕЛЬ2 сообщила, что СВИДЕТЕЛЬ3 в настоящее время находится в данной квартире, из которой ее выгнали. СВИДЕТЕЛЬ2 попросила, чтобы он приехал, и поговорил с парнями, которые СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ3 оскорбили, на что он согласился. Он решил, что с парнями, которые обидели его знакомых, СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ3, он разговаривать не будет, а вышеуказанной разделочной доской, нанесет несколько ударов по телу парней. О том, что он собирался избивать парней разделочной деревянной доской, ЛИЦО_5 он не говорил. Он первый забежал в квартиру, при этом в своей правой руке держал деревянную разделочную доску, и стал ей размахивать, делая вид, что сейчас доской кого-нибудь ударит. При виде его, третий парень резко побежал на кухню, он побежал за ним. При этом он замахивался своей разделочной деревянной доской, на всех присутствующих. Данного парня он догнал на кухне, и стал его избивать своей деревянной разделочной доской, а именно: ударил три раза, один удар был нанесен деревянной разделочной доской в правое плечо, отчего парень потерял равновесие и упал, второй удар он нанес деревянной разделочной доской по спине, и третий удар, нанес деревянной разделочной доской в область поясницы. Он видел, что СВИДЕТЕЛЬ3 стояла в коридоре, она была раздетая, что она потом стала делать, он не видел, так как он зашел в зал. В руке у него так же была деревянная разделочная доска, которую он держал в своей правой руке, при этом периодически ею размахивал. Он понимал, что данные парни не оказывают ему сопротивление, так как боялись, что он их начнет избивать своей деревянной разделочной доской, поэтому он доску держал так, чтобы ее было видно, при этом, немного замахивался на парней. В этот момент он никого из парней не бил, просто угрожал своей деревянной разделочной доской, делал вид, что кого-нибудь ею ударит, и замахивался. Он предполагает, что когда он находился в зале и размахивал своей доской, то в любой момент мог кого-нибудь ударить, но он этого не помнит. Ноутбук он сразу решил не отдавать СВИДЕТЕЛЬ3, как планировал это сделать ранее. В тот момент он решил, что похищенный им ноутбук он отдаст СВИДЕТЕЛЬ3 на следующий день, но об этом он никому не говорил (л.д. 33 – 36, 93 – 96).

Подсудимый Логунов показания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил, пояснив, что в данных показаниях слегка нарушена хронология событий.

По мнению суда, вина подсудимого Логунова, кроме частичного признания вины им самим, подтверждается доказательствами, представленными суду, а именно: показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ5, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании пояснил, что 25.02.2012 года к нему в гости приехал его брат СВИДЕТЕЛЬ1 и друг СВИДЕТЕЛЬ4. Они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось СВИДЕТЕЛЬ4 и брат пошли в магазин за спиртным. Когда они вернулись, с ними были две девушки, они представились ИМЯ_2 и ИМЯ_1. Они все вместе стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, ИМЯ_2 кто – то звонил на телефон, она очень громко разговаривала по телефону, он ей сделал замечание, что она громко разговаривает, на что она стала возмущаться, после чего они её выгнали из квартиры, а ИМЯ_1 осталась. После чего, он пошел спать, а брат, СВИДЕТЕЛЬ4 и ИМЯ_1 остались распивать спиртное. Он проснулся от того, что услышал крик, слова о помощи. Он пошел к двери, открыл дверь, и увидел двоих парней, он сразу отскочил в сторону зала, Логунов зашел в квартиру, в руке у него была разделочная доска около 30 сантиметров, которой он размахивал. Логунов пришел. Логунов словесно не угрожал, удары ему не наносил. Действия второго парня он не видел, ничего об этом сказать не может. Брат лежал на диване, а ИМЯ_1 с СВИДЕТЕЛЬ4 были на кухне. Логунов ходил по квартире, размахивая разделочной доской, затем зашел в зал, а, выходя из него, подошел к столику, который стоял в зале, выдернул шнур, забрал ноутбук, после чего ушел. Каких – либо претензий к Логунову он не имеет. Ущерб ему возмещен в полном объеме, в том числе и моральный вред. Привлекать Логунова к ответственности за причинение ему побоев в виде одного удара по ноге, он не желает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, в части, из которых следует, что он уснул, и проснулся от стука в дверь, подошел к двери, и спросил «Кто?», и услышал за дверью, кто-то плакал и говорил «помогите». По голосу он понял, что это говорила ИМЯ_2. Он решил открыть дверь, чтобы спросить, что у нее случилась. Открыв входную дверь, и увидел, что стоит ИМЯ_2, а с ней два ранее незнакомых пария. ИМЯ_2 сразу отошла в сторону, для того чтобы пропустить парней которые находились с ней. Все происходило слишком быстро, и он даже не успел, у них спросить, что происходит, и зачем они пришли. Один из парней № 1 в руках держал деревянную разделочную доску, он замахнулся на него данной доской, затем хотел его ударить, но промахнулся, и ударил в косяк. Он не успел парням и ИМЯ_2 сказать, чтобы они не входили в его квартиру, так как он был против. Он попятился назад, чтобы парень № 1 его не ударил доской, которую держал в правой руке и этот парень № 1 побежал на кухню, а парень № 2 встал в коридоре и стал кричать «всем стоять не двигаться и не дергаться». Он увидел, что у парня № 2 в правой руке нож, то есть увидел металлическое лишние, длинной около 15 см. напугался, что данный парень может меня порезать и кричать не стал. Парень № 2 толкнул его в зал, и перегородил своими руками проход, чтобы онне вышел. Так как он находился в зале то, не видел, что происходило в коридоре и на кухне. В этот момент он услышал крики СВИДЕТЕЛЬ4 с кухни. Парень № 1 зашел в зал и стал на него замахиваться доской, делая вид, что сейчас будет его избивать. Он понимал, что парень № 1 действительно может его сильно избить, разбить ему голову, или что-нибудь сломать этой доской, поэтому не оказывал сопротивление. Парень № 1 несколько раз замахивался на него доской, а затем ударил доской один раз по левой ноге, отчего он испытал боль. Парень № 1, продолжал замахиваться доской, но больше не бил, подошел к столу, который стоял в зале и стал отключать ноутбук, а именно, провода от сети. Он сопротивляться не стал, так как боялся, что парни могут его избить. Затем парень № 2 убежал из квартиры, а за ним парень № 1. У него был похищен ноутбук, марки «Aspir 5942», в корпусе черного цвета, 32 см. Документы предоставил. Приобретал в декабре 2010 года за 55000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа 30000 рублей. (л.д. 11 – 13, 73 – 74)

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что подтверждает оглашенные показания частично, поскольку он не помнит, чтобы Логунов бил его по ноге. Даже если Логунов ударил его по ноге, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 в судебном заседании пояснил, что 25.02.2012 года, он вместе с СВИДЕТЕЛЬ4 приехал в гости к своему брату. Они стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, он вместе с СВИДЕТЕЛЬ4 пошли в магазин, на ..., познакомились с двумя девушками, пригласили их в гости на всю ночь, за деньги. Они согласились. Когда вернулись, продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время из квартиры выгнали ИМЯ_2, так как она громко разговаривала, было уже поздно и соседи могли услышать. Вторая девушка, ИМЯ_1 осталась в квартире добровольно. Он пошел спать, СВИДЕТЕЛЬ4 и ИМЯ_1 остались на кухне. Кто – то постучался в дверь, в квартиру залетел Логунов взял ноутбук, который стоял на столике в зале и ушел. Брат был рядом с ним. Логунов держал в руке разделочную доску, но не размахивался. Он не знает, били ли брата. Он находился в сильном алкогольном опьянении.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, в части, из которых следует, что парень № 2 в своей руке держал разделочную деревянную доску, которой постоянно махал, делая вид, что сейчас кого-нибудь ударит (л.д. 14 – 16)

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 в судебном заседании пояснила, что 25.02.2012 года, она вместе с ИМЯ_1 гуляла, по городу. Подъехали двое парней, предложили познакомиться, они представились СВИДЕТЕЛЬ1 и ЛИЦО_5, предложили вместе провести ночь за деньги. Они согласились, поехали на квартиру, в квартире был ПОТЕРПЕВШИЙ, она с СВИДЕТЕЛЬ4 пошли в зал, для занятия интимам, им постоянно мешали, кто-нибудь все время заходил в зал, тогда они пошли в ванную комнату, в ванне у них произошел конфликт, и они пришли на кухню. На кухне у них с СВИДЕТЕЛЬ4 продолжился конфликт, они громко разговаривали, тогда братья ПОТЕРПЕВШИЙ выгнали ее из квартиры. Спустя некоторое время ей позвонила ИМЯ_1 и сказала, чтобы она позвонила её знакомому Логунову. Она позвонила Логунову, объяснила ситуацию, договорились встретиться у «Подорожника». Она также позвонила своему мужу и рассказала, что ее оскорбляли, она хотела, чтобы он поговорил с ними. Когда Логунов подъехал, с ним находился ещё один парень, который представился ЛИЦО_5 в этот же момент подошел ее муж. И они все вместе направились в квартиру. Она позвонила в квартиру, сделала вид, что она плачет, ПОТЕРПЕВШИЙ открыл дверь, она сразу отошла в сторону, а Логунов зашел в квартиру и сразу пошел на кухню, ИМЯ_1 находилась на кухне, была голая. Ее муж стал помогать, ИМЯ_1 одеваться. Логунов находясь на кухне, ударил СВИДЕТЕЛЬ4, а она облила его кипятком, за то, что он издевался над ней. Когда она вышла из кухни, ни ИМЯ_1, ни мужа, ни ЛИЦО_5 не было в квартире. Логунов взял разделочную доску на тот случай, если придется защищаться. С Логуновым знакома не так давно. Познакомились они примерно за неделю до данных событий. Логунов сразу прошел на кухню. Из кухни он и она вышли одновременно.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 в судебном заседании пояснила, что Логунова знает полгода. У них дружеские отношения. 25.02.2012 года, она вместе с СВИДЕТЕЛЬ2 гуляли по г. Кемерово. К ним подъехали двое парней представились СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ4, предложили пойти к ним в гости на всю ночь, за деньги. Договорились по цене за 4000 рублей на двоих. Приехали на квартиру, в квартире находился ПОТЕРПЕВШИЙ Они прошли на кухню, где распивали спиртное. СВИДЕТЕЛЬ2 вместе с СВИДЕТЕЛЬ4 ушли в зал, им не давали уединиться, к ним постоянно в зал кто-нибудь заходил, тогда они пошли в ванную комнату, и там им не давали уединиться, после чего они вернулись на кухню. Конфликт начался из–за того, что интимных отношений захотел третий, началась словесная перебранка, и СВИДЕТЕЛЬ2 выгнали из квартиры. Она отработала с братьями ПОТЕРПЕВШИЙ, не успела с СВИДЕТЕЛЬ4, поскольку они не захотели ее выпускать, сказали, что она отработает со всеми вместе. Она позвонила СВИДЕТЕЛЬ2, чтобы она позвонила Логунову, чтобы он приехал и забрал ее. Спустя некоторое время в дверь позвонили. ПОТЕРПЕВШИЙ открыл дверь, зашел Логунов, потом СВИДЕТЕЛЬ2 за ней её муж и ещё парень по имени ЛИЦО_5. ЛИЦО_5 и муж СВИДЕТЕЛЬ2 сказали ей одеваться, она находилась на кухне. Логунов залетел в комнату, в руках у него ни чего не видела, СВИДЕТЕЛЬ2 зашла на кухню, где находился СВИДЕТЕЛЬ4. Она оделась и вместе с ЛИЦО_5, мужем СВИДЕТЕЛЬ2 вышли на улицу и сели в машину. Когда пришел Логунов у него в руках был ноутбук.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, в части, из которых следует, что открыв дверь, она увидела, что пришла СВИДЕТЕЛЬ2, а с ней были Логунов, СВИДЕТЕЛЬ5 и ранее ей незнакомый парень. В тот момент она находилась голая, СВИДЕТЕЛЬ5 ей сказал, чтобы она одевалась. Она видела, что СВИДЕТЕЛЬ2 и Логунов пошли на кухню, а она в этот момент вышла из кухни и пошла в коридор, где стоял СВИДЕТЕЛЬ5. У Логунова в тот момент в правой руке была деревянная разделочная доска, для чего он в руках держал доску она не знает. В это время СВИДЕТЕЛЬ5 стоял в коридоре, она подошла к нему, он ей сказал, чтобы она уходила из квартиры, при этом одеться она не успела. Когда она уходила, то видела, что ПОТЕРПЕВШИЙ находился в зале, и хотел выйти в коридор, но кто-то из парней его удерживал, но кто именно она не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Так как она находилась в алкогольном опьянении, она не помнит, кто из парней вышел с ней на улицу. Она вышла на улицу, и стала всех ожидать около крыльца. Через 15 минут из подъезда вышел парень, который пришел с СВИДЕТЕЛЬ2, затем вышли СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ5 и Логунов. В этот момент она в руках у Логунова увидела ноутбук, который она ранее видела в квартире парней, у которых была в гостях ( л.д. 24 – 26 ).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4, из которых следует, что 25.02.2012 года около 19 часов 40 минут он встретился со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ1 СВИДЕТЕЛЬ1 позвонил своему брату ПОТЕРПЕВШИЙ, для того, чтобы предупредить, что они придут к нему в гости. В гостях у ПОТЕРПЕВШИЙ они на кухне распивали спиртное. Около 21 часов СВИДЕТЕЛЬ1 и он решили пригласить в гости девушек, но так как у них, нет знакомых девушек, которые могут в позднее время придти в гости, они решили пойти на улицу и познакомится с девушками. Сколько было на тот момент времени, он не знает, так как он на тот момент находился, в сильном алкогольном опьянении. Он и СВИДЕТЕЛЬ1 пошли на улицу, где у проезжей части по ..., увидели двоих ранее незнакомых девушек. Подойдя к девушкам, они познакомились. Девушки представились ИМЯ_1 и ИМЯ_2, их полные анкетные данные он узнал в ходе следствия, СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ2 Девушки попросили у них денег, на что они согласились, им просто так дать деньги. Он решил СВИДЕТЕЛЬ3 дать деньги, а именно, 4.000 рублей, но у него, была одна купюра, достоинством 5.000 рублей. Тогда он СВИДЕТЕЛЬ3 дал 5.000 рублей, и попросил ее разменять деньги, на что СВИДЕТЕЛЬ3 согласилась, и ушла разменивать его деньги в торговый павильон «Подорожник», расположенный .... Через 5 минут СВИДЕТЕЛЬ3 вернулась и отдала ему 1.000 рублей, одной купюрой, а себе оставила 4.000 рублей, но он был не против. После чего, он СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ2 пригласил домой к ПОТЕРПЕВШИЙ, на что они согласились. Дома у ПОТЕРПЕВШИЙ они прошли на кухню, и стали распивать спиртное. Около 23 часов 50 минут он пригласил СВИДЕТЕЛЬ2 в зал, на что она согласилась. В зале с СВИДЕТЕЛЬ2 они находились около 40 минут, после чего, они пошли в ванную, где находились около 10 минут. Затем, он решил пойти на кухню, для того, чтобы продолжить распивать спиртное. Он не помнит, был ли у него в тот момент конфликт с СВИДЕТЕЛЬ2, так как находился в алкогольном опьянении. Когда он зашел на кухню, там находились СВИДЕТЕЛЬ3, ПОТЕРПЕВШИЙ, СВИДЕТЕЛЬ1, они продолжили распивать спиртное. СВИДЕТЕЛЬ2, так же зашла на кухню, и стала громко, разговаривать, по данному поводу присутствующие ей стали делать замечание, но она продолжала громко говорить. СВИДЕТЕЛЬ1 сказал СВИДЕТЕЛЬ2: «не ори», но она продолжила громко разговаривать, тогда он СВИДЕТЕЛЬ2 сказал, чтобы она уходила. СВИДЕТЕЛЬ2 очень не понравилась, что ее выгоняют, она стала ругаться, но что именно она говорила, он не придал значения. Они продолжили распивать спиртное. Через 1 час, но точно он не помнит СВИДЕТЕЛЬ1 пошел в зал спать, а они продолжили распивать спиртное. Затем спать в зал пошел ПОТЕРПЕВШИЙ. После того как ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ1 пошли спать, он решил с СВИДЕТЕЛЬ3 выпить чаю, и поставил греть чайник, который, стоял на полке, над диваном. В этот момент он услышал стук в дверь, но открывать не пошел, так как квартира принадлежит не ему. Дверь пошел открывать ПОТЕРПЕВШИЙ, а он продолжал сидеть на кухне с СВИДЕТЕЛЬ3. Он услышал женский голос, «помогите», по голосу он понял, что это говорит СВИДЕТЕЛЬ2. ПОТЕРПЕВШИЙ открыл входную дверь, и в этот момент он увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ немного пятится назад, ему показалось это подозрительно. Он решил посмотреть, что происходит, и вышел из кухни, где увидел, что на него бежит ранее ему незнакомый парень № 1, который замахивается на него деревянной разделочной доской, размером около 30 см. х 15 см. Парень приблизился к нему, и молча нанес один удар, деревянной разделочной доской в область виска с левой стороны, от чего он потерял равновесие и упал. Он упал на пол и стал прикрывать своими руками лицо, так как боялся, что парень будет продолжать избивать доской. Но в этот момент он почувствовал резкую боль в области своей спины, то есть его кто-то облил кипятком из чайника. От боли он стал кричать. Что уже на тот момент происходило в квартире, он не помнит, так как ему было сильно больно, он лежал на полу и кричал. Что делала на тот момент. СВИДЕТЕЛЬ3 он не видел. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ1 подошел к нему и стал оказывать медицинскую помощь, мазать его кремом от ожога. После чего, СВИДЕТЕЛЬ1 позвонил в полицию, и сообщил о случившемся. ПОТЕРПЕВШИЙ сообщил, что у него похитили ноутбук, который стоял у него в зале. Сколько именно в тот момент людей ворвались в квартиру, он не видел, так как видел только одного парня, который был с деревянной разделочной доской, он выглядел на вид: 30-35 лет, рост 180 см. – 190 см., телосложение полное, лицо европейского типа, волосы коротко стрижены темно русые. Во что он был одет, он не запомнил, так как растерялся, все произошло слишком быстро. СВИДЕТЕЛЬ2 выглядела на вид: 30 лет, рост 180 см. телосложение среднее, лицо европейскою типа, волосы темно-русые, длинной до плеч. Одета: платье с рукавами, черного цвета с полосками в ширину фиолетового цвета. СВИДЕТЕЛЬ3 на вид 30 лет, pocт 160 см., телосложение среднее, лицо европейского типа. Особая примета на языке у нее пирсинг, сережка из металла, волосы крашенные красным оттенком, длинной до локтя. Одета: красная кофта, штаны темные. Привлекать к уголовной ответственности никого не желает, то есть за то что, его избили деревянной разделочной доской, и облили кипятком (л.д. 44 – 46).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5, из которых следует, что 25.02.2012 года он находился в гостях у своей жены – СВИДЕТЕЛЬ2, которая проживает по адресу: ..., со своей подругой СВИДЕТЕЛЬ3. Около 22 часов она с СВИДЕТЕЛЬ3 пошла гулять по гор. Кемерово. Около 01 часов ему на мобильный телефон позвонила СВИДЕТЕЛЬ2 и сообщила, что она с СВИДЕТЕЛЬ3 познакомилась, с ранее ей незнакомыми парнями, которые их пригласили к себе домой, на что они согласились и пошли к ним в гости. Затем СВИДЕТЕЛЬ2 ему рассказала, что в гостях они распивали спиртное, но через некоторое время у нее с парнем, который ее пригласил в гости произошел конфликт, и он ее выгнал, а СВИДЕТЕЛЬ3 осталась дома у парней, хотя хотела уйти с СВИДЕТЕЛЬ2. СВИДЕТЕЛЬ2 попросила его, чтобы он подошел к торговому павильону «Подорожник», который расположен по адресу: ... на что он согласился. Так же СВИДЕТЕЛЬ2 попросила его сходить к данным парням домой, чтобы с ними поговорить, так как они ее оскорбляли нецензурной бранью, на что он согласился. Через некоторое время он подошел к указанному павильону, где уже находилась СВИДЕТЕЛЬ2. СВИДЕТЕЛЬ2 сообщила, что с парнями, с которыми он должен был поговорить, проживают по адресу: ... на первом этаже. В данной квартире находилось со слов СВИДЕТЕЛЬ2, трое парней, с которыми он один не сможет поговорить и для этого она уже позвонила своему знакомому В.. Полные анкетные данные В. он узнал в ходе следствия - Логунов В.А.. С Логуновым В.А. он лично не знаком, но ранее не однократно видел его в присутствии СВИДЕТЕЛЬ3 Через некоторое время приехал Логунов В.А. на своем автомобиле. Он обратил внимание, что Логунов В.А. находится в алкогольном опьянении, и поэтому сильно возбужден. Так же в автомобиле Логунова В.А. находился ранее ему незнакомый парень, который впоследствии представился Александром. Он с СВИДЕТЕЛЬ2 сел в автомобиль Логунова В.А., на заднее пассажирское сидение. В автомобиле СВИДЕТЕЛЬ2 указала Логунову В.А. адрес, куда ему необходимо ехать. По пути Логунов В.А. сообщил, что он является сотрудником полиции. Приехав на указанный адрес, СВИДЕТЕЛЬ2 пошла вперед, а они пошли за ней. В этот момент, он увидел, что в руке у Логунова В.А. находится деревянная разделочная доска, для чего он с собой взял данную доску, Логунов В.А. не говорил, а он его не спрашивал. СВИДЕТЕЛЬ2 зашла в подъезд, и постучала в дверь ###, которая расположена на первом этаже, по адресу: ... за дверью ее мужской голос, спросил «Кто?», на что СВИДЕТЕЛЬ2 стала делать вид, что она плачет, и ответила «Это Настя», «Помогите». Дверь открыл pанее незнакомый парень, Логунов В.А. толкнул парня от себя, от чего он попятился назад, А Логунов В.А. стал на данного парня замахиваться на него своей деревянной доской, делая вид, что он его сейчас будет бить. Логунов В.А. забежал в квартиру, затем в квартиру зашел Александр. Получилось, так что парень, который открыл им дверь, находился в зале, а Александр встал так, чтобы данный парень не выходил из зала. Затем в квартиру зашла СВИДЕТЕЛЬ2, и пошла на кухню, а в этот момент к нему из кухни подошла СВИДЕТЕЛЬ3. СВИДЕТЕЛЬ3 была голая, он ей сказал, чтобы она одевалась, так как надо уходить. СВИДЕТЕЛЬ3 стала на полу искать свои вещи, для того чтобы одеться, но часть вещей она не нашла, и они вдвоем вышли на улицу. Когда СВИДЕТЕЛЬ3 одевалась, то он услышал крики из кухни, кричал парень «АААА». Что происходило, дальше в данной квартире он не знает, так как сразу ушел. Через некоторое время из квартиры вышли: СВИДЕТЕЛЬ2, Александр, и Логунов В.А.. Затем Логунов В.А. открыл свой автомобиль и они в него сели. В автомобиле он увидел, что у Логунова В.А. в руках находится ноутбук, и он сразу понял, что Логунов В.А. похитил из данной квартиры ноутбук. Логунова В.А. он не спрашивал, зачем он похитил ноутбук, так как побоялся Логунова В.А., он вел себя агрессивно. Затем Логунов В.А. сказал, что он похитил ноутбук, и оставит его себе, так как он ему понравился. Логунов В.А. отвез его, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3 домой, а сам с Александром куда то уехал. По данному поводу в полицию он сообщать не стал, так как боялся Логунова В.А., то есть физической расправы, от него (л.д. 51 – 53).

Суду представлены следующие письменные доказательства:

Явка с повинной Логунова В.А. от 29.02.2012 г., из которой следует, что 26.02.2012 года, около 01 часа, ему на мобильный телефон позвонила девушка ИМЯ_2, и сообщила, что она знакомая СВИДЕТЕЛЬ3. С СВИДЕТЕЛЬ3 он знаком длительное время, она занимается проституцией. ИМЯ_2 пояснила, что СВИДЕТЕЛЬ3 находится у клиентов, которые не отдают ей деньги. После чего, ИМЯ_2 попросила его разобраться с этим вопросом, на что он согласился, и договорился с ней встретиться у павильона «Подорожник», по адресу: ... Он подъехал к указанному адресу, на своем автомобиле, где уже находилась ИМЯ_2 со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ5. Приехав к дому ... по адресу: .... ИМЯ_2 позвонила в дверь, и попросила открыть ей дверь, тогда ей открыли дверь, и он вошел в данную квартиру. У него с собой была деревянная разделочная доска, которой он в квартире несколько раз ударил парня. После этого, он в зале забрал ноутбук, который хотел отдать СВИДЕТЕЛЬ3. Ноутбук СВИДЕТЕЛЬ3 он не отдал, и после этого ноутбук находится у него дома (л.д. 28);

Протокол осмотра места происшествия от 26.02.2012 г., из которого следует, что объектом осмотра является ... по адресу: ... В ходе осмотра установлено, что следов повреждения окон, дверей не обнаружено (л.д. 4 – 5);

Протокол выемки от 29.02.2012 г., из которого следует, что у подозреваемого Логунова В.А., в помещении кабинета ###, расположенного по адресу: ..., изъято: ноутбук «Aspir 5942», который он похитил у ПОТЕРПЕВШИЙ, деревянная разделочная доска (л.д. 76);

Протокол выемки от 21.03.2012 г., из которого следует, что у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в помещении кабинета ###, расположенного по адресу: ..., изъято краткое руководство ноутбуком «Aspir 5942» (л.д. 38);

Протокол предъявления лица для опознания от 21.03.2012 г., из которого следует, что в помещении кабинета ###, расположенного по адресу: ..., потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ был опознан подозреваемый Логунов В.А., который 26.02.2012 года около 01 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... напал на него, избил его и похитил у него ноутбук «Aspir 5942» ( л.д. 77 – 78);

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Логунова в открытом хищении ноутбука, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, полностью установлена в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения преступления Логуновым, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий Логунова, предложенной органами предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия Логунова В.А. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Матюшонок Н.Ю. просила квалифицировать действия Логунова по нанесению удара по ноге ПОТЕРПЕВШИЙ по ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку не установлен умысел Логунова на применением насилия в отношении потерпевшего с целью хищения, вместе с тем, умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, следовательно, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Однако, суд не может согласиться с квалификацией действий Логунова, предложенной государственным обвинителем по ст. ст. 116 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ.

Сам Логунов категорично и последовательно утверждает, что пришел в квартиру ранее незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ по просьбе СВИДЕТЕЛЬ2 с целью высвободить СВИДЕТЕЛЬ3 и разобраться с парнями, оскорбившими ее и СВИДЕТЕЛЬ2. Разделочную доску взял с собой для того, чтобы нанести этим парням несколько ударов. Умысла на хищение чужого имущества он не имел. В квартире ПОТЕРПЕВШИЙ он нанес несколько ударов разделочной доской по телу СВИДЕТЕЛЬ4, однако, данные действия не вменены ему в вину, один удар по ноге ПОТЕРПЕВШИЙ, кроме того, он размахивал разделочной доской, не высказывая при этом каких – либо угроз в чей – либо адрес. Собираясь уходить из квартиры, он увидел на столе ноутбук, который решил похитить, отсоединив провода ноутбука, он, понимая, что за его действиями наблюдают братья ПОТЕРПЕВШИЙ, взял ноутбук, то есть открыто похитил его, после чего, покинул квартиру.

Показания Логунова последовательны и не противоречивы, подтверждаются показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ5.

Каких – либо конкретных, убедительных и достоверных доказательств того, что Логунов размахивал разделочной доской, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения ноутбука, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, суду не представлено. Доводы Логунова о том, что умысел на хищение ноутбука возник у него, когда он уже уходил из квартиры и увидел на столе в зале ноутбук, ничем и никем не опровергнуты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 26.02.2012 года, около 01 часа 30 минут, Логунов В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу : ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ понимает противоправный характер его действий, подошел к столу в зале и похитил, взяв со стола, ноутбук «Aspir 5942», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Логунова надлежит правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не усматривает оснований для признания виновным Логунова и его осуждения по ст. 116 ч. 1 УК РФ за нанесение одного удара по ноге ПОТЕРПЕВШИЙ, поскольку потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ заявил в судебном заседании, что не желает привлекать Логунова к уголовной ответственности за нанесение ему побоев.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности виновного, находящегося в молодом возрасте, ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы в органах МВД.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логунова, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логунова, являются : явка с повинной, частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, в том числе и компенсация морального вреда.

Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть ( с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого), по мнению суда, достигнуты без изоляции Логунова от общества.

Суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание в пределах санкции статьи 161 ч. 1 УК РФ, но условно, с испытательным сроком. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания необходимо учитывать положения ст. ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛОГУНОВА В. А. признать виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЛОГУНОВУ В. А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год, с возложением на него следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Вещественные доказательства по делу : деревянную разделочную доску – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, краткое руководство ноутбуком «Aspir 5942» и ноутбук «Aspir 5942» - оставить в законном владении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

Меру пресечения Логунову В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток всеми участниками процесса.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья