Дело № 1 – 5 / 2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово «26» января 2011 г.
Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,
подсудимых Сергоманова А.А., Скрицкой И.А., Илюшкиной Н.В., Баловнева В.П., Булкина Ю.А.,
защитников Митузиной Е.Ю., Безносова М.В., Киреевой К.Е., Ильиной Е.В., Смычковой О.А.,
при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПОДСУДИМЫ1, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ,
ПОДСУДИМЫ2, ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ,
ПОДСУДИМЫ3, ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ,
ПОДСУДИМЫ4, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 4 ст. 290, п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ,
ПОДСУДИМЫ5, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимый ПОДСУДИМЫ1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, подсудимая ПОДСУДИМЫ2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании государственным обвинителем Кузменко А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ПОДСУДИМЫ1, ПОДСУДИМЫ2, ПОДСУДИМЫ3, ПОДСУДИМЫ4 и ПОДСУДИМЫ5 в связи с истечением сроков давности их привлечения к уголовной ответственности.
Ходатайство мотивировано тем, что ПОДСУДИМЫ1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Кроме того, ПОДСУДИМЫ4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 15 УК РФ, также относится к категории тяжкий преступлений.
Согласно обвинительного заключения, преступные действия подсудимых, образующие составы указанных преступлений, были совершены ими в период 1999-2000 г.г.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ, истекли.
Кроме того, ПОДСУДИМЫ1 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 60-ФЗ от 07.04.2010 г., финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенном в крупном размере в ст. 174-1 УК РФ признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую 6 (шесть) миллионов рублей. Согласно обвинительному заключению, ПОДСУДИМЫ1 обвиняется в легализации (отмывании) денежных средств в сумме 800000 рублей, что в настоящее время устраняет возможность привлечения его по данному составу к уголовной ответственности.
Подсудимые ПОДСУДИМЫ1, ПОДСУДИМЫ2, ПОДСУДИМЫ3, ПОДСУДИМЫ4, и ПОДСУДИМЫ5, не признав вину в совершении вменяемых им в вину преступлений, осознавая, что заявленное государственным обвинителем основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности их привлечения к уголовной ответственности по всем пунктам предъявленного им обвинения.
Защитники подсудимых адвокаты Митузина Е.Ю., Безносов М.В., Киреева К.Е., Ильина Е.В., Смычкова О.А. не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным государственным обвинителем, указав на согласование своих позиций с мнением и позициями подзащитных.
В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.
Со времени совершения действий, вменяемых в вину подсудимым, как преступных, и совершенных ими в период 1999 – 2000 г.г., прошло более десяти лет.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Учитывая, что подсудимые ПОДСУДИМЫ1, ПОДСУДИМЫ2, ПОДСУДИМЫ3, ПОДСУДИМЫ4, и ПОДСУДИМЫ5 выразили собственное согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности их привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПОДСУДИМЫ1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 291, УК РФ, ПОДСУДИМЫ2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности их привлечения к уголовной ответственности, а уголовное преследование ПОДСУДИМЫ1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления, поскольку преступность и наказуемость данного деяния устранена изменения, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 60-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ПОДСУДИМЫ1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ПОДСУДИМЫ1 по обвинению в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 174-1 УК РФ в связи с отсутствием состава данного преступления.
Меру пресечения ПОДСУДИМЫ2, ПОДСУДИМЫ3, ПОДСУДИМЫ4 и ПОДСУДИМЫ5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения ПОДСУДИМЫ1 в виде залога в сумме 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей отменить после вступления постановления в законную силу, возвратив ПОДСУДИМЫ1 сумму залога (квитанция в т. 30 л.д. 18-19, протокол о принятии залога в т. 30 л.д. 20, 21).
Освободить из-под ареста технические средства, находящиеся на геолого-разведочных участках ГП РЭП «Мартайга», арестованные согласно протокола «описи имущества, на которое наложен арест» от 05.04.2002 г. (т. 16 л.д. 42, 43-45).
Вещественные доказательства - формуляры ОАО «Челябинский тракторный завод» на трактор Т-170 М 01 Е в количестве 21шт., журнал учета выданных доверенностей ГП РЭП «Мартайга» за 1995 – 2000 г.г., книга продаж ГП РЭП «Мартайга» за 1997 – 2000 г.г., аудиокассета МК-60-2 № К0134, видеокассета «ТДК», видеокассета «VHS», хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: