Дело № 1 – 642 / 2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 07 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
подсудимой – Каревой Е.В.,
ее защитника – адвоката Кутовой И.В.,
при секретаре Борозенец А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КАРЕВОЙ Е.В., ..., ранее судимой :
1). 07.03.2006 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
2). 26.09.2006 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.03.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освободилась по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 04.02.2008 года 19.02.2008 года условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;
3). 10.11.2009 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Карева Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ею совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
28.08.2009 года, около 15 часов, Карева Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на территории школы ###, расположенной по адресу : ..., подбежала к ПОТЕРПЕВШИЙ,, и, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер ее действий, дважды толкнула руками в грудь ПОТЕРПЕВШИЙ, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ почувствовала физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвала с плеча ПОТЕРПЕВШИЙ сумку, тем самым открыто похитила принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущества, а именно :
- сумку, стоимостью 500 рублей;
- тушь «Мейбелин», стоимостью 100 рублей;
- тени «Максфактор», стоимостью 300 рублей;
- пудру «Максфактор», стоимостью 250 рублей;
- духи «Ив Роше», стоимостью 200 рублей;
- мобильный телефон «Сони Эрикссон», стоимостью 2000 рублей,
- не представляющие материальной ценности документы : свидетельство о рождении ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ1, свидетельство о рождении Д., комплект ключей от квартиры в количестве 2 штук и одного электронного чипа, генеральную доверенность на автомобиль « ВАЗ – 21099», госномер ### ###, студенческий билет ### на имя СВИДЕТЕЛЬ4, страховой медицинский полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, страховой медицинский полис на имя Д., трудовую книжку на имя СВИДЕТЕЛЬ1, ламинированное страховое свидетельство на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, ИНН на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, сберегательную книжку на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, залоговый билет ### на имя СВИДЕТЕЛЬ1, ксерокопию паспорта РФ ПОТЕРПЕВШИЙ, медицинскую карту на имя СВИДЕТЕЛЬ1, направление на медицинское исследование крови на ... на имя СВИДЕТЕЛЬ1, рекламные листовки оператора мобильной связи «Мегафон», «МТС», «Теле-2», бирку на браслет, бирку на подвеску, бирку на серьги, конверт с повесткой территориального управления Центрального района Администрации г. Кемерово, бирку из роддома на имя СВИДЕТЕЛЬ4, бирку из роддома на имя Д., 2 головки лука, крем детский, зажигалку, капли назальные «Ксилен», кошелек «Petek», календарь салона «Шик»Ю фотографию, матерчатый кошелек, в котором находились сим-карты «МТС», «Билайн», «Теле-2», а всего похитив имущества на общую сумму 3350 рублей. С похищенным имуществом Карева Е.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимая Карева Е.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Каревой Е.В., из которых следует, что 28 августа 2009 года в дневное время, она встретилась со своими знакомыми: СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ6 и СВИДЕТЕЛЬ2. Они решили погулять в парке им. В.Волошиной и распить спиртные напитки. Выпив спиртное, они направились во двор ..., расположенному у школы ###. Проходя по стадиону школы ###, она обратила внимание на ранее незнакомую ПОТЕРПЕВШИЙ, на плече которой висела сумка. Она предложила подругам похитить данную сумку, решив, что в ней могут быть ценные вещи, на которые можно было бы купить еще спиртного. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, что ответили СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ6 и СВИДЕТЕЛЬ2. Она же подбежала к девушке, толкнула ее руками в грудь, после чего стала срывать с плеча ПОТЕРПЕВШИЙ сумку, потерпевшая пыталась сопротивляться, однако она еще раз толкнула ПОТЕРПЕВШИЙ в грудь, после чего выхватила сумку и побежала в сторону .... Она не видела, чтобы СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ6 и СВИДЕТЕЛЬ2 били ПОТЕРПЕВШИЙ. Когда она добежала до вышеуказанного дома, то открыла сумку, в которой находился мобильный телефон, наименование модели которого, она не помнит, в корпусе темного цвета, а также какие - то документы. Из сумки она ничего не выбрасывала. Через некоторое время к ней подошли СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ6 и СВИДЕТЕЛЬ2, которым она показала сумку с ее содержимым, предложив продать похищенный ею мобильный телефон. СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ5 отказались продавать и пошли домой, а СВИДЕТЕЛЬ6 согласилась пойти с ней за компанию, но участвовать в продаже мобильного телефона не хотела. Мобильный телефон она сдала в ломбард, расположенный в подземном переходе ... по своему паспорту за 300 рублей. После этого СВИДЕТЕЛЬ6 пошла домой, а она с остальными похищенными вещами, находящимися в сумке, направилась на остановку «кинотеатр Юбилейный», откуда хотела поехать домой, но к ней подошли сотрудники милиции, задержали ее и изъяли похищенную сумку. Она сознает, что похитила имущество ПОТЕРПЕВШИЙ, в содеянном раскаивается. Ранее она говорила, что участвовала в хищении с подругами, так как хотела снять с себя ответственность, хотя бы частично ( л.д. 77-78 ).
Подсудимая Карева подтвердила ранее данные ей показания.
Кроме полного признания вины самой подсудимой Каревой, ее вина, по мнению суда, подтверждается доказательствами представленными суду, а именно: показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ1, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, данными им в судебном заседании, письменными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, из которых следует, что 28 августа 2009 года, около 15 часов, она возвращалась с остановки общественного транспорта «Юбилейный». Решив пройти по дворам, чтобы сократить путь, проходя через футбольное поле школы ###, расположенной по ..., она увидела, что ей навстречу идут ранее незнакомые Карева Е.В., СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ6, находившиеся в алкогольном опьянении. Когда между ними было около 2 метров, она увидела, что к ней подбежала Карева и попыталась ударить ее кулаком по лицу, но она увернулась и тогда Карева дважды толкнула ее в грудь, отчего она испытала физическую боль, после чего Карева схватила ее сумку, висевшую на плече, рванула ее, отчего сумка оказалась у Каревой в руках, после чего Карева побежала по направлению проезжей части .... Она не стала преследовать Кареву, так как Карева была не одна, и она боялась, что другие девушки могут также причинить ей физическую боль, хотя они в хищении сумки не участвовали и не наносили ей удары, а побежали следом за Каревой, у которой в руках была ее сумка. В это время к ней подбежал ее муж СВИДЕТЕЛЬ1, который спросил, что произошло. Когда она объяснила ПОТЕРПЕВШИЙ, что случилось, тот хотел побежать следом за данными девушками, но они уже скрылись. Милицию она сразу вызывать не стала, так как была сильно расстроена произошедшим. На следующий день к ней приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что задержали Кареву, у которой при себе имелась сумка с ее личными вещами и документами. Она рассказала сотрудникам милиции обстоятельства, произошедшие на территории школы ###. У нее была похищена сумка из кожезаменителя черного цвета, лаковая, прямоугольной формы стоимостью 500 рублей, в которой находилось : свидетельство о заключении брака с СВИДЕТЕЛЬ1, свидетельство о рождении ее сына, тушь «Мейбелин» стоимостью 100 рублей, тени «Максфактор» стоимостью 300 рублей, пудра «Максфактор» стоимостью 250 рублей, духи «Ив роше» стоимостью 200 рублей, комплект ключей от квартиры в количестве двух ключей и одного электронного чипа, генеральная доверенность на автомобиль «Ваз-21099», гос.номер ### на имя Г., студенческий билет на ее девичью фамилию СВИДЕТЕЛЬ4, страховые полиса на ее имя и на имя ее мужа, трудовая книжка на имя ее мужа, страховое свидетельство на ее имя, ИНН на ее имя, сберегательная книжка на ее имя, квитанция с ломбарда на имя ее мужа о залоге моих золотых изделий, ксерокопия ее паспорта, медицинская карта на имя ее мужа, направление на медицинское исследование ее мужа, рекламные листовки различных магазинов, бирки от ее золотых изделий, а именно от браслета, сережек, подвески; конверт, в котором лежало извещение из территориального управления Центрального района г. Кемерово на ее имя, бирка из роддома на ее имя, бирка из роддома на имя ее сына, 2 головки лука, крем детский, капли назальные «Ксилен», фотография, матерчатый кошелек светло-голубого цвета в котором находились мои сим-карты: «Теле-2», «МТС», «Билайн», кошелек «Петек», из кожзаменителя коричневого цвета, в котором ничего не было, кроме визитки такси. Данные документы и вещи материальной ценности не представляют. Мобильный телефон модели «Сони Эриксон» в корпусе серебристого цвет стоимостью 2.000 рублей. По поводу телесных повреждений в медицинские учреждения она не обращалась, так как внешних проявлений и физического расстройства у нее не было, просто в момент толчка, она испытала физическую боль (л.д. 14-15, 54).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, из которых следует, что 28 августа 2009 года, в дневное время, она встретилась со своими знакомыми: СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ6, Каревой Е.В. Они решили пойти погулять в парк им. В.Волошиной, расположенный около Кинотеатра «Юбилейный». В парке они употребляли спиртное. Затем они пошли все вместе во двор дома по ..., рядом со школой ###. После, когда все спиртное закончилось, около 15 часов они пошли через двор школы ### в сторону .... Тут они увидели, что через стадион школы ### идет ранее незнакомая ПОТЕРПЕВШИЙ, у которой при себе находилась сумка черного цвета на двух ручках. Карева предложила похитить у ПОТЕРПЕВШИЙ сумку. Она не успела отреагировать на предложение Каревой о похищении сумки, как Карева подбежала к ПОТЕРПЕВШИЙ и толкнула ее в грудь, после чего сорвала с плеча ПОТЕРПЕВШИЙ сумку, и побежала в сторону проезжей части .... Следом за ней побежала СВИДЕТЕЛЬ6 и СВИДЕТЕЛЬ5. Она также побежала следом за ними, так как не хотела, чтобы ее поймали, хотя в хищении сумки она участия не принимала. В районе ..., она догнала подруг, где увидела, что Карева открыла сумку и стала смотреть ее содержимое. Она стояла в стороне и не видела, что именно находилось в сумке. После этого, она и СВИДЕТЕЛЬ5 пошли домой, а Карева и СВИДЕТЕЛЬ6 куда - то направились, но куда именно, она не знает. Она не видела, чтобы кто-нибудь из ее подруг бил ПОТЕРПЕВШИЙ, а видела лишь только что Карева толкнула ПОТЕРПЕВШИЙ в грудь рукой ( л.д. 28 ).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, из которых следует, что 28 августа 2009 года около 15 часов он вышел из дома и направился в сторону ..., где хотел встретить свою жену ПОТЕРПЕВШИЙ, с которой предварительно созвонился, узнав, что та идет домой. Когда он проходил по футбольному полю школы ###, то увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ толкает ранее незнакомая ему Карева Е.В., недалеко от которой находились еще три девушки. Он увидел, что Карева выхватила у ПОТЕРПЕВШИЙ сумку и побежала по направлению к .... Остальные девушки побежали следом. Он не успел их догнать, так как подбежал слишком поздно. Так как в сумке ПОТЕРПЕВШИЙ находился ее мобильный телефон модели «Сони Эриксон», на следующий день он стал обходить ближайшие комиссионные магазины с целью отыскания мобильного телефона. Когда он обратился в ломбард, расположенный в подземном переходе ..., то ему стало известно, что 28 августа 2009 года в данный ломбард был сдан мобильный телефон его жены, однако его уже продали. Кто именно его продал, он не знал ( л.д. 43 ).
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 с уду пояснил, что он подсудимую не знает. Он является менеджером сотового ломбарда. Ломбард приобретает и продает мобильные телефоны. Согласно журналу записей мобильных телефонов, 28.08.2009 года в ломбард Каревой Е.В. был сдан мобильный телефон «Сони Эрикссон», однако расходного ордера в ломбарде нет, так как мобильный телефон, был, видимо, продан.
Суду стороной обвинения также представлены письменные доказательства:
Протокол осмотра от 28.08.2009 года, из которого следует, что у Каревой Е.В. были изъяты: сумка черного цвета, свидетельство о заключении брака ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ1, свидетельство о рождении ПОТЕРПЕВШИЙ B.C., тушь, тени «Максфактор Кашемир», пудра «Максфактор», духи «Ив роше», комплект ключей от квартиры в количестве двух ключей и одного электронного чипа, генеральная доверенность на автомобиль «Ваз-21099», гос.номер ###, студенческий билет ### на имя СВИДЕТЕЛЬ4, страховой медицинский полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, страховой медицинский полис на имя СВИДЕТЕЛЬ1, страховой медицинский полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ B.C., трудовая книжка на имя СВИДЕТЕЛЬ1, ламинированное страховое свидетельство на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, ИНН на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, сберегательная книжка на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, залоговый билет ### имя СВИДЕТЕЛЬ1, ксерокопия паспорта РФ ПОТЕРПЕВШИЙ, медицинская карта на имя СВИДЕТЕЛЬ1, направление на медицинское исследование крови на СПИД на имя СВИДЕТЕЛЬ1, рекламные листовки оператора мобильной связи «Мегафон», «МТС», «Теле-2», бирка на браслет, бирка на подвеску, бирка на серьги, конверт с повесткой Территориального управления Центрального района Администрации г. Кемерово, бирка из роддома на имя СВИДЕТЕЛЬ4, бирка из роддома на имя ПОТЕРПЕВШИЙ B.C., 2 головки лука, крем детский, зажигалка, капли назальные «Ксилен», кошелек «Petek», календарь салона «Шик», фотография, матерчатый кошелек в котором находятся сим-карты «МТС», «Биллайн», «Теле2», визитка такси (л.д. 5-6);
Протокол явки с повинной Каревой Е.В. от 29.08.2009 года, в которой Карева Е.В. пояснила, что 28 августа 2009 года, находясь у школы ### по пр.
Октябрьскому, 39, применив к ПОТЕРПЕВШИЙ насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество (л.д. 9);
Протокол осмотра протокола личного досмотра, досмотра вещей и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что 28
августа 2009 года у Каревой Е.В. при себе была обнаружена сумка с вещами
принадлежащими ПОТЕРПЕВШИЙ ( л.д. 40 );
Протокол выемки от 17.09.2009 года, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ3 в УВД по Центральному району г. Кемерово была изъята копия
журнала записей мобильных телефонов за 28 августа 2009 года ( л.д. 34-35);
Справка о стоимости, из которой следует, что мобильный телефон модели «Sony Ericsson» в зависимости от его технического состояния может составлять 1.500-3.000 рублей ( л.д. 42 );
Вещественные доказательства:
Сумка черного цвета, свидетельство о заключении брака ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ1, свидетельство о рождении ПОТЕРПЕВШИЙ B.C., тушь, тени «Максфактор Кашемир», пудра «Максфактор», духи «Ив роше», комплект ключей от квартиры в количестве двух ключей и одного электронного чипа, генеральная доверенность на автомобиль «Ваз-21099», гос.номер ###, студенческий билет ### на имя СВИДЕТЕЛЬ4, страховой медицинский полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, страховой медицинский полис на имя СВИДЕТЕЛЬ1, страховой медицинский полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ B.C., трудовая книжка на имя СВИДЕТЕЛЬ1, ламинированное страховое свидетельство на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, ИНН на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, сберегательная книжка на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, залоговый билет ### имя СВИДЕТЕЛЬ1, ксерокопия паспорта РФ ПОТЕРПЕВШИЙ, медицинская карта на имя СВИДЕТЕЛЬ1, направление на медицинское исследование крови на ... на имя СВИДЕТЕЛЬ1, рекламные листовки оператора мобильной связи «Мегафон», «МТС», «Теле-2», бирка на браслет, бирка на подвеску, бирка на серьги, конверт с повесткой Территориального управления Центрального района Администрации г. Кемерово, бирка из роддома на имя СВИДЕТЕЛЬ4, бирка из роддома на имя ПОТЕРПЕВШИЙ B.C., 2 головки лука, крем детский, зажигалка, капли назальные «Ксилен», кошелек «Petek», календарь салона «Шик», фотография, матерчатый кошелек в котором находятся сим-карты «МТС», «Биллайн», «Теле2», визитка такси, осмотренные и приобщенные в качестве вещественного доказательства к уголовному делу постановлением следователя от года ( л.д. 64-65 );
Копия журнала записей мобильных телефонов за 28.08.2009 года, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу постановлением следователя от 23 сентября 2009 года (л.д. 38);
Протокол личного досмотра, досмотра вещей и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу постановлением следователя от 26 сентября 2009 года ( л.д. 4).
Сторона защиты каких либо доказательств не представила.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Каревой Е.В. в инкриминируемом ей деянии полностью установлена и доказана.
Действия Каревой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, находящейся в молодом возрасте, положительно характеризующейся, состоящей в браке.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Каревой, является опасный рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания необходимо учитывать правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Каревой, являются : полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Каревой, страдающей ....
Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, по мнению суда, невозможно без изоляции Каревой от общества. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Карева Е.В. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.11.2009 года, настоящее преступление совершил до вынесения приговора по первому делу, следовательно, наказание ей надлежит назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ суд считает невозможным рассмотреть в отсутствие потерпевшей, считая необходимым оставить его без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает нецелесообразным назначение Каревой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КАРЕВУ Е.В. признать виновной по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 2 ( двух ) лет 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.11.2009 года, окончательно назначить КАРЕВОЙ Е.В. наказание в виде 2 ( двух ) лет 5 ( пяти ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 07.12.2010 года.
Зачесть в срок наказания заключение под стражу по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.11.2009 года с 10.11.2009 года по 06.12.2010 года.
Гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу : сумку черного цвета, свидетельство о заключении брака ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ1, свидетельство о рождении ПОТЕРПЕВШИЙ B.C., тушь, тени «Максфактор Кашемир», пудра «Максфактор», духи «Ив роше», комплект ключей от квартиры в количестве двух ключей и одного электронного чипа, генеральная доверенность на автомобиль «Ваз-21099», гос.номер ### ###, студенческий билет ### на имя СВИДЕТЕЛЬ4, страховой медицинский полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, страховой медицинский полис на имя СВИДЕТЕЛЬ1, страховой медицинский полис на имя ПОТЕРПЕВШИЙ B.C., трудовую книжку на имя СВИДЕТЕЛЬ1, ламинированное страховое свидетельство на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, ИНН на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, сберегательную книжку на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, залоговый билет ### имя СВИДЕТЕЛЬ1, ксерокопию паспорта РФ ПОТЕРПЕВШИЙ, медицинскую карту на имя СВИДЕТЕЛЬ1, направление на медицинское исследование крови на ... на имя СВИДЕТЕЛЬ1, рекламные листовки оператора мобильной связи «Мегафон», «МТС», «Теле-2», бирку на браслет, бирку на подвеску, бирку на серьги, конверт с повесткой Территориального управления Центрального района Администрации г. Кемерово, бирку из роддома на имя СВИДЕТЕЛЬ4, бирку из роддома на имя ПОТЕРПЕВШИЙ B.C., 2 головки лука, крем детский, зажигалка, капли назальные «Ксилен», кошелек «Petek», календарь салона «Шик», фотографию, матерчатый кошелек в котором находятся сим-карты «МТС», «Биллайн», «Теле2», визитку такси, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г. Кемерово, передать в законное владение ПОТЕРПЕВШИЙ, материалы, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела.
Меру пресечения Каревой Е.В. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО – 1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, осужденной к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденной к лишению свободы разъяснено ее право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы, в том числе и при помощи адвоката.
Судья :