Дело № 1-687/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово **.**.****
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,
подсудимого Гордейко А.А.,
защитника Столяровой А.А.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ГОРДЕЙКО А.А., ... ранее судимого:
1) 29.02.2000 г. Федеральным судом Кировского района г.Кемерово по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01.06.1999 г. по 21.06.1999 г., 30.04.2003 г. по постановлению Федерального суда г.Мариинска от 28.04.2003 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 8 месяцев 21 день,
2) 19.08.2004 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,
3) 31.10.2005 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ с приговорами от 29.02.2000 г. и от 19.08.2004 г. – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01.10.2005 г.,
4) 05.04.2006 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Кемерово по ч.3 ст.30 ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 31.10.2005 г. – 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01.10.2005 г., 30.06.2008 г. освобожден по отбытию срока наказания,
5) 19.04.2010 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30.03.2010 г. по 19.04.2010 г.,
6) 28.05.2010 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.05.2010 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30.03.2010 г. по 27.05.2010 г., приговор от 19.04.2010 г. исполняется самостоятельно,
6) 22.10.2010 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 28.05.2010 г. – 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22.10.2010 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30.03.2010 г. по 21.10.2010 г. включительно, приговор от 19.04.2010 г. исполняется самостоятельно,
обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления совершены в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
05.02.2010 г. около 13.00 часов Гордейко А.А., находясь в офисе ### здания, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ 1 мобильный телефон «Самсунг SGH-D880» стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 значительный ущерб.
Кроме того, 12.03.2010 г. в период времени с 15.45 часов до 15.47 часов Гордейко А.А., находясь в офисе ### здания, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ 3 мобильный телефон «Моторола К 1» стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3 значительный ущерб.
Кроме того, 22.03.2010 г. в период времени с 13.00 часов до 13.30 часов Гордейко А.А., находясь в кабинете учительской МОУ «Средней общеобразовательной школы ###», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стула принадлежащую ПОТЕРПЕВШАЯ 2 сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 4000 рублей в чехле синего цвета стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 9500 рублей и лекарственные препараты стоимостью 400 рублей, ежедневник, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, кошелек стоимостью 350 рублей, в котором находились дисконтные и банковские карты, а также квитанции, материальной ценности не представляющие, документы на имя ПОТЕРПЕВШАЯ 2, а именно: паспорт гражданина РФ, полис обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, сберегательная книжка, материальной ценности не представляющие. Похитив имущество ПОТЕРПЕВШАЯ 2 на общую сумму 24050 рублей, Гордейко А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 значительный ущерб.
Подсудимый Гордейко А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину по всем инкриминируемым ему эпизодам и пояснил, что согласен возместить потерпевшим причиненный ущерб, а ранее он не признавал свою вину и затягивал рассмотрение дела, так как хотел найти норму закона, касающуюся обязанности суда по обеспечению сохранности его имущества.
Вина подсудимого Гордейко А.А. в совершении преступления по эпизоду от 05.02.2010 г. в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (л.д.10) следует, что 04.02.2010 г. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 приехала из г.Юрги в г.Кемерово на курсы повышения квалификации. 05.02.2010 г. около 09.30 часов ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пришла на занятия в здание, расположенное по адресу: ... офис ###. Занятия закончились около 13.00 часов и вся группа в составе 30 человек решила сфотографироваться. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 оставила свои вещи на столе, за которым она сидела, и пошла в конец офиса фотографироваться. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 оставила на столе свою женскую сумку красного цвета, ключи от автомобиля, ежедневник, сотовый телефон и футляр из-под очков красного цвета. Когда они стали фотографироваться в офис зашел ранее незнакомый парень, описать которого ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не может. После этого ПОТЕРПЕВШАЯ 1 решила позвонить, но не обнаружила своего сотового телефона на столе, стала его искать, но не нашла. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 позвонила на свой абонентский ###, но трубку никто не взял. Со слов других сотрудников ПОТЕРПЕВШАЯ 1 стало известно, что пока они фотографировались, в офис зашел парень и сел за стол, за которым она сидела. Кто-то из сотрудников попросил этого парня сфотографировать их, парень согласился. В результате у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 был похищен сотовый телефон модели «Самсунг Дуос» в корпусе слайдер серебристого цвета, правая верхняя кнопка на нем западает, а на батарее приклеен листок бумаги с номером после ремонта. Данный телефон ПОТЕРПЕВШАЯ 1 приобрела в январе 2009 года за 13600 рублей, в настоящий момент оценивает его в 5000 рублей. Похищенный телефон ПОТЕРПЕВШАЯ 1 возвращен. Причиненный ущерб является для ПОТЕРПЕВШАЯ 1 значительным, так как она прекратила занятие предпринимательской деятельностью в связи с убытками и только что устроилась на новую работу, кроме того, она ежемесячно выплачивает по кредитам около 60000 рублей.
Протоколом явки с повинной от 13.08.2010 г. (л.д.41), из которого следует, что зимой 2010 года Гордейко А.А. находился на автобусной остановке около кинотеатра «Космос» и зашел в туалет, который находится на 2 этаже офисного здания по .... Когда Гордейко А.А. вышел из туалета, то около одного из офисов его остановила девушка и попросила сфотографировать в их кабинете весь рабочий коллектив. Гордейко А.А. согласился и когда вошел в кабинет, все сотрудники, находящиеся в нем, собрались в дальнем углу кабинета, а свои сотовый телефоны оставили на рабочем столе около него. Гордейко А.А. снял перчатки и положил их на один из телефонов марки «Самсунг Дуос». Сфотографировав сотрудников, Гордейко А.А. отдал им фотоаппарат, после чего взял со стола свои перчатки вместе с телефоном и спокойным шагом вышел на улицу. Гордейко А.А. сдал этот телефон в ломбард на ... по паспорту незнакомого мужчины, а сим-карту выбросил на улице. Вырученные от продажи телефона деньги Гордейко А.А. потратил на собственные нужды.
Протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2010 г. (л.д.214-220), из которого следует, что Гордейко А.А. в присутствии адвоката, эксперта и 2 понятых указал, что он пришел к зданию по ..., где, зайдя внутрь, прошел по лестнице на 2 этаж к кабинету ###. В связи с тем, что в здании в настоящее время идет ремонт, показать кабинет, из которого Гордейко А.А. совершил кражу, он не может.
Протоколом предъявления лица для опознания от 29.10.2010 г. (л.д.221), из которого следует, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 опознала Гордейко А.А. по лицу, по росту и телосложению как мужчину, который приходил 05.02.2010 г. в здание по адресу: ..., где ходил по всем этажам, а в кабинете ### он пробыл 5 минут, после чего вышел на улицу.
Протоколом выемки от 26.05.2010 г. (л.д.33), из которого следует, что у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 изъята ксерокопия фрагмента коробки от мобильного телефона «Самсунг SGH-D880» IMEI: ###.
Протоколом выемки от 01.04.2010 г. (л.д.20-21), из которого следует, что у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 изъят мобильный телефон «Самсунг SGH-D880» IMEI: ### в корпусе слайдер серого цвета.
Вина подсудимого Гордейко А.А. в совершении преступления по эпизоду от 12.03.2010 г. в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 12.03.2010 г. она находилась на своем рабочем месте по адресу: .... Вход в данное здание свободный. Когда она вышла из своего кабинета, то навстречу ей попался мужчина. Дверь в кабинет она оставила открытой, так как в нем находились люди. Она прошла за этим мужчиной до первого этажа, где она зашла в соседний кабинет. Через 2 минуты она вышла из соседнего кабинета и увидела, что этот мужчина выбежал из ее кабинета, а за ним бежит ее напарница. Когда она зашла в свой кабинет, то обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «Моторола» стоимостью 5000 рублей, который она оставляла на столе. Мужчину они так и не догнали. Оказалось, что это был подсудимый Гордейко А.А. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как на тот момент ее заработная плата составляла 15000 рублей. Настаивает на возмещении ущерба в сумме 5000 рублей.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 12.03.2010 г. она находилась на своем рабочем месте по адресу: .... Ее напарница ПОТЕРПЕВШАЯ 3 вышла из кабинета. Кабинеты у них смежные. Вдруг она услышала скрип двери и поняла, что кто-то зашел в кабинет. Она спросила, кто там, но ей никто не ответил. Она встала и прошла в соседний кабинет, где увидела убегающего мужчину. Как потом оказалось, данный мужчина похитил у ПОТЕРПЕВШАЯ 3 сотовый телефон. Она видела этого мужчину только со спины, он был в куртке и в кепке.
Протоколом явки с повинной от 13.08.2010 г. (л.д.102), из которого следует, что Гордейко А.А., проходя мимо здания по ..., зашел туда и поднявшись по лестнице на 3 этаж, увидел открытую дверь в кабинет, в котором никого не было, а на рабочем столе лежал сотовый телефон черного цвета марки «Моторола». Гордейко А.А. решил зайти в кабинет и взять данный телефон со стола. Забрав телефон, Гордейко А.А. вышел из кабинета, спустился по лестнице и вышел на улицу. Сим-карту из телефона Гордейко А.А. выбросил, а телефон сдал в ломбард по ... по паспорту незнакомого мужчины. Вырученные от продажи телефона деньги Гордейко А.А. потратил на собственные нужды.
Протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2010 г. (л.д.214-220), из которого следует, что Гордейко А.А. в присутствии адвоката, эксперта и 2 понятых указал, что он пришел к зданию по ..., где зайдя в здание, повернул налево, прошел к лестнице и поднявшись на 2 этаж указал кабинет ###, откуда он совершил кражу сотового телефона. Зайдя в кабинет Гордейко А.А.забрал со стола телефон «Моторола», вышел из кабинета, спустился вниз и вышел из здания.
Протоколом выемки от 01.04.2010 г. (л.д.74-75), из которого следует, что у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3 изъяты ксерокопия фрагмента коробки и спецификацию на мобильный телефон «Моторола К 1» IMEI: ###.
Протоколом выемки от 12.05.2010 г. (л.д.95), из которого следует, что в ломбарде, расположенном по адресу: ..., изъят расходно-кассовый ордер от 12.03.2010 г. на имя СВИДЕТЕЛЬ 2 на телефон «Моторола К 1» IMEI: ###.
Вина подсудимого Гордейко А.А. в совершении преступления по эпизоду от 22.03.2010 г. в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 22.03.2010 г. она находилась на своем рабочем месте в МОУ «Средняя общеобразовательная школа ###». В обед она сходила в банк и сняла 5000 рублей, после чего вернулась в свой кабинет и повесила сумку на спинку стула. Затем она вышла из кабинета, а дверь оставила открытой. Через 20 минут она вернулась в кабинет и обнаружила, что ее сумка пропала. Как позже ей стало известно, подсудимый Гордейко А.А. зарегистрировался в журнале под чужой фамилией и прошел в здание школы. Также она просматривала видеозапись с камер наблюдения, на которой был Гордейко А.А. Таким образом, у нее была похищена сумка стоимостью 1500 рублей, в которой находились фотоаппарат «Сони» стоимостью 4000 рублей в чехле синего цвета стоимостью 300 рублей, ежедневник, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, лекарства на сумму 400 рублей, деньги в сумме 9500 рублей, кошелек стоимостью 350 рублей, в котором находились документы на ее имя и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. Причиненный ущерб в сумме 24050 рублей является для нее значительным, так как на тот момент ее заработная плата составляла 17000 рублей, заработная плата ее мужа - 5000 рублей и сына – 10000 рублей. Похищенная сумка, паспорт, пенсионное удостоверение и медицинский полис были ей возвращены, но она настаивает на взыскании с подсудимого оставшейся суммы ущерба в размере 22550 рублей.
Протоколом явки с повинной от 12.08.2010 г. (л.д.169), из которого следует, что в конце марта 2010 года Гордейко А.А. в обеденное время зашел в школу ### на ..., где поднялся на 2 этаж к кабинету директора школы. Дверь в кабинет была открыта настежь. Гордейко А.А. вошел в кабинет и увидел, что в нем никого нет, при этом на спинке стула за столом висела женская сумка. Гордейко А.А. решил похитить данную сумку и проверить ее содержимое. Гордейко А.А. взял сумку и вышел из кабинета, а затем и из здания школы. Гордейко А.А. прошел за вокзал, где проверил содержимое сумки и взял из нее сотовый телефон «Самсунг», фотоаппарат и деньги. Гордейко А.А. выбросил сумку в мусорный контейнер за вокзалом в районе ..., а телефон и фотоаппарат продал на автостоянке у вокзала незнакомому таксисту. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги Гордейко А.А. потратил на собственные нужды.
Протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2010 г. (л.д.214-220), из которого следует, что Гордейко А.А. в присутствии адвоката, эксперта и 2 понятых указал, что он пришел по адресу: ..., зашел в школу ###, где повернув направо, прошел к лестнице, по которой поднялся на 2 этаж здания, прошел к кабинету «Приемная», откуда забрал женскую сумку, затем Гордейко А.А. вышел из здания.
Протоколом выемки от 26.03.2010 г. (л.д.154-155), из которого следует, что у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 были изъяты женская сумка, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, паспорт на имя ПОТЕРПЕВШАЯ 2
Протоколом выемки от 09.04.2010 г. (л.д.158-159), из которого следует, что из кабинета учительской по ... изъят гарантийный талон на фотоаппарат «Сони» модель DSC-S750 серийный ###.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, согласившегося с предъявленным обвинением, суд считает, что действия Гордейко А.А. по всем эпизодам правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Гордейко А.А. по всем эпизодам полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 причинен ущерб в сумме 5000 рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3 причинен ущерб в сумме 5000 рублей и потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 причинен ущерб в сумме 24050 рублей. Причиненный ущерб составляет свыше 2500 рублей, и, по мнению потерпевших, является для них значительным с учетом размеров их доходов и расходов.
Суд считает, что вина подсудимого Гордейко А.А. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания Гордейко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то, что он с 1995 г. состоит на учете в КОКНД с диагнозом «опийная наркомания».
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела протоколов явок с повинной по всем эпизодам, по эпизоду от 05.02.2010 г. похищенное имущество возвращено потерпевшей в полном объеме, по эпизоду от 22.03.2010 г. похищенное имущество частично возвращено потерпевшей.
В качестве отягчающего вину обстоятельства по всем эпизодам суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление Гордейко А.А. и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Гордейко А.А. ст.64 УК РФ не имеется.
Гордейко А.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 22.10.2010 г., в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Приговор Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 19.04.2010 г. в отношении Гордейко А.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданские иски потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3 на сумму 5000 рублей и потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 на сумму 22550 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – расходно-кассовый ордер на имя СВИДЕТЕЛЬ 2, копия фрагмента коробки от мобильного телефона «Самсунг Дуос», копия фрагмента коробки от мобильного телефона «Моторола К 1» и спецификации товара IMEI: ###, гарантийный талон на фотоаппарат «Сони», микрочастицы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гордейко А.А. виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ:
по эпизоду от 05.02.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
по эпизоду от 12.03.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
по эпизоду от 22.03.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Гордейко А.А. наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить неотбытую часть наказания по приговору Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 22.10.2010 г. и окончательно определить Гордейко А.А. к отбытию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 19.04.2010 г. в отношении Гордейко А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гордейко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22.12.2010 г. В срок наказания зачесть время содержания Гордейко А.А. под стражей с 30.03.2010 г. по 21.12.2010 г. включительно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Гордейко Александра Анатольевича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 3 - 5000 (пять тысяч) рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ 2 - 22550 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства – расходно-кассовый ордер на имя СВИДЕТЕЛЬ 2, копия фрагмента коробки от мобильного телефона «Самсунг Дуос», копия фрагмента коробки от мобильного телефона «Моторола К 1» и спецификации товара IMEI: ###, гарантийный талон на фотоаппарат «Сони», микрочастицы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный, находящийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: