Дело № 1 – 92 – 11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21.02.2011 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.
С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.
Подсудимых Пахолкина С.Ю., Степанова Е.А.
Защитников Матвиенко Н.В. пред. Удостоверение № ###, ордер № ###, Холкиной А.Е. пред. удост. № ###, ордер ###
А так же потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2
При секретаре Перевозчиковой Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пахолкина С.Ю. ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. “ а, г ” УК Российской Федерации
Степанова Е.А. ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. “ а, г ” УК Российской Федерации, суд
Установил:
Степанов Е.А. и Пахолкин С.Ю. совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
03.11.2010 около 20.00 часов, Пахолкин С.Ю. находясь у дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору со Степановым Е.А., подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и действуя согласно ранее достигнутой договорённости, сознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 понимает противоправный характер их действий, потребовали от потерпевшего передать им сотовый телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил отказом, Пахолкин С.Ю., угрожая избиением, т.е. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, замахнулся кулаком на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, остановив руку перед лицом потерпевшего и вновь потребовал от потерпевшего передать им сотовый телефон. Опасаясь осуществления угроз потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был вынужден достать из кармана куртки сотовый телефон марки «Нокия 6500», а Степанов Е.А. в продолжение совместного преступного умысла вырвал его из рук потерпевшего. Совместными действиями Пахолкин С.Ю. и Степанов Е.А. открыто похитили сотовый телефон марки «Нокия 6500» принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стоимостью 3000 рублей, с сим картой оператора «Теле - 2», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по свому усмотрению, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ущерб на сумму 3000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пахолкин С.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал, и показал, что у него есть знакомые Степанов Е.А. и СВИДЕТЕЛЬ 7. В утреннее время 03.10.2010 года он встретился с Пахолкиным, что бы сходить на работу и получить заработную плату, после чего они с Пахолкиным решили выпить пива. В ходе распития спиртного они пришли в гости к общему знакомому СВИДЕТЕЛЬ 7, где стали распивать спиртное, смотреть кино. В 17.00 часов он, Степанов и СВИДЕТЕЛЬ 7 пошли гулять на улицу, в ходе прогулки начался разговор о сотовых телефонах и он сказал Степанову, что его не устраивает имеющийся у него сотовый телефон марки «Самсунг», так как телефон не дорогой и не имеет МР-3 плеера. Степанов предложил ему похитить телефон у каких либо парней и оставить в пользование. Он обдумал предложение Степанова и согласился, а СВИДЕТЕЛЬ 7 сказал, что телефон похищать не будет, так как ему это не надо. Они пошли искать парня у кого есть телефон который можно похитить. Роли на хищение телефона он и Степанов не распределяли, решили действовать по обстановке. Когда они проходили у ... он увидел идущих двух парней с двумя девушками, сказал Степанову, что у парня есть телефон, которым парень идёт и светит, Степанов сказал: «Пойдём забирать» и они подошли к ранее незнакомым ПОТЕРПЕВШИЙ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3. Он и Степанов окружили ПОТЕРПЕВШИЙ 1, встав впереди, не давая пройти. СВИДЕТЕЛЬ 7 встал рядом, просто смотрел за происходящем и ничего не делал. СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 прошли ещё 2 метра и остановились. Он потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ 1, передать ему сотовый телефон, что бы послать маячок, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что у него сотового телефона нет. Он зная, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 есть сотовый телефон и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не желает добровольно отдать телефон, решил напугать ПОТЕРПЕВШИЙ 1, для чего сделал шаг вперёд к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и замахнулся на последнего рукой, якобы для нанесения удара кулаком по лицу, при этом удар не нанёс, а остановил руку по пути её следования к лицу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и вновь потребован отдать телефон, давая понять, что если ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не передаст ему телефон, то он ударит ПОТЕРПЕВШИЙ 1. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вновь сказал, что у него нет телефона, но при этом было видно что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 напуган. В разговор вступил Степанов и сказал Биктимирову: «Давай хотя бы морячек скинем с твоих рук, иначе хуже будет». Он отошёл к СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3, спросил есть ли у них сотовые телефоны, ему ответили, что телефонов нет. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласился и достал из кармана сотовый телефон, стал набирать номер, названный Степановым. В момент набора номера ПОТЕРПЕВШИЙ 1, Степанов рукой вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сотовый телефон и стал убегать, крикнул: «Бежим». Он и Падонин побежали за Степановым. У ... его, СВИДЕТЕЛЬ 7 и Степанова догнал ПОТЕРПЕВШИЙ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 и ещё 2 парней, которых ранее с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не было. К нему подбежал СВИДЕТЕЛЬ 2 и попытался его остановить, потребовал вернуть телефон, он замахнулся на СВИДЕТЕЛЬ 2 рукой и попытался нанести удар кулаком в лицо но промазал, потребовал от СВИДЕТЕЛЬ 2 уйти, сказав что иначе будет хуже, выражаясь в адрес СВИДЕТЕЛЬ 2 нецензурной бранью, СВИДЕТЕЛЬ 2 испугался и отошёл. К Степанову тоже кто-то подбежал и он видел как Степанов замахивался ногами и руками, при этом ударил кого-либо Степанов или нет, он не видел. Степанов выражаться в адрес компании ПОТЕРПЕВШИЙ 1 нецензурной бранью и требовал от них уйти и не просить вернуть телефон. СВИДЕТЕЛЬ 7 в драку не вступал, стоял недалеко и смотрел за происходящим. Он, Степанов и СВИДЕТЕЛЬ 7 прибежали на ООТ «Улыбка» по ... и сели в маршрутное такси ###. Пока они бежали СВИДЕТЕЛЬ 7 передал ему похищенный сотовый телефон, как телефон оказался у СВИДЕТЕЛЬ 7, он не знает. В маршрутном такси они сели рядом с входом, он к окну, рядом сел Степанов. Он осмотрел похищенный телефон, телефон марки «Нокия 6500», в корпусе чёрного цвета, тонкий. По пути следования автобус остановили сотрудники милиции, которые вдвоём зашли в автобус. По рации передавали приметы преступников, он сразу понял, что разыскивают его, Степанова и СВИДЕТЕЛЬ 7. Он понял, что у него могут найти похищенный телефон, поэтому он решил телефон спрятать, просунул телефон между сидением и стенкой автобуса. К автобусу подошёл ПОТЕРПЕВШИЙ 1, у которого он и Степанов похитили телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 указал на него и Степанова рукой, сказав, что они похитили телефон. Сотрудник милиции заглянул за сидение, увидел и достал похищенный им и Степановым телефон. Он и Степанов сознались в том, что они совершили преступление и их доставили в отдел милиции. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, и показал, что у него есть знакомые по имени Пахолкин С.Ю. и СВИДЕТЕЛЬ 7 В 09.00 часов 03.10.2010 года он встретился с Пахолкиным и они пошли на работу получить заработную плату. Получив часть заработной платы, по 1000 рублей, они решили выпить пива. В ходе распития спиртного решили сходить в гости до общего знакомого СВИДЕТЕЛЬ 7. Прейдя к Падонину около 13.00 часов они стали распивать спиртное и смотреть фильмы. Около 17.00 часов 03.11.2010 г. он, Пахолкин и СВИДЕТЕЛЬ 7 пошли на улицу погулять. Зашёл разговор о сотовых телефонах и Пахолкин сказал, что последнего не устраивает сотовый телефон, так как его сотовый телефон марки «Самсунг», не дорогой и не имеет МР-3 плеера. Он предложил Пахолкину похитить у кого либо телефон, что бы оставить телефон в пользование Пахолкину. На его предложение Пахолкин согласился и они пошли искать парня у кого можно похитить телефон. Он и Пахолкин роли не распределяли, а решили действовать по обстановке. Они шли по городу и искали парня у которого можно было бы похитить телефон, СВИДЕТЕЛЬ 7 сказал, что телефон похищать не будет. Проходя у ..., около 20.00 часов, Пахолкин увидел ранее незнакомых ПОТЕРПЕВШИЙ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 и сказал ему, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 есть телефон. Он сказал Пахолкину пойдём забирать и они подошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 у которого Пахолкин видел сотовый телефон. СВИДЕТЕЛЬ 7 встал рядом, смотрел и ничего не делал. СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3 прошли ещё около 2-х метров и остановились, Пахолкин потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передать ему сотовый телефон, на что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что у него сотового телефона нет. Пахолкин замахнулся на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 рукой и остановил руку по пути её следования к лицу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и вновь потребован отдать телефон, давая понять, что если ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не передаст ему телефон, то он ударит ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Он сказал Биктимирову: «Давай хотя бы морячек скинем в твоих руках», на что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласился и достал из кармана уже спрятанный сотовый телефон и стал набирать называемый им номер 8-923…. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 набирал номер сотового телефона, он вырвал из руки ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сотовый телефон и стал убегать, Пахолкин и СВИДЕТЕЛЬ 7 побежали за ним. Они побежали в сторону Пионерского бульвара и увидели, что за нами бегут ПОТЕРПЕВШИЙ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 и ещё 2 парней, которых раньше не было. Их догнали у ... бульвар. К нему подбежал один из парней, которого с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 изначально не было и стал требовать вернуть похищенный сотовый телефон, на что он стал выражаться в адрес парня нецензурной бранью и попытался ударить парня ногой, потом рукой, но не попал и потребовал прекратить просить вернуть сотовый телефон, парень убежал, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и его знакомые отошли. Он, Пахолкин и СВИДЕТЕЛЬ 7 побежали на ООТ «Улыбка» по ... и сели в подъехавшее маршрутное такси ###. Пока они бежали он передал похищенный телефон СВИДЕТЕЛЬ 7, а после этого СВИДЕТЕЛЬ 7 передал телефон Пахолкину. В маршрутном такси он и Пахолкин сели у входа на одно сидение, у окна сел Пахолкин. Пока они ехали Пахолкин осматривал похищенный телефон марки «Нокия», в корпусе чёрного цвета, тонкий. Автобус остановили сотрудники милиции, 2-е сотрудников милиции зашли в автобус, по рации сотрудников передавали приметы преступников, он сразу понял, что разыскивают его, Пахолкина и СВИДЕТЕЛЬ 7. К автобусу подошёл ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который указал на него и Пахолкина как на лиц похитивших у него сотовый телефон. Сотрудник милиции стал искать телефон, заглянул за сидение, увидел и достал похищенный им и Пахолкиным телефон, как он понял Пахолкин скинул телефон за сидение. Он и Пахолкин сознались в совершении преступления и их доставили в отдел милиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимых, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, из которых следует, что 03.11.2010 г. он встретился со своими знакомыми: СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 с которыми пошёл гулять по городу. Около 20.00 часов они проходили у ..., когда к ним подбежали ранее незнакомые Пахолкин С.Ю., Степанов Е.А., СВИДЕТЕЛЬ 7. Пахолкин потребовал от него передать сотовый телефон, на что он ответил, что сотового телефона у него нет. Затем Пахолкин вновь потребовал передать сотовый телефон, якобы для осуществления звонка, Степанов и СВИДЕТЕЛЬ 7 стояли рядом. СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2, прошли около 2-х метров вперёд и остановились, стали наблюдать за происходящим. На требование Пахолкина он ответил, что телефона у него нет. Пахолкин сделал пол шага вперёд, при этом сжал в кулак правую руку и при шаге к нему, стал изображать, что наносит ему удар кулаком по лицу, но удар не нанёс, а остановил руку по ходу ещё движения к его лицу, руку Пахолкин двигал с большой скоростью, как при нанесении удара, при этом Пахолкин сказал: «Дай позвоню». По поведению Пахолкина он понял, что если он не отдаст Пахолкину телефон, то Пахолкин его ударит. Он сказал, что у него нет денег на телефоне. В разговор вступил Степанов и сказал: «Давай мы хотя бы маячок скинем, иначе будет хуже». Пахолкин отошёл к его знакомым. Опасаясь избиения он достал из кармана свой телефон и попросил Степанова сказать номер телефона. Степанов стал диктовать ему номер телефона и в этот же момент Степанов вырвал у него из руки телефон и крикнул: «Бежим», Степанов и СВИДЕТЕЛЬ 7 побежали за ним во двор ... по Пионерскому бульвару .... Он стал кричать и требовать вернуть телефон, но Пахолкин и Степанов не остановились. СВИДЕТЕЛЬ 2 попросил 2-х незнакомых парней помочь догнать преступников и забрать телефон, парни согласились и они побежали за преступниками, девушки за нами. У ### по Пионерскому бульвару, парень, который ему согласился помочь, попытался схватить Степанова, но Степанов нанёс парню удар в область туловища ногой, после чего рукой в область лица и тогда двое незнакомых ему парней, которых позвал СВИДЕТЕЛЬ 2, убежали. Когда он догнал Пахолкина, тот выразился в его адрес нецензурной бранью и потребовал уйти, что он и сделал. Преступники побежали в сторону .... Он проследил за Пахолкиным, СВИДЕТЕЛЬ 7 и Степановым, увидел как они сели в маршрутное такси ###. По сотовому телефону он и его знакомые передали сотрудникам милиции местонахождение преступников. К нему подъёхала машина с сотрудниками ППС, с которыми он проехал к остановленному, в районе домов ### по ..., маршрутному такси ###. Он зашёл в маршрутное такси, где увидел и уверенно опознал Пахолкина и Степанова как лиц которые похитили у него телефон и СВИДЕТЕЛЬ 7 как лицо которое видело всё происходящее, о чём сообщил сотрудникам милиции. Пахолкин и Степанов сидели на переднем сидении, слева от входа в автобус. СВИДЕТЕЛЬ 7 у него телефон не требовал, в драку не вступал. По требованию сотрудника милиции опознанные представились. Сотрудник милиции достал из-за сидения где сидел Пахолкин сотовый телефон, в котором он срезу же узнал похищенный у него Пахолкиным и Степановым сотовый телефон марки «Нокия 6500», в корпусе чёрного цвета, классический. В ходе предварительного следствия похищенный у него сотовый телефон был ему возвращён, ущерб полностью возмещён.
Показаниями законного представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, из которых следует, что у неё есть сын ПОТЕРПЕВШИЙ 1 **.**.**** г.р.. 03.11.2010 г. около 14.00 часов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 совместно со своими знакомыми ушёл гулять на улицу, при этом у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 при себе был сотовый телефон марки «NOKIA 6500» в корпусе чёрного цвета, ранее этот телефон был Никите подарен. Около 20 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сообщил о том, что неизвестные парни похитили у него сотовый телефон, а сотрудники милиции задержали преступников, поэтому ей необходимо приехать в ОМ ### УВД .... ПОТЕРПЕВШИЙ 1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Учится хорошо, замечаний по учёбе не имеет.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, из которых следует, что у неё есть знакомые СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 2 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1. 03.11.2010 г. она совместно с СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 гуляла по .... Около 20.00 часов они проходили у остановки общественного транспорта по ..., шли в сторону пионерского бульвара, когда к нам подбежали ранее незнакомые Пахолкин С.Ю., Степанов Е.А., СВИДЕТЕЛЬ 7, которые подошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и втроём встали напротив него. Она, СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3 прошли вперёд и остановились на расстоянии около 2-3 метров от ПОТЕРПЕВШИЙ 1, стали наблюдать за происходящем. Пахолкин сказал Биктиморову, что бы последний передал ему телефон для звонка, на что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил, что у него сотового телефона нет. Пахолкин замахнулся рукой на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, изображая, что собирается наносить удар кулаком, при этом удар ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не нанёс, остановив руку по ходу её следования к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ещё раз потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отдать телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 что то ответил и Пахолкин подошёл к ней, СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3, спросил есть ли у них телефон для звонка, на что они пояснили, что у них телефонов нет и Пахолкин отошёл назад. Степанов требуя телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 предложил сбросить маячок с телефона последнего, на что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 достал телефон и стал что то набирать, но Степанов, вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон и крикнул бежим, Пахолкин и СВИДЕТЕЛЬ 7 побежали за ним. Преступники побежали во дворы домов расположенных по пионерскому бульвару .... Они все вчетвером побежали за преступниками, при этом СВИДЕТЕЛЬ 2 позвал на помощь двух незнакомых парней, которые побежали вместе с нами за преступниками. СВИДЕТЕЛЬ 3 в это время уже разговаривала по сотовому телефону с сотрудниками милиции и передавала приметы преступников. Во дворе домов, преступники остановились, было слышно как ПОТЕРПЕВШИЙ 1 требовал вернуть телефон, близко она не подходила, но парни выражались нецензурной бранью и говорили, что бы они уходили, говорили что телефон они не вернут. Преступники вышли к остановке общественного транспорта расположенной на ... и с сели в маршрутное такси ###, на котором поехали в сторону окончания ..., об этом было передано сотрудникам милиции. Через некоторое время подъёхала машина сотрудников милиции и забрала ПОТЕРПЕВШИЙ 1 для опознания преступников, а они разъехались по домам.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, из которых следует, что у него есть знакомые по имени СВИДЕТЕЛЬ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 03.11.2010 г. он СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пошли гулять на улицу. Около 20.00 часов они шли по тротуару, рядом с ..., шли в сторону Пионерского бульвара. К ним подбежали ранее незнакомые Пахолкин С.Ю., Степанов Е.А., СВИДЕТЕЛЬ 7, которые остановились напротив ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Пахолкин сказал Биктиморову, что бы последний дал ему телефон для звонка, на что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил, что телефона нет. Он, СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3 поняли, что парни подошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, поэтому прошли немного вперёд и становились на расстоянии 2-3 метров от ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Пахолкин ещё раз потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 дать ему телефон, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отказался давать телефон. Пахолкин замахнулся кулаком на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, как для нанесения удара, но удар наносить не стал, Пахолкин остановил руку по ходу её следования к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ещё раз отдать телефон. Степанов, в момент когда Пахолкин замахивался на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, стоял рядом. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что позвонить нельзя так как на телефоне нет денег. В разговор вступил Степанов и стал, что то говорить ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а Пахолкин подошёл к ним и спросил есть ли у них телефоны. Он, СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3 сказали, что у них телефонов нет и Пахолкин отошёл назад к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 7, который стоял рядом со Степановым. СВИДЕТЕЛЬ 7 ничего от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не требовал, руками не махал. В тот момент когда Пахолкин подошёл к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, Степанов вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сотовый телефон и крикнул бежим, Пахолкин и СВИДЕТЕЛЬ 7 побежали за Степановым во дворы домов расположенных по Пионерскому бульвару .... Он позвал на помощь двух незнакомых ему парней, которые шли к ним на встречу и они побежали за преступниками. СВИДЕТЕЛЬ 3 позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Пахолкина и Степанова они догнали во дворе ... по Пионерскому бульвару ... и Степанов подрался с парнем, который помогал им задерживать преступников, после этого 2 парня которые хотели им помочь, убежали, а он попытался схватить Пахолкина, но Пахолкин стал махать на него ногами и руками, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, сказал, что бы они уходили, что телефон никто не вернёт, ударов ему Пахолкин не нанёс так как он успел отскочить. Они стали преследовать преступников и сообщать о их местонахождении в милицию, сказали что преступники сели в маршрутное такси ###, на котором поехали в сторону от ЖД вокзала по .... Приехала машина сотрудников охраны и забрала ПОТЕРПЕВШИЙ 1 для опознания преступников, а он, СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3 разъехались по домам.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, из которых следует, что у неё есть знакомые по имени СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 1. 03.11.2010 г. она совместно с СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 гуляла на улице. Около 20.00 часов они шли по тротуару, проходя около ..., шли в сторону пионерского бульвара. К нам подбежали ранее незнакомые Пахолкин С.Ю., Степанов Е.А. и СВИДЕТЕЛЬ 7 которые остановились напротив ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Она, СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 1 прошли не более 2-х метров вперёд и становились, стали наблюдать за происходящем. Пахолкин потребовал от Биктимира передать ему телефон для звонка, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил, что телефона нет. Пахолкин замахнулся рукой на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, собираясь ударить кулаком ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но удар наносить не стал, останови руку по ходу её следования к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ещё раз, отдать телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что телефон у него есть, но позвонить нельзя так как на телефоне нет денег. В разговор вступил Степанов и сказал Биктимирову: «Давай тогда отправим моячок», а Пахолкин подошёл к нему, СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 1, спросил есть ли у них телефоны, но получив ответ, что телефонов нет, отошёл назад к ПОТЕРПЕВШИЙ 1. В это же время Степанов вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон и крикнул бежим, Пахолкин и СВИДЕТЕЛЬ 7 побежали за Степановым во дворы домов расположенных по Пионерскому бульвару .... СВИДЕТЕЛЬ 2 позвал на помощь двух незнакомых им парней которые проходили рядом и они побежали за преступниками. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся, описала приметы преступников и сообщила о том, куда они убегают. Преступники остановились во дворах домов по Пионерскому бульвару и к Степанову подбежали 2 парней которые хотели забрать у Степанова похищенный телефон и вернуть ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но одного из парней Степанов побил ногами и руками, после чего 2 парней помощников убежали. Он видела как Пахолкин пытался ударить СВИДЕТЕЛЬ 2, когда тот просил вернуть телефон, было слышно как преступники выражались в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 нецензурной бранью и говорили, что бы последние уходили, иначе их всех побьют. Они пошли и проследили за уходящими преступниками, которые вышли к остановке общественного транспорта расположенной по ... и сели в маршрутное такси ###, на котором поехали в сторону от ЖД вокзала по ..., об этом ею было передано сотрудникам милиции. Вскоре приехала машина охраны и забрала ПОТЕРПЕВШИЙ 1 для опознания преступника, а она, СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 разъехались по домам.
Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, из которых следует, что 03.11.2010 г. он находился дома. Около 13.00 часов ко мне в гости пришли Пахолкин и Степанов. Около 17.00 часов я, Пахолкин и Степанов пошли на улицу. Мы шли и разговаривали, около 20.00 часов проходя по ..., недалеко от пересечения с Пионерским бульваром, Пахолкин увидел идущих на встречу ранее незнакомых СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и сказал Степанову о том, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 есть телефон, Степанов сказал: «пошли». Мы подошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Пахолкин сказал Биктимирову: «Дай телефон позвонить», на что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил, что у него нет телефона, к тому времени ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон уже убрал в карман. СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 2 прошли около 2-х метров остановились. Я стоял рядом и наблюдал за происходящем, никакого участия в хищении телефона я не принимал. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отдавать телефон отказался, поэтому Пахолкин замахнулся на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 кулаком, якобы для нанесения удара, но остановил руку по ходу её движения к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и вновь потребовал передать телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 испугался и сказал, что телефон у него есть но нет денег на телефоне. В разговор вступил Степанов и сказал: «Раз нет денег на телефоне, то мы скинем маячок», ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласился и достал телефон, а Пахолкин в это время отошёл спросить телефон к СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 достал телефон, спросил номер на который послать маячок и Степанов стал говорить номер, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 начал набирать номер на телефоне, то Степанов резко вырвал телефон из рук ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и, сказал бежим. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 крикнул: «Что вы делаете, верните телефон», но я, Пахолкин и Степанов уже убегали. Мы бежали по дворам домов расположенных по Пионерскому бульвару ... в сторону ..., а пока мы бежали, Степанов достал из похищенного телефона сим карту и выбросил её, после чего передал мне похищенный сотовый телефон марки «Нокия 6500» в корпусе чёрного цвета, классический. Во дворах домов по Пионерскому бульвару нас догнал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 со своими знакомыми и я спрятался за угол дома. Я слышал, что кто то шумел за углом и кричал, а когда всё утихло я выглянул из-за угла, Пахолкин и Степанов подбежали ко мне и мы выбежали на ..., вышли на остановку, где я отдал телефон «Нокия 6500» Пахолкину и сказал, что мне телефон не нужен. Мы сели в маршрутное такси ###, Степанов и Пахолкин сели на одно сидение в начале автобуса, а я на другую сторону сидений автобуса. Пахолкин сел у окна. Не далеко от кинотеатра «Юбилейный», автобус остановили сотрудники милиции и зашли в автобус, по рации сотрудников передавали приметы преступников и я понял, что сотрудники милиции разыскивают меня, Пахолкина и Степанова. Вскоре в автобус зашёл ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и указав на Пахолкина со Степановым, сказал, что последние похитили у него телефон, а указав на меня сказал, что я видел всё происходящее. Сотрудники милиции попросил их представиться и мы назвали свои данные. За сидением, где сидел Пахолкин, сотрудник милиции нашёл сотовый телефон и Пахолкин со Степановым сознались в том, что похитили телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Я понял, что телефон за сидение скинул Пахолкин, так как телефон находился у Пахолкина. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 осмотрел телефон марки «Нокия 6500» и сказал, что это действительно его телефон. Всех участников сотрудники милиции увезли в отдел для разбирательства. Телефон решили забрать только когда гуляли и встретили этих молодых людей. Заранее умысла на хищение телефона не было
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7 в части, когда возник умысел на хищение телефона, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе прогулки между Пахолкиным и Степановым возник разговор о том, что Пахолкина не устраивает его сотовый телефон, по этому поводу Степанов предложил Пахолкину похитить у кого либо сотовый телефон, на что Пахолкин согласился. Он сказал, что в хищении телефона участвовать не будет ( л.д. 94 - 96 ).
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии. Показания он давал следователю 11.12.2010 г..
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности милиционера водителя ОБППСМ УВД .... 03.11.2010 г. он находился на службе по охране общественного порядка совместно с инспектором службы ОБППС СВТДЕТЕЛЬ 6 в ### экипаже. В 20.22 часов поступил сигнал от Д/Ч о том, что по ... совершен грабеж и преступники скрылись на маршрутном такси ### в сторону кинотеатра «Юбилейный» .... Он и СВТДЕТЕЛЬ 6 проследовали на автомобиле по ... и у ... остановили маршрутное такси ###, в котором находилось трое ранее незнакомых парней, Пахолкин С.Ю., Стпанов Е.А. и СВИДЕТЕЛЬ 7, парни были похожи, по переданным приметам, на преступников. Они передали в дежурную часть о том, что задержано маршрутное такси, необходимо привезти потерпевшего и стали ожидать. Пахолкин и Степанов сидели с левой стороны от входа в маршрутное такси, Пахолкин у окна, а СВИДЕТЕЛЬ 7 сидел по другую сторону автобуса от Пахолкина и Степанова. Внимательно наблюдая за Пахолкиным, Степановым и СВИДЕТЕЛЬ 7 он обратило внимание на то, что Пахолкин старается незаметно для окружающих, что то спрятать между сидением и боковой частью автобуса. Приехала машина сотрудников охраны и привезла потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который сразу же указал на Пахолкина и Степанова, как на лиц совершивших в отношении них преступление, указав на СВИДЕТЕЛЬ 7 пояснил, что последний был в момент хищения у него телефона, совместно с Пахолкиным и Степановым, но телефон не похищал. Пахолкин, Степанов и СВИДЕТЕЛЬ 7 представились в присутствии окружающих. СВТДЕТЕЛЬ 6 взял носовой платок и в присутствии всех достал сотовый телефон находящийся между сидением и боковой стенкой автобуса. Пахолкин и Степанов признались в совершении преступления. Все участники преступления были доставлены в ОМ ### для разбирательства (л.д. 78 – 79).
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВТДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБППСМ УВД .... 03.11.2010 г. он находился на службе по охране общественного порядка в экипаже ###, совместно с милиционером водителем ОБППСМ УВД ... СВИДЕТЕЛЬ 5 Патрулируя по маршруту в 20 часов 22 минуты от Д/Ч ОМ ### поступил сигнал о том, что в районе Пионерского бульвара ... совершен грабеж и преступники скрылись на маршрутном такси ### в сторону кинотеатра «Юбилейный» .... Он и СВИДЕТЕЛЬ 5 быстро проследовали на автомобиле по ... и у ... остановили маршрутное такси ###. Зайдя в маршрутное такси он сразу увидел 3-х ранее незнакомых парней, Пахолкина С.Ю., Степанова Е.А. и СВИДЕТЕЛЬ 7, которые подходили под переданные приметы преступников. Он передал в дежурную часть о том, что маршрутное такси остановлено, поэтому необходимо привезти потерпевшего осмотреть лиц находящихся в маршрутном такси. Пахолкин и Степанов сидели с левой стороны от входа, на первом сидении, Пахолкин сидел у окна, СВИДЕТЕЛЬ 7 сидел на другой стороне автобуса. По радиостанции передавали приметы преступников и по поведению Пахолкина, Степанова и СВИДЕТЕЛЬ 7 было видно, что они заметно волнуются. Приехала машина охраны и привезла потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который подошёл к двери автобуса и указал на Пахолкина и Степанова, как на лиц похитивших у него сотовый телефон. Указал на сидящего в стороне СВИДЕТЕЛЬ 7, как на лицо которое было совместно с Пахолкиным и Степановым при совершении преступления, но не совершавшее его. Он попросил представиться все опознанных и они назвались как СВИДЕТЕЛЬ 7, Пахолкин и Степанов, сказав фамилию, имя, отчество и дату рождения. От СВИДЕТЕЛЬ 5 ему стало известно о том, что Пахолкин «скинул» телефон, просунув его между сидением и боковой стенкой автобуса, поэтому он взял носовой платок и в присутствии всех, достал сотовый телефон находящийся между сидением и боковой стенкой автобуса. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 осмотрел сотовый телефон и сказал, что он уверенно опознаёт телефон, который некоторое время назад был у него похищен Пахолкиным и Степановым. Пахолкин и Степанов признались в совершении преступления. Все участники преступления были доставлены в ОМ ### для разбирательства. Сотовый телефон, который он извлёк из автобуса, руками он не трогал, в ходе следствия телефон у него был изъят ( л.д. 17- 18).
Письменными материалами дела: протоколом выемки от 04.12.2010 г. ( л.д. 20), согласно которого у СВТДЕТЕЛЬ 6 изъят сотовый телефон марки «Nokia 6500» ИМЕЙ: ###.
Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Пахолкина С.Ю., полностью установленной, доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. “ а, г ” УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Степанова Е.А., полностью установленной, доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. “ а, г ” УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а так же полное признание вины подсудимыми Пахолкиным С.Ю. и Степановым Е.А. в судебном заседании, привели суд к убеждению, о правильной квалификации действий подсудимых по данному преступлению. Квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 его имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровью, выразилась в том, что подсудимый Похолкин С.Ю. замахнулся рукой на потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, при этом требовал передать телефон, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 осознавая реальную угрозу применения к нему насилия, достал телефон из кармана, а подсудимый Степанов Е.А. вырвал его из рук потерпевшего. Согласно Закона угроза применения насилия – это совершение каких – либо конкретных демонстрационных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие. Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору при совершении открытого хищения у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 его имущества, так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых Пахолкин С.Ю. и Степанов Е.А. при совершении грабежа носили согласованный характер, что подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и свидетелями СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 1 СВИДЕТЕЛЬ 2 который были непосредственными очевидцами преступления, а так же показаниями подсудимых Пахолкиным С.Ю. и Степановым Е.А., которые в судебном заседании последовательно рассказывали, где, когда и при каких обстоятельствах они заранее договорились похитить телефон у кого либо.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Пахолкину С.Ю. и Степанову Е.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимых: что Степанов Е.А., занимается общественно полезным трудом; Пахолкин С.Ю. положительно характеризуется по месту жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Пахолкина С.Ю. и Степанова Е.А. и условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Пахолкина С.Ю. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Степанова Е.А. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Пахолкина С.Ю. является, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Степанова Е.А. является, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Пахолкина С.Ю., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Пахолкина С.Ю., поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого Пахолкина С.Ю., а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Пахолкина С.,Ю. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения.
Учитывая, материальное положение подсудимого Пахолкина С.Ю., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Пахолкину С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Степанову Е.А., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Степанова Е.А., поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого Степанова Е.А., а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Степанова Е.А. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения.
Учитывая, материальное положение подсудимого Степанова Е.А, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Степанову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Пахолкина С.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. “ а, г ” УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Пахолкина С.Ю. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Пахолкина С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Степанова Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. “ а, г ” УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Степанова Е.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного Степанова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Вялов А.А.
Копия верна