Приговор - лишение свободы.

Дело №1-85/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» февраля 2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Вялова А.А.

С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Мотюшонок Н.Ю.

подсудимого Левков М.С.

защитника - адвоката Белобородовой Е.Ю. предст. удостоверение № 1165, ордер № 38

а так же представителя потерпевшего Володькиной С.Н.

при секретаре Перевозчиковой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Левкова М.С. ..., ранее судимого:

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 31.08.2009 г. по ст. 159 ч. 1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 1 год, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.12.2009 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

2. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 06.05.2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 6 месяцев;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. “ б ”, 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации, суд

Установил:

Левков М.С. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

27.09.2010 года около 01.00 часов Левков М.С., находясь у здания расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно ногой и залез через разбитое окно в помещение здания, тем самым незаконно проник, в служебное помещение ЗАО «Сем «Ангелита», являющееся комнатой отдыха сотрудников магазина, откуда тайно похитил, принадлежащее ЗАО «Сем «Ангелита», имущество: «DVD» - плеер «Полар» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей; путь дистанционного управления от телевизора, не представляющий материальной ценности; копилку в виде «Осла», не представляющую материальной ценности, с находящимися в
ней деньгами в сумме 250 рублей; копилку в виде «Самурая», не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней деньгами в сумме 100 рублей; ботинки мужские, не представляющие материальной ценности, а всего похитив имущества общей стоимостью 1850 рублей, Левков М.С. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

06.10.2010 года около 13.30 часов Левков М.С, находясь в служебном помещении магазина «Блеск», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 2, «DVD» плеер «ВВК», стоимостью 2000 рублей. После чего, Левков М.С. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Левков М.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал и пояснил, что 27.09.2010 года около 01.00 часов он шёл домой на .... Возвращался он с центра города, при этом проходил по территории здания ### по .... Когда он проходил у самого здания, то он обратил внимание на то, что в здании есть окошко, расположенное на расстоянии около 1,5 метра от земли. Он посмотрел в окно, но ничего не увидел, предположил, что в помещении, есть какое либо имущество, которое можно похитить, продать, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить на личные нужды. Он ногой разбил пластиковое окно и залез во внутрь помещения, в помещении никого не было. Он осмотрел помещение, обнаружил в нём и похитил: «DVD» - плеер марки «Полар», 2 пульта дистанционного управления, ботинки мужские, 2 копилки, одна в виде осла, вторая в виде самурая, в которых были деньги в сумме 350 рублей. Похитив имущество он вылез из окна и ушёл домой. Похищенный плеер он хотел продать, поэтому позвонил к своему знакомому СВИДЕТЕЛЬ 1 Олегу и предложил купить плеер. СВИДЕТЕЛЬ 1 согласился посмотреть плеер и он пришёл домой к СВИДЕТЕЛЬ 1, проживающему по .... Плеер он продал СВИДЕТЕЛЬ 1 за 500 рублей. Он забрал деньги в сумме 500 рублей и потратил их на личные нужды. Продав плеер он пошёл в гости к знакомому СВИДЕТЕЛЬ 2 Николаю, проживающему по адресу: .... Деньги из копилок он забрал себе, а оставшиеся похищенные вещи он подарил СВИДЕТЕЛЬ 2, а именно пульт от телевизора, мужские ботинки, 2 пустые копилки. Он сознаёт, что совершил преступление в содеянном раскаивается. А так же 6.06.0201 г. около 13.30 он гулял по ..., когда проходил с торца здания ### по .... Увидел, что открыт вход в помещение, где ранее было кафе «Гнездо», поэтому решил в него зайти, так как захотел попить воды. Ранее он никогда в это кафе не заходил, просто видел надпись, что это кафе «Гнездо». Когда он зашёл в помещение, то на первом этаже обнаружил, что с правой стороны от входа имеется ещё 1 дверь, при этом дверь была
приоткрыта, никаких надписей на двери не было. Он подошел к двери и приоткрыл её ещё сильнее, думал, что там находится туалет, в помещении был выключен свет. Он зашёл в помещение и включил свет, в помещении находилось несколько запакованных компьютеров, как он понял это было помещение склада. С правой стороны от входа, на полке, находился видео плеер «ВВК». Он понял, что помещение, в которое он зашёл это не туалет, но перед тем как выйти из него он решил похитить «DVD» плеер «ВВК». Он взял плеер, положил его за пазуху и пошёл к выходу. В тот момент, когда он выходил из помещения склада, он решил посмотреть, нет ли над дверью магазина видео наблюдения, а когда поднял голову, то обнаружил, что над дверью установлена видеокамера. Он скрылся и стал думать, куда можно продать «DVD» плеер. В вечернее время 06.10.2010 г. он встретил своего знакомого СВИДЕТЕЛЬ 4 Станислава, которому предложил приобрести у него «DVD» плеер «ВВК» за 500 рублей, на что СВИДЕТЕЛЬ 4 согласился и передал ему деньги в сумме 500 рублей, а он передал СВИДЕТЕЛЬ 4 плеер, о том, что плеер является похищенным, он СВИДЕТЕЛЬ 4 ничего не говорил. Деньги вырученные от продажи похищенного он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления он признаёт частично, так как умысел на хищение DVD плеера у него возник в тот момент, когда он уже зашёл в помещение склада. Он сознаёт, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств:

За преступление совершенное 27.09.2010г.:

Показаниями представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, из которых следует, что она является юристом организации ЗАО «Сем «Ангелита», офис находится в здании по адресу: ..., организация занимается продажей европейской мебели. У ЗАО «Сем «Ангелита» имеются работники занимающиеся погрузкой, сборкой мебели, доставкой, у которых имеется пристройка к зданию, в которой они отдыхают. Вход в пристройку осуществляется с улицы, при этом двери закрывают сами работники, отдыхающие в комнате. 26.09.2010 г. в 20.00 закончился рабочий день и дверь в пристройку была закрыта. 27.09.2010 г. около 07.00 часов она была на работе, когда к ней обратился один из водителей организации и сообщил о том, что разбито окно пристройки. Они открыли пристройку, замок повреждений не имел, но окно было разбито. Они стали осматривать пристройку и обнаружили, что из пристройки пропало имущество принадлежащее ЗАО «Ангелина», а именно: одна пара мужских ботинок, не представляющая материальной ценности, копилка в виде ослика, не представляющая материальной ценности, с находящимися в ней деньгами в сумме 250 рублей, копилка в виде самурая, не представляющая материальной ценности с находящимися в ней деньгами в сумме 100 рублей, DVD плеер марки «Полар» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора не представляющий материальной ценности. Общий ущерб, причинённый ЗАО «Сем «Ангелита» составляет 1850 рублей. В ходе предварительного следствия были возвращены ранее похищенные у организации вещи не представляющие материальной ценности, а именно: копилка в виде осла, копилка в виде самурая, пара мужских ботинок, пульт от телевизора. Ущерб в сумме 1850 рублей ЗАО «Сем Ангелита» возмещён не был, а так заявила иск на сумму 1600 рублей в возмещении материального ущерба ЗАО «Сем Ангелита», в связи с тем, что были произведены работы по восстановлению окна, которое было разбито Левковым М.С..

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: ...34. В конце сентября 2010 г., к нему на сотовый телефон позвонил его знакомый Левков М.С. и предложил купить «DVD» плеер, он согласился посмотреть плеер. Левков пришёл к нему домой и показал плеер марки «Полар». Плеер его устроил и он согласился его купить у Левкова за 500 рублей. Левков передал ему плеер, а он Левкову деньги за плеер в сумме 500 рублей. Плеер находился у него дома примерно до середины октября 2010 года, а когда у него возникло сложное материальное положение, он решил продать ранее купленный у Левкова М.С. плеер. Он был занят, поэтому позвонил своему знакомому СВИДЕТЕЛЬ 2, которого попросил дойти до ломбарда и продать DVD плеер. СВИДЕТЕЛЬ 2 согласился и пришёл к нему, он передал СВИДЕТЕЛЬ 2 плеер, последний пошёл в ломбард под названием «Тет - А -Тет», расположенный по .... СВИДЕТЕЛЬ 2 сходил и продал плеер за 800 рублей, все деньги передал ему. Все деньги он потратил на личные нужды. Левкова он знает через СВИДЕТЕЛЬ 2, который поддерживает отношения с Левковым. При покупке плеера, он не знал и не догадывался о том, что плеер является похищенным ( л.д. 91 - 92 ).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по .... У него есть знакомый по имени Левков М.С. С августа 2010 года Левков М.С. попросил разрешения пожить у него в квартире, на что он согласился. В конце сентября 2010 г. он приехал домой и обнаружил, что дома стоят не принадлежащие ему 2 копилки, одна в виде самурая, вторая в виде осла, мужские туфли и пульт дистанционного управления от телевизора. Он спросил у Левкова М.С. откуда взялись указанные вещи, на что Левков сказал, что указанные вещи он дарит ему, при этом место, откуда они были взяты не назвал. 06 октября 2010 года в послеобеденное время домой пришёл Левков М.С, у которого при себе был «DVD» плеер «ВВК» в корпусе серебристого цвета, он спросил, где Левков взял плеер, на что Левков М.С. сказал, что это ни его дело. Левков, думая куда можно продать плеер, созвонился с их общим знакомым СВИДЕТЕЛЬ 4 и предложил купить «DVD» плеер, на что СВИДЕТЕЛЬ 4 согласился и Левков ушёл из дома. Плеер он больше не видел, а Левков сказал, что продал плеер СВИДЕТЕЛЬ 4 за 500 рублей. При разговоре с СВИДЕТЕЛЬ 4, последний покупку «DVD» плеера у Левкова М.С. не отрицал. В середине октября 2010 года к нему на сотовый телефон в дневное время позвонил его знакомый СВИДЕТЕЛЬ 1 и попросил продать DVD плеер в какой либо ломбард. Он согласился и пришёл домой к СВИДЕТЕЛЬ 1, на адрес: ... - 34, взял у СВИДЕТЕЛЬ 1 «DVD» - плеер марки «Полар». На вопрос откуда у СВИДЕТЕЛЬ 1 плеер, последний ответил, что купил его в конце сентября у Левкова М.С, а сейчас срочно нужны деньги, поэтому плеер и нужно продать. Он пошёл в ломбард «Тет-А-Тет», расположенный по ..., где продал плеер «Полар» по своему паспорту за 800 рублей, все деньги отдал СВИДЕТЕЛЬ 1. Более он Левкова не видел. В последствии от СВИДЕТЕЛЬ 1 ему стало известно, что в действительности проданный им плеер марки «Полар» был похищенным, но он этого в момент продажи не знал ( л.д. 109 – 110 ).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает старшим продавцом ООО «Омнис», в ломбарде «Тет-А-Тет», офис располагается по адресу: .... Ломбард скупает вещи у населения для продажи их в дальнейшем. Согласно имеющихся документов, 16.10.2010. года в ломбард обратился гр. СВИДЕТЕЛЬ 2, который продал DVD плеер марки «Polar» серийный номер 6543763, за 800 рублей. Плеер у СВИДЕТЕЛЬ 2 принимал он, о чём был выписан расходный кассовый ордер ### от 16.10.2010 г., ордер находится в ломбарде и он готов его выдать. Плеер был куплен, но не принят в залог, поэтому после покупки был выставлен на продажу и продан 19.10.2010 г. неизвестному покупателю за 1500 рублей. При покупке плеера он не знал, что плеер являлся похищенным ( л.д. 135 ).

Письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2010 г. ( л.д. 78 – 80); протоколом выемки от 02.11.2010 г., согласно которого у СВИДЕТЕЛЬ 2 изъяты: копилка в виде самурая, копилка в виде осла, пара мужских ботинок, пульт дистанционного управления от телевизора( л.д. 112 – 113); Протоколом выемки от 30.11.2010 г. согласно которого у СВИДЕТЕЛЬ 3 изъят расходный кассовый ордер ### на имя СВИДЕТЕЛЬ 2, о покупке DVD плеера марки «Полар», серийный номер 6543763 (л.д.137); Протоколом явки с повинной Левкова М.С. от 21.10.2010 г., в которой последний признался, что в конце сентября 2010 года он, проник в помещение ЗАО «Ангелита», находящееся по адресу: ..., откуда похитил: DVD плеер «Полар» с пультом дистанционного управления, копилку в виде самурая и копилку в виде осла с находящимися в них деньгами в сумме 350 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора, мужские чёрные туфли ( л.д. 75).

Стороной защиты каких либо доказательств суду представлено не было.

За преступление совершенное 06.10.2010 г.:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности заместителя директора ООО «Топаз», офис организации расположен по адресу: .... 06.10.10. г. в указанном офисе проводились ремонтные работы, около 10.00 часов она находилась совместно с коллегами СВИДЕТЕЛЬ 6 и СВИДЕТЕЛЬ 5 на работе и разговаривала. Офис 3-х этажный, на первом этаже расположено служебное помещение, склад магазина. На втором этаже находится её рабочий кабинет, на 3-м этаже торговый зал магазина. На 1-м этаже, над складом установлена камера видео наблюдения с функцией записи и выходом на монитор для просмотра. В 13.29 часов 06.10.2010 года она посмотрела в монитор, увидела как незнакомый мужчина зашёл в магазин, и прошёл в служебное помещение - склад. В этот момент дверь склада была прикрыта, но находилась в незапертом на ключ состоянии. Сотрудник СВИДЕТЕЛЬ 5 побежала вниз к зашедшему мужчине, но не успела, т.к. мужчина уже вышел из склада и ушёл. По камере видео наблюдения было видно, что когда незнакомый мужчина вышел из склада, то он посмотрел в камеру видео наблюдения, а затем направился к выходу и ушёл, при этом, было видно, что он нёс что -то с собой в руках, хотя до входа в склад в руках ничего не было. Она зашла в помещение склада магазина ООО «Топаз», осмотрела его и обнаружила, что с полки похищен принадлежащий ей DVD плеер марки «ВВК», в корпусе серебристого цвета, который был приобретен в 2009 году за 2500 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает его в 2000 рублей. Плеер она положила 06.10.2010 г. в утреннее время в помещение склада, для того, что бы перед уходом, забрать его домой. Имущество, принадлежащее ООО «Топаз» находилось на месте. При просмотре видеозаписи она сфотографировала преступника с экрана монитора, после чего попыталась переписать запись с видеооборудования на диск, но так как не умела пользоваться аппаратурой стёрла её. 2 фотоснимка с изображением преступника, которые были сделаны на телефон она распечатала на бумаге и предоставила в отдел милиции. Документы на похищенный DVD плеер были утрачены ранее. В ходе предварительного следствия, похищенный у неё DVD плеер, был ей возвращён, ущерб полностью возмещён, заявлять гражданский иск не желает (л.д. 12 - 14, 27 - 28, 123).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, из которых следует, что у него есть знакомый по имени Левков М.С.. В начале октября 2010 года около 21.00 часов он шёл к себе домой и по пути встретился с Левковым М.С.. Левков предложил ему приобрести DVD плеер марки «ВВК» за 500 рублей. Плеер его устроил и он согласился купить его, передал Левкову М.С. деньги в сумме 500 рублей, Левков передал ему плеер. Он принёс плеер домой и стал им пользоваться. От сотрудников милиции узнал, что плеер был похищен Левковым, поэтому он добровольно выдал DVD плеер марки «ВВК» приобретенный у Левкова М.С. сотрудникам милиции. В момент приобретения плеера он не знал о том, что плеер является похищенным.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает менеджером в ООО «Топаз Н», по .... 06.10.2010 года около 13.00 часов она, заместитель директора ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и коллега по работе СВИДЕТЕЛЬ 6 находились на втором этаже здания обедали и разговаривали. Рядом с ними находились мониторы камер видео наблюдения организации, которые охватывают различные части здания организации. Около 13.30 часов, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 обратила внимание на монитор и они увидели, что на 1-й этаж здания кто-то зашёл, это было видно в видеокамеру, которая просматривала входную дверь в помещение организации. Было видно, что зашёл незнакомый им парень, поэтому СВИДЕТЕЛЬ 6 попросила её сходить и посмотреть, что за посторонний человек зашёл к ним. Она спустилась, но посторонний мужчина уже к тому времени ушёл, поэтому она вернулась обратно. Они ещё раз посмотрели видеозапись, по которой было видно, как мужчина вышел из склада, прошёл к выходу, что-то вынес с собой. Она, СВИДЕТЕЛЬ 6 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 спустились вниз, осмотрели склад и обнаружили, что в нём отсутствует DVD плеер марки «ВВК», который принадлежал ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (л.д. 107 – 108).

Письменными материалами дела: Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2010 г. согласно которого 06.10.2010 г. был проведён осмотр служебного помещения магазина «Блеск», расположенного по ..., в ходе которого зафиксировано, что двери и замок повреждений не имеют, что над входом с служебное помещение магазина, т.е. в склад, установлена камера видео наблюдения, в ходе осмотра служебного помещения изъято 4 дактоплёнки со следами рук (л.д. 4 – 5); Заключениеем эксперта ### от 11.11.2010 г., согласно которого: следы пальцев рук перекопированные на дактилоплёнки: ###, ###, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны. След пальца руки перекопированный на дактилоплёнку ###, оставлен мизинцем правой руки обвиняемого Левкова М.С. **.**.**** г.р.. След пальца руки, перекопированный на дактилоплёнку ###., оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемого Левкова М.С. **.**.**** г.р.. (л.д.65 – 66); Протоколом выемки от 21.10.2010 г., согласно которого у СВИДЕТЕЛЬ 4 изъят DVD плеер марки «ВВК» серийный номер ###. (л.д. 22); Протоколом выемки от 21.10.2010 г., согласно которого у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 изъяты 2 фотографии с изображением Левкова М.С. ( л.д. 31 – 32); Протоколом явки с повинной Левкова М.С. от 20.10.2010 г., в которой последний признался, что он гуляя по улице, зашёл в помещение расположенное по адресу: ..., где увидел на полке лежащий DVD плеер, который он решил похитить. Взяв плеер он ушёл из помещения, а в последствии продал его знакомому по имени Стае за 500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 18).

Стороной защиты каких либо доказательств суду представлено не было.

В судебном заседании государственный обвинитель просит действия подсудимого Левкова М.С. за преступление совершенное 06.10.2010 г. переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая что в соответствии со ст. 246 ч. 7, 8 УПК Российской Федерации изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Левкова М.С. за преступление совершенное 06.10.2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Левкова М.С. за преступление совершенное 27.09.2010 г. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а так же полное признание вины подсудимым Левковым М.С. в судебном заседании, привели суд к убеждению, о правильной квалификации действий подсудимого по данному преступлению. Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, при совершении тайного хищения имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку согласно Закона, под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное вторжение с целью совершения кражи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Левкову М.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений данные характеризующие личность подсудимого, положительно характеризуется, а также влияния назначенного наказания на исправление Левкова М.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Левкова М.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Левкова М.С. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, явки с повинной, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба, его состояние здоровья.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Левкова М.С., явки с повинной, по преступлениям совершенными им 27.09.2010 г. и 06.10.2010 г., суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Левкову М.С., за вышеуказанные преступления с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. “ б ”, 158 ч. 1 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Левкова М.С. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Левкову М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящим приговором Левков М.С. осуждается за преступления совершенные им в период испытательного срока назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 31.08.2009 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 06.05.2010 г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации условное осуждение по вышеуказанным приговорам отменить, и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 31.08.2009 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 06.05.2010 г..

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски, предъявленные ЗАО “ Салон европейской мебели Ангелита ”, суд считает обоснованными, подлежащие удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого Левкова М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Левкова М.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказания:

· за преступление совершенное 27.09.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с применением ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации в виде 1 ( одного ) года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

· за преступление совершенное 06.10.2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений в виде 1 ( одного ) года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 31.08.2009 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 06.05.2010 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 31.08.2009 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 06.05.2010 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение, исчисляя срок наказаний с момента пребывания к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Левкова М.С. до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный Левков М.С. обязан самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в колонию – поселение, для чего он обязан явиться в Федеральную службу исполнения наказания по Кемеровской области ( УФСИН ) на следующий день после вступления приговора в законную силу за предписанием, в случае неявки к месту отбытия наказания Левков М.С. может быть объявлен в розыск судом и взят под стражу.

Взыскать с Левкова М.С. в пользу ЗАО “ Салон европейской мебели Ангелита ” в возмещение ущерба причиненным преступлением 3450 ( три тысячи четыреста пятьдесят ) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Левковым М.С. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна: