Дело № 1 – 151 – 11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16.02.2011 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.
С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.
Подсудимого Шкунова К.В.
Защитника Матвиенко Н.В. пред. Удостоверение № 397, ордер № 4943
При секретаре Перевозчиковой Е.С.
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шкунова К.В. ... ранее судимого:
· 21.09.2004 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбытием наказания в ИК общего режима;
· 15.02.2005 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 159 ч. 2, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК Российской Федерации со ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, со ст. 69 ч. 5 УК путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21.09.2004 г. окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Освобожден 03.08.2007 г. из ФГУ ИК – 50 г. Юрга по отбытию срока.
· 23.05.2008 г. приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Мариинского городского суда КО от 16.09.2009 г. УДО на 1 год 4 месяца 25 дней.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации
Установил:
Шкунов К.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 4 декабря 2010 года около 10 часов 20 минут Шкунов К.В., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел со спины к ранее незнакомой ему ПОТЕРПЕВШИЙ, и осознавая что потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ понимает противоправный характер его действий схватил за низ сумки, и с силой стал вырывать сумку из рук ПОТЕРПЕВШИЙ, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ от рывка, не удержалась на ногах и упала на землю, отчего почувствовала физическую боль, тем самым Шкунов К.В. применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ лежит на земле и не может оказать ему сопротивление, вновь с силой дернул за сумку и вырвал ее из рук ПОТЕРПЕВШИЙ при этом оторвал ручки от сумки, которые остались в руках у потерпевшей. Таким образом, Шкунов К.В. открыто похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, а именно: сумку женскую, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «Сони Эриксон Z 600» стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 8000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы: паспорт гражданина РФ на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, единый социальный проездной билет, удостоверение о праве на льготу, кошелек-портмоне материальной ценности не представляющий, ключи с чипом расположенные в чехле материальной ценности не представляющие, а всего похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 10000 рублей, Шкунов К.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Действия подсудимого Шкунова К.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Шкунов К.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Шкуновым К.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой, обратилась в суд с ходатайством, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Шкуновым К.В. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шкунова К.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Шкунову К.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Шкунову К.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Шкунова К.В. верно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Шкунову К.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что Шкунов К.В. положительно характеризуется по месту отбытия наказания ФБУ ИК – 1, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Шкунова К.В. и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Шкунова К.В., является наличие особо опасного рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Шкунова К.В. суд считает, что он осознала свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровье, частичное возмещение ущерба.
Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Шкунову К.В., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступления.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Шкунова К.В. поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а так же данных характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Шкунова К.В. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации.
Учитывая, материальное положение подсудимого Шкунова К.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Шкунову К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Шкунову К.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации.
Поскольку настоящим приговором Шкунов К.В. осуждается за преступление совершенное им в период условно – досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.05.2008 г.. суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК Российской Федерации условно – досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору отменить и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.05.2008 г.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шкунова К.В.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Шкунова К.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 2 ( двух ) лет 4 месяцев лишение свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.05.2008 г. – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.05.2008 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 16.02.2011 г.
Меру пресечения в отношении осужденного Шкунова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Зачесть осужденному Шкунову К.В. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 05.12.2010. по 15.02.2011 г.
Взыскать с Шкунова К.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба причиненным преступлением 7050 (семь тысяч пятьдесят ) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шкуновым К.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Вялов А.А.
Копия верна