Проговор - лишение свободы.

Дело № 1-67/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 11.01.2011 г.

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,

подсудимых Косторных С.Н. и Утинского Д.В.,

защитника Арзамасовой Е.С. и Равинской Э.А.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОСТОРНЫХ С.Н., ..., ранее судимого:

1) 25.05.2001 г. Кемеровским Областным судом по ч.2 ст.209, п. «а» ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ – 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17.05.1999 г., 05.08.2005 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 9 месяцев 12 дней по Постановлению Федерального суда г.Белово Кемеровской области от 04.08.2005 г.,

2) 01.03.2007 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16.02.2007 г.,

3) 11.07.2007 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 01.03.2007 г. – 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15.05.2007 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.02.2007 г. по 14.05.2007 г., 12.02.2010 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.159 УК РФ,

УТИНСКОГО Д.В., ..., ранее судимого:

09.03.2005 г. Федеральным судом Ленинского района г.Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ – 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 16.02.2005 г., 17.03.2008 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 11 месяцев 9 дней по постановлению Федерального суда Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.03.2008 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

01.10.2010 г. около 00.15 часов Косторных С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., напал на ПОТЕРПЕВШАЯ 1 При этом Косторных С.Н., осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, и желая сломить ее сопротивление, нанес ПОТЕРПЕВШАЯ 1 2 удара кулаком в область подбородка, после чего рукой взялся за ее шею и начал душить, отчего ПОТЕРПЕВШАЯ 1 начала задыхаться, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. В это же время Утинский Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сдернул фотоаппарат «Канон» стоимостью 7000 рублей, висящий на поясе ПОТЕРПЕВШАЯ 1, а затем стал осматривать карманы одежды потерпевшей. Обнаружив в кармане джинсов ПОТЕРПЕВШАЯ 1 телефон, Утинский Д.В. попытался его достать, но потерпевшая удерживала телефон рукой, тогда Утинский Д.В., желая сломить ее сопротивление, вывернул ей руку, причиняя физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего забрал телефон «Самсунг» стоимостью 200 рублей. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 попыталась позвать на помощь, но Косторных С.Н. достал имеющийся у него при себе металлический ключ и направил его в область сердца потерпевшей, после чего потребовал ее замолчать, пригрозив, что хуже будет, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ПОТЕРПЕВШАЯ 1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена подчиниться, после чего Косторных С.Н. вырвал у нее из рук сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности ключи и палантин. После этого Утинский Д.В. и Косторных С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинили ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Кроме того, 01.10.2010 г. около 04.00 часов Косторных С.Н., находясь около дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представившись сотрудником милиции и показав имеющееся у него, ранее найденное удостоверение, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 передать ему для осмотра телефон модели «МТС», а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Косторных С.Н., передал ему свой телефон, Косторных С.Н., похитив телефон модели «МТС» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 2, с места преступления скрылся. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Косторных С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и пояснил, что он знаком с подсудимым Утинским Д.В. около 5 лет и поддерживает с ним приятельские отношения. 01.10.2010 г. в ночное время он и Утинский Д.В. пошли в магазин в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе дома он увидел ранее незнакомую ему ПОТЕРПЕВШАЯ 1, которая справляла нужду. Он сделал ей замечание по этому поводу. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ответила ему грубой нецензурной бранью, после чего он ударил ее кулаком по лицу. Затем он достал из своего кармана ключ и еще раз ударил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 по лицу кулаком, в котором находился ключ. От удара ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не упала и чувствовала себя нормально. Где в это время был Утинский Д.В., он не знает, он с ним о совершении хищения не договаривался. Он не угрожал ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и не высказывал ей требования имущественного характера. Утинский Д.В. также ничего не требовал от ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Возможно, что Утинский Д.В. приобнял ПОТЕРПЕВШАЯ 1, возможно, что душил ее, он этого не видел. Потом Утинский Д.В. забрал у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 фотоаппарат. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 просила не забирать у нее фотоаппарат. Как Утинский Д.В. забрал у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сотовый телефон, он не видел. Он не душил ПОТЕРПЕВШАЯ 1, а просто держал ее за ворот куртки. Через некоторое время Утинский Д.В. ушел, а он остался с ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Он познакомился с ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и предложил проводить ее до остановки. Они дошли до остановки общественного транспорта «Кристалл», где ПОТЕРПЕВШАЯ 1 дала ему свою сумку подержать, так как ей нужно было отряхнуться и поправить одежду. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не была напугана и даже предложила выпить с ней пива. Он не вернул ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сумку, но не может объяснить, по какой причине он оставил сумку у себя. После этого ПОТЕРПЕВШАЯ 1 уехала. За углом дома он случайно встретил Утинского Д.В., с которым они осмотрели сумку, ничего из нее не взяли и выкинули. Утинский Д.В. предложил сдать сотовый телефон и фотоаппарат в ломбард, расположенный на ... и фотоаппарат у них не приняли, потому что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Фотоаппарат по их просьбе в ломбард сдал СВИДЕТЕЛЬ 1 по своим документам. 01.10.2010 г. он и Утинский Д.В. приехали к ломбарду, расположенному на пр.Ленина около 5-й поликлиники. Рядом с ломбардом стоял ранее незнакомый им ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и собирался сдать в ломбард сотовый телефон. Он спросил у ПОТЕРПЕВШИЙ 2, принимают ли телефоны, а затем спросил, не краденный ли у него телефон. Потом он спросил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, не наркоман ли он. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 спросил его, не сотрудник ли он милиции. Он достал студенческое удостоверение и показал его ПОТЕРПЕВШИЙ 2, после чего забрал у него сотовый телефон. Думает, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не поверил, что он является сотрудником милиции, поэтому, взяв телефон потерпевшего, он сразу же ушел. После этого он сел в автомобиль такси, в котором его ждал Утинский Д.В. Впоследствии похищенный телефон изъяли сотрудники милиции.

Подсудимый Утинский Д.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 01.10.2010 г. он находился дома вместе с Косторных С.Н. Они распивали спиртные напитки и решили сходить в магазин. На улице недалеко от ночного клуба «ФИРМА 1» он увидел ранее незнакомую ему ПОТЕРПЕВШАЯ 1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Косторных С.Н. шел впереди него и зашел за угол дома. Когда он догнал Косторных С.Н., то увидел, как тот ругается с ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Сначала он вообще подумал, что Косторных С.Н. и ПОТЕРПЕВШАЯ 1 были ранее знакомы. Он видел, как Косторных С.Н. ударил ПОТЕРПЕВШАЯ 1, но не знает, был ли этот удар нанесен кулаком или это была просто пощечина. Он увидел на поясе ПОТЕРПЕВШАЯ 1 фотоаппарат, который решил похитить, подумав, что она не заметит этого. У него не было сговора с Косторных С.Н. на хищение имущества ПОТЕРПЕВШАЯ 1, кроме того, они не высказывали ей никаких требований имущественного характера. Он просто сдернул с пояса ПОТЕРПЕВШАЯ 1 фотоаппарат, и она действительно ничего не заметила. После этого он решил похитить у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сотовый телефон, поэтому засунул свою руку в карман ее джинсов. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 держала свой телефон, также засунув руку в карман. Он вывернул руку ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и забрал ее телефон. Как сумка ПОТЕРПЕВШАЯ 1 оказалась в руках у Косторных С.Н., он не знает. Косторных С.Н. беседовал с ПОТЕРПЕВШАЯ 1, а когда она отвлеклась, Косторных С.Н. ушел за угол дома, где они вместе осмотрели ее сумку, которую затем выкинули. Фотоаппарат ПОТЕРПЕВШАЯ 1 они сдали в ломбард, а сотовый телефон был изъят сотрудниками милиции из автомобиля, на котором они передвигались. Он не видел в руках у Косторных С.Н никаких металлических предметов. После всего этого он отдал потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 за похищенную сумку 2000 рублей и они помирились.

Показания подсудимого Утинского Д.В., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части сговора на хищение чужого имущества. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.40-43) следует, что Косторных С.Н. предложил Утинскому Д.В. похитить у девушки сумку, на что тот согласился. Косторных С.Н. сказал, что ударит девушку, а Утинский Д.В. в это время должен будет забрать у нее сумку.

Подсудимый Утинский Д.В. в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что давал такие показания под давлением следователя. Следователь сказал ему, что если он признает предварительный сговор, то его отпустят под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, при его допросе присутствовали оперативные сотрудники. В ходе допроса адвокат зашел в кабинет и почти сразу же вышел, при этом никаких вопросов адвокат ему не задавал. Его 3 дня содержали в ИВС, где в медчасти у него были обнаружены синяки.

Вина подсудимых Косторных С.Н. и Утинского Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 30.09.2010 г. около 23.30 часов она возвращалась домой от подруги и села в маршрутное такси, но по пути следования захотела в туалет. В этой целью она вышла на остановке общественного транспорта «Искитимский мост» по .... Около 01.15 часов 01.10.2010 г. она зашла во двор дома, когда к ней подошли двое парней и стали оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Один из парней 2 раза ударил ее кулаком по лицу. В тот момент она не почувствовала боль, так как очень испугалась. Утинский сорвал с ее пояса фотоаппарат, а Косторных в это время держал ее рукой у основания шеи, отчего она начала задыхаться. Затем Косторных приставил к ее сердцу какой-то блестящий предмет длиной около 10 см и сказал: «Не кричи, хуже будет». Угрозу Косторных она восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Утинский в ее адрес угроз не высказывал. В этот момент она засунула руку в карман джинсов, чтобы удержать свой сотовый телефон, но Утинский также засунул руку к ней в карман, выкрутил ей руку и забрал ее сотовый телефон. От того, что Утинский выкрутил ей руку, ей было немного больно. Затем Косторных вырвал из ее рук сумку, после чего он вместе с Утинским убежал, а она пошла в кафе «Подорожник», чтобы вызвать милицию. У нее были похищены фотоаппарат «Канон» стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 200 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, сумка стоимостью 2500 рублей, в которой находились ключи и палантин, не представляющие материальной ценности. Ей был причинен ущерб на общую сумму 9700 рублей, но затем все похищенное было ей возвращено.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 01.10.2010 г. в ночное время он подвозил ранее незнакомых ему Косторных и Утинского. Сначала они заехали в Заводский район, а потом парни попросили его довезти их до ломбарда, расположенного на .... Парни попытались сдать в ломбард цифровой фотоаппарат, но у них его не приняли, вероятно, потому, что парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Парни попросили его сдать фотоаппарат по его документам. Он спросил у парней, не краденный ли фотоаппарат, на что парни ответили отрицательно. Он сдал фотоаппарат в ломбард по своим документам, а деньги в сумме 1000 рублей отдал парням.

Протоколом очной ставки между Косторных С.Н. и ПОТЕРПЕВШАЯ 1 от 05.10.2010 г. (т.1 л.д.47-50), из которого следует, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 полностью подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что 30.09.2010 г. около 24.00 часов она возвращалась домой от подруги, села на автобус и доехала до остановки «Искитимский мост», так как нужно было пересесть на другой автобус. Она захотела в туалет и пошла во двор одного из домов. В это время к ней подошли двое мужчин, один из которых ударил ее кулаком по лицу 2 раза, слева по подбородку. Потом этот мужчина схватил ее у основания шеи, отчего она начала задыхаться. Она стала удерживать свои вещи двумя руками, одной рукой держала фотоаппарат, который висел на поясе, а другой рукой – телефон, который лежал в кармане джинсов. Кроме того, она прижимала к себе свою сумку, которая висела на плече. Второй мужчина стал вытаскивать у нее из кармана телефон, но она не отпускала его, поэтому парень стал выкручивать ей руку, после чего вытащил из ее кармана телефон. Затем этот парень сдернул у нее с пояса фотоаппарат. Она стала кричать, и первый мужчина приставил ей в область сердца металлический предмет, который она подробно не разглядела, но предположила, что это нож. Она сильно испугалась и отпустила сумку, которую этот мужчина сразу же вырвал у нее из рук. После этого оба мужчины убежали. Она не помнит такого, чтобы она дальше шла с этими мужчинами. Косторных С.Н. полностью подтвердил показания ПОТЕРПЕВШАЯ 1

Протоколом очной ставки между Косторных С.Н. и Утинским Д.В. от 20.10.2010 г. (т.1 л.д.91-94), из которого следует, что Косторных С.Н. пояснил, что в ночь на 01.10.2010 г. он и Утинский Д.В. были в нетрезвом состоянии. Во дворе дома по ... они увидели девушку, которая присела около дома. Он подошел к девушке и спросил, что она делает. Девушка ответила что-то, после чего он ударил ее кулаком по лицу 2 раза. Девушка стала кричать. В это время к ним подошел Утинский Д.В. и вытащил у девушки из кармана сотовый телефон, а потом сорвал у нее с пояса фотоаппарат. Чтобы девушка не кричала, он достал из кармана ключ от двери в подъезд. Он не помнит, что он говорил девушке при этом. После этого он вырвал сумку, которую девушка держала в руках. Утинский Д.В. отошел от них в сторону. Девушка успокоилась, и он пошел провожать ее. Они дошли до ул.Красноармейской. Похищенная сумка все это время находилась у него в руках, а потом он незаметно ушел от девушки. После этого он встретился с Утинским Д.В. во дворах, где они осмотрели похищенное имущество. Сумку они выкинули, а фотоаппарат и телефон собирались реализовать. Все произошло спонтанно, они ни о чем между собой не договаривались. Утинский Д.В. полностью подтвердил показания Косторных С.Н.

Протоколом выемки от 01.10.2010 г. (т.1 л.д.16-17), из которого следует, что в помещении ломбарда, расположенного по адресу: ..., свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 добровольно выдала фотоаппарат «Канон» digital ixus 9515 10 Mega pixels серийный ### в корпусе серебристого цвета, футляр синего цвета и расходный кассовый ордер от 01.10.2010 г. о сдаче СВИДЕТЕЛЬ 1 фотоаппарата «Канон» за 1000 рублей.

Протоколом выемки от 05.10.2010 г. (т.1 л.д.55), из которого следует, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 добровольно выдала коробку от фотоаппарата «Канон» » digital ixus 9515 10 Mega pixels серийный ### и шнурок черного цвета для ношения фотоаппарата.

Протоколом осмотра от 01.10.2010 г. (т.1 л.д.65-69), из которого следует, что на территории около здания по адресу: ... был осмотрен автомобиль ВАЗ-2109 ### регион, на заднем сиденье которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета IMEI: ### и удостоверение в обложке темно-бордового цвета на имя дознавателя СВИДЕТЕЛЬ 2 ###, а под ковриком заднего левого сиденья обнаружен и изъят сотовый телефон «МТС» в корпусе черного цвета.

Протоколом задержания Косторных С.Н. от 01.10.2010 г. (т.1 л.д.24), из которого следует, что при личном обыске у Косторных С.Н. была изъята связка из 2 ключей и 1 чипа.

Протоколом предъявления лица для опознания от 01.10.2010 г. (т.1 л.д.19-20), из которого следует, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 опознала Косторных С.Н. по русым волосам и высокому росту как одного из мужчин, которые напали на нее 01.10.2010 г. ночью около дома по адресу: ....

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.95-97), из которого следует, что фотоаппарат «Канон» находится в футляре темно-синего цвета с надписью «RIVACASE», на задней части которого имеется петля для одевания на ремень, а в верхних углах с одной стороны имеется отверстие диаметром 4 мм с разрывами ткани, в другом углу металлическая клепка крепления вывернута и деформирована. Шнурок для ношения фотоаппарата черного цвета длиной 1,5 м и шириной 1 см с надписями по всей длине шнурка «RIVACASE», с 2 карабинами для крепления фотоаппарата, на которых закреплены металлические пластинки с отверстиями, в одном из которых находится деформированная металлическая клепка, а во второй пластике клепка отсутствует, пластинка деформирована. На связке ключей имеется ключ из металла серого цвета с сечением у основания в форме полукруга диаметром 9 мм, длина ключа 11 см, у края 4 параллельных нареза.

Вина подсудимого Косторных С.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 01.10.2010 г. около 02.00 часов он возвращался домой из ночного клуба «ФИРМА 3», который находится на ..., на такси. Он вышел на пересечении пр.Ленина и ул.Терешковой. У него не было денег, чтобы расплатиться за проезд, поэтому он решил заложить свой телефон в ломбард «ФИРМА 2», который расположен по адресу: .... Он поднялся на крыльцо ломбарда, постучался, но ему никто не открыл. Когда он начал спускаться по лестнице, к нему подошли ранее незнакомые Косторных и Утинский, которые представились сотрудниками милиции. Косторных показал ему какое-то удостоверение на имя СВИДЕТЕЛЬ 2. Он начал сомневаться, что парни действительно являются сотрудниками милиции. Косторных спросил его, употребляет ли он наркотические средства, на что он ответил отрицательно. Тогда Косторных спросил его, не краденный ли телефон, который он собирался сдать в ломбард. Он ответил, что этот телефон принадлежит ему. Косторных сказал ему, чтобы он доставал все, что у него лежит в карманах. Он достал из кармана сотовый телефон, сигареты и ключи от квартиры. Косторных взял его сотовый телефон и пошел за угол дома. Утинский еще некоторое время стоял и разговаривал с ним, а потом пошел в то же направлении, что и Косторных. Со своего второго сотового телефона он вызвал сотрудников милиции, после чего Косторных и Утинского задержали и вернули ему похищенный сотовый телефон модели «МТС» стоимостью 1500 рублей.

Показаниями свидетеля Утинского Д.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он находился у ломбарда рядом с Косторных С.Н. в тот момент, когда тот, представившись сотрудником милиции, забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 телефон и ушел. Он остался с ПОТЕРПЕВШИЙ 2, который через некоторое время вызвал сотрудников милиции.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Арзамасовой Е.С., согласившейся с предъявленным Косторных С.Н. обвинением по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и просившей переквалифицировать действия Косторных С.Н. по эпизоду в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на грабеж, защитника Равинской Э.А., просившей переквалифицировать действия Утинского Д.В. на ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо демонстративных действий, свидетельствующих л намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.

Так в судебном заседании было установлено, что подсудимый Косторных С.Н. схватил рукой основание шеи потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и начал душить ее, отчего потерпевшая стала задыхаться. Таким образом, Косторных С.Н. применил к потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.

В судебном заседании не нашло подтверждение наличие между подсудимыми Косторных С.Н. и Утинским Д.В. предварительного сговора на хищение имущества ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Подсудимые Косторных С.Н. и Утинский Д.В. в судебном заседании категорически отрицают наличие предварительной договоренности о хищении имущества, утверждают, что все произошло спонтанно. Данная версия подсудимых также подтверждается протоколом очной ставки между Косторных С.Н. и Утинским Д.В. (т.1 л.д.91-94). Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 следует, что Косторных С.Н. и Утинский Д.В. не высказывали ей требований имущественного характера. Показания, данные Утинским Д.В. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.40-43) и оглашенные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку Утинский Д.В. не подтвердил их, противоречия объяснил тем, что ранее он признавал предварительный сговор, так как хотел, чтобы его отпустили под подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К показаниям подсудимого Косторных С.Н. в части отрицания умысла на хищение сумки ПОТЕРПЕВШАЯ 1, а также применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия, суд относится критически, расценивая их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 увидела, что Косторных С.Н. приставил к ее сердцу какой-то блестящий предмет длиной около 10 см, таким образом, у потерпевшей были основания полагать, что указанным предметом может быть осуществлено насилие, опасное для жизни и здоровья. Восприятие потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 предмета, который приставил к ее сердцу подсудимый Косторных С.Н., как представляющего реальную угрозу для ее жизни и здоровья, а также слова Косторных С.Н. в ее адрес, суд расценивает как угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашел свого подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметом, используемым в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ.

Из показаний подсудимого Косторных С.Н., данных в судебном заседании, следует, что у него в руках находился металлический ключ от квартиры. При этом Косторных С.Н. не смог объяснить, с какой целью он достал этот ключ из кармана, однако использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, он не собрался. В ходе личного обыска Косторных С.Н. у него был обнаружен ключ из металла серого цвета длиной 11 см, с сечением у основания в форме полукруга диаметром 9 мм. На основании изложенного, данный ключ не может рассматриваться как предмет, используемый в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого Утинского Д.В. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он с целью завладения имуществом выкрутил руку потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, отчего она испытала физическую боль.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Суд считает, что вина подсудимых в совершении указанных в описательной части приговора преступлений бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания Косторных С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики из мест лишения свободы и с места работы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Косторных С.Н. частично признал вину по эпизоду в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и полностью признал вину по эпизоду в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына, похищенное имущество возвращено потерпевшим.

При назначении вида и меры наказания Утинскому Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики с места работы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Утинский Д.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида, похищенное имущество возвращено потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях Косторных С.Н. и Утинского Д.В. опасного рецидива преступлений.

Cуд считает, что наказание Косторных С.Н. по всем эпизодам должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ не имеется.

Cуд считает, что наказание Утинскому Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Косторных С.Н. и Утинского Д.В. ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – шнурок для ношения фотоаппарата, расходный кассовый ордер, удостоверение на имя СВИДЕТЕЛЬ 2 в обложке, хранящиеся при материалах дела – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - связка из 2 ключей, чипа и карабина на кольце, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат возврату СВИДЕТЕЛЬ 4.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косторных С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.68 УК РФ:

по ч.1 ст.162 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа,

по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Косторных С.Н. наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Косторных С.Н. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11.01.2011 г. Зачесть в срок наказания время содержания Косторных С.Н. под стражей с 01.10.2010 г. по 10.01.2011 г. включительно.

Признать Утинского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Утинскому Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Утинского Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика.

Меру пресечения Утинскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – шнурок для ношения фотоаппарата, расходный кассовый ордер, удостоверение на имя СВИДЕТЕЛЬ 2 в обложке, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - связка из 2 ключей, чипа и карабина на кольце, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить СВИДЕТЕЛЬ 4.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденным разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в их присутствии в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: