Проговор - лишение свободы.

Дело № 1-595/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,

подсудимого Мухамедьянова В.Ф.,

защитника Дубинской Э.Я.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МУХАМЕДЬЯНОВА В.Ф., ..., ранее судимого:

15.08.2008 г. Федеральным судом Ленинского района г.Кемерово по п. «в, г» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, 05.08.2009 г. постановлением Федерального суда Кировского района г.Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158 (6 эпизодов) УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

12.01.2010 г. около 21.30 часов Мухамедьянов В.Ф., находясь на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика», расположенной по адресу: ..., увидел ранее незнакомую ПОТЕРПЕВШАЯ 1, которая положила мобильный телефон в сумку. После чего Мухамедьянов В.Ф. решил тайно похитить ее имущество. В продолжение своего преступного умысла Мухамедьянов В.Ф. проследовал за ПОТЕРПЕВШАЯ 1, которая заходила в салон маршрутного такси и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки ПОТЕРПЕВШАЯ 1 мобильный телефон модели «Nokia N 76» стоимостью 7000 рублей в чехле из кожзаменителя черного цвета и с брелком со стразами, не представляющими материальной ценности. После чего Мухамедьянов В.Ф. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему, усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ 1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 17.02.2010 г. около 14.45 часов Мухамедьянов В.Ф., находясь на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика», расположенной напротив дома по адресу: ..., корпус 3, увидел ранее ему незнакомую ПОТЕРПЕВШАЯ 5, у которой при себе находилась сумка, и решил совершить тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Когда ПОТЕРПЕВШАЯ 5 стала заходить в салон маршрутного такси, Мухамедьянов В.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, подошел к ПОТЕРПЕВШАЯ 5, расстегнул замок бокового кармана находившейся при ней сумки, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее ПОТЕРПЕВШАЯ 5, а именно: мобильный телефон «Nokia 5130» стоимостью 6000 рублей в чехле из силикона и с брелком в виде сердечка, не представляющими материальной ценности. После чего Мухамедьянов В.Ф. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ 5 материальный ущерб в сумме 6000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 01.03.2010 г. около 20.10 часов Мухамедьянов В.Ф., находясь на остановке общественного транспорта «Главпочтампт», расположенной возле дома по адресу: ..., увидел ранее ему незнакомую ПОТЕРПЕВШАЯ 6, которая после разговора положила мобильный телефон в правый карман надетой на ней куртки, и решил совершить тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Когда ПОТЕРПЕВШАЯ 6 стала заходить в салон маршрутного такси, Мухамедьянов В.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, подошел к ПОТЕРПЕВШАЯ 6, и тайно похитил из правого кармана надетой на ней куртки мобильный телефон «Айфон Q 03», стоимостью 7000 рублей. После чего Мухамедьянов В.Ф. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ 6 материальный ущерб в сумме 7000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 16.03.2010 г. около 14.00 часов Мухамедьянов В.Ф., находясь на остановке общественного транспорта «Кристалл», расположенной возле дома по адресу: ..., увидел ранее ему незнакомую ПОТЕРПЕВШАЯ 7, которая после разговора положила мобильный телефон в правый карман надетого на ней пуховика, и решил совершить тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. После того, как ПОТЕРПЕВШАЯ 7 зашла в салон маршрутного такси, Мухамедьянов В.Ф. проследовал за ней в салон маршрутного такси, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, подошел к ПОТЕРПЕВШАЯ 7 и тайно похитил из правого кармана надетого на ней пуховика мобильный телефон «Nokia 5730», стоимостью 15990 рублей. После чего Мухамедьянов В.Ф. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ 7 материальный ущерб в сумме 15990 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 25.03.2010 г. около 15.45 часов Мухамедьянов В.Ф., находясь на остановке общественного транспорта «Главпочтампт», расположенной возле дома по адресу: ..., увидел ранее ему незнакомую ПОТЕРПЕВШАЯ 4, которая после разговора положила мобильный телефон в левый карман надетого на ней плаща, и решил совершить тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Когда ПОТЕРПЕВШАЯ 4 стала заходить в салон маршрутного такси, Мухамедьянов В.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшей, подошел к ПОТЕРПЕВШАЯ 4, и тайно похитил из левого кармана надетого на ней плаща, мобильный телефон «Nokia 6500» стоимостью 6000 рублей. После чего Мухамедьянов В.Ф. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ 4 материальный ущерб в сумме 6000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 21.04.2010 г. около 13.30 часов Мухамедьянов В.Ф., находясь на остановке общественного транспорта «УРСА Банк», расположенной возле дома по адресу: ..., увидев ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю ПОТЕРПЕВШАЯ 3, которая проверяла содержимое правого кармана надетой на ней куртки, решил совершить тайное хищение чужого имущества из кармана одежды несовершеннолетней. Когда ПОТЕРПЕВШАЯ 3 стала заходить в салон троллейбуса, Мухамедьянов В.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшей, подошел к ПОТЕРПЕВШАЯ 3, расстегнул замок правого кармана надетой на ней куртки и тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG GT-S 3600i», стоимостью 4499 рублей, с флеш-картой на 2 Гб стоимостью 319 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ 2 После чего Мухамедьянов В.Ф. попытался скрыться с места преступления, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ 2 материальный ущерб в сумме 4818 рублей, являющийся для нее значительным, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Мухамедьянов В.Ф. в судебном заседании признал свою вину по всем инкриминируемым ему преступлениям и пояснил, что кражи он всегда совершал один, а все похищенные телефоны он сдавал в один и тот же ломбард по одному и тому же паспорту на имя СВИДЕТЕЛЬ 4 21.04.2010 г. на остановке «УРСА Банк» по ... он вытащил сотовый телефон у девочки из кармана, после чего его сразу же стал преследовать сотрудник милиции. Он пробежал не более 100 метров, после чего его задержали.

Вина подсудимого Мухамедьянова В.Ф. в совершении 12.01.2010 г. преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 (ПОТЕРПЕВШАЯ 1), допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 12.01.2010 г. около 20.30 часов она находилась на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика» и доставала свой сотовый телефон из сумки, чтобы позвонить. На остановке было много людей. При посадке в маршрутное такси ### перед ней туда зашли два парня, а она зашла следом за ними. Один из парней спросил водителя, куда едет эта маршрутка, после чего оба парня стали выходить из маршрутки. Поскольку пассажиров в маршрутке было очень много, то ее сумка оказалась позади нее, поэтому она и не могла притянуть ее к себе. Сумка у нее закрывается просто на один хлястик. Проехав две остановки, она вышла и обнаружила, что у нее из сумки пропал сотовый телефон «Нокия N 76», который она покупала год назад за 14000 рублей. Телефон находился в чехле черного цвета, также на нем висел брелок со стразами. В настоящий момент она оценивает телефон в 7000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата на тот момент составляла 15000 рублей. Она проживает с матерью, которая тогда не работала и сейчас не работает.

Протоколом явки с повинной от 29.04.2010 г. (т.1 л.д.49), из которого следует, что в начале января 2010 г. Мухамедьянов В.Ф. в вечернее время находясь на остановке «Швейная фабрика» по ... в ..., при входе в маршрутное такси ### тайно похитил из сумки у незнакомой девушки мобильный телефон «Нокия N 76» в раскладном корпусе бордово-серебристого цвета, который затем сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Протоколом обыска от 07.05.2010 г. (т.1 л.д.132-133), из которого следует, что в период времени с 15.20 часов до 15.50 часов по месту жительства Мухамедьянова В.Ф. в квартире по адресу: ..., обнаружена и изъята коробка из-под обуви, в которой находился паспорт на имя СВИДЕТЕЛЬ 4, а также различные аксессуары от мобильных телефонов.

Протоколом осмотра документов от 12.06.2010 г. (т.1 л.д.213-214), из которого следует, что осмотрен паспорт на имя СВИДЕТЕЛЬ 4, **.**.**** года рождения, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела постановлением следователя (т.1 л.д.215).

Вина подсудимого Мухамедьянова В.Ф. в совершении 17.02.2010 г. преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 17.2.2010 г. она шла из больницы на остановку общественного транспорта «Швейная фабрика», где ей нужно было оплатить кредит за телефон в салоне связи «Связной». Пока ждала маршрутное такси, она решила позвонить своему мужу. После разговора с мужем она положила сотовый телефон в карман сумки, который закрывается на молнию. Подъехала ее маршрутка, один парень, обогнав ее, зашел в салон и стал спрашивать что-то у водителя, в это время второй парень стал толкать ее сзади, через некоторое время эти парни вышли. Когда она стала оплачивать проезд, то обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Нокия 5130», который она оценивает в 6000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как у нее с мужем совокупный доход составлял на тот момент около 10000 рублей, на иждивении у них имеется малолетний ребенок. Настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба.

Протоколом явки с повинной от 11.05.2010 г. (т.2 л.д.50), из которого следует, что в феврале 2010 года в дневное время Мухамедьянов В.Ф. при входе в маршрутное такси на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика»в ... тайно похитил мобильный телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, который затем сдал в ломбард за 1500 рублей.

Протоколом выемки от 13.03.2010 г. (т.2 л.д.33-34), из которого следует, что в период с 17.00 часов до 17.20 часов у ПОТЕРПЕВШАЯ 5 произведена выемка дамской сумки черного цвета из кожзаменителя.

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2010 г. (т.2 л.д.35-36), из которого следует, что осмотрена дамская сумка черного цвета из кожзаменителя с двумя ручками. На задней наружной стороне сумки имеется внутренний карман, оборудованный замком-молнией, который повреждений не имеет.

Вина подсудимого Мухамедьянова В.Ф. в совершении 01.03.2010 г. преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 01.03.2010 г. она шла с учебы на остановку общественного транспорта «Главпочтампт» со стороны «КДК». Во время ожидания она разговаривала по сотовому телефону со своим молодым человеком, закончив разговор, она положила телефон в правый карман куртки. Подъехало маршрутное такси ### и, когда она собиралась сесть в него, ее оттолкнул и обогнал молодой человек, который стал спрашивать у водителя доедет ли он до рынка, в это время позади нее стоял еще один молодой человек и толкал ее в спину. Она стала возмущаться поведением парней, после чего они вышли из маршрутки. Когда она стала расплачиваться за проезд, то обнаружила, что из кармана куртки пропал сотовый телефон «Айфон Q 03», который она покупала за 10000 рублей. В настоящее время она оценивает похищенный телефон в 7000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку на тот момент ее доход составлял около 5000 рублей. Настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба.

Протоколом явки с повинной от 29.04.2010 г. (т.1 л.д.79), из которого следует, что в начале марта 2010 года в вечернее время Мухамедьянов В.Ф., находясь на остановке «Главпочтампт», расположенной на ..., при входе в маршрутное такси из куртки у незнакомой девушки тайно похитил мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, который затем сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Протоколом выемки от 01.03.2010 г. (т.1 л.д.66), из которого следует, что в период времени с 22.40 часов до 22.50 часов у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 6 произведена выемка женской куртки черного цвета с капюшоном.

Протоколом осмотра предметов от 01.03.2010 г. (т.1 л.д.67-68), из которого следует, что осмотрена женская куртка черного цвета 44 размера с капюшоном, с двумя боковыми накладными карманами, оборудованными кнопками, без видимых повреждений.

Вина подсудимого Мухамедьянова В.Ф. в совершении 16.03.2010 г. преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 16.03.2010 г. она находилась на остановке общественного транспорта «Кристалл» на .... Она достала сотовый телефон, позвонила, после чего положила его в правый карман пуховика. В это время рядом с ней стоял незнакомый парень. Когда подъехало маршрутное такси, парень, стоявший рядом с ней, зашел в салон такси, а она зашла следом за ним. Парень спросил у водителя, едет ли эта маршрута до остановки «Кирова», после чего стал выходить из маршрутки, при этом толкнул ее. Это был подсудимый. После этого она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Нокия 5730» стоимостью 15990 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она студентка, не работает, стипендии не получает, проживает совместно с матерью и бабашкой, которые не работают, а также с отцом, заработная плата которого составляет 13000 рублей. Настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба.

Протоколом явки с повинной от 24.06.2010 г. (т.2 л.д.202), из которого следует, что в середине марта 2010 года в дневное время Мухамедьянов В.Ф., находясь на остановке общественного транспорта «Кристалл», расположенной на ..., при входе в маршрутное такси ### тайно похитил у незнакомой девушки мобильный телефон «Нокия 5730», который затем сдал в ломбард, расположенный в Кировском районе г.Кемерово, по чужому паспорту на имя СВИДЕТЕЛЬ 4

Протоколом выемки от 30.08.2010 г. (т.2 л.д.225), из которого следует, что в период времени с 17.00 часов до 17.15 часов у ПОТЕРПЕВШАЯ 7 произведена выемка товарного чека на мобильный телефон «Нокия 5730» IMEI: ###.

Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.226), из которого следует, что объектом осмотра является товарный чек на мобильный телефон «Нокия 5730» IMEI: ### от 02.12.2009 г. выполненный на листе белого цвета, выполненный методом компьютерной печати, с надписью оплачено 15990 рублей, с оттисками печати ООО «М-видео Менеджмент».

Вина подсудимого Мухамедьянова В.Ф. в совершении 25.03.2010 г. преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 25.03.2010 г. она находилась на остановке общественного транспорта «Главпочтампт». Она позвонила своей подруге, после чего положила сотовый телефон в карман плаща, который не имеет замка. Подъехало маршрутное такси ###. При входе в салон на ступеньках остановился парень, который спрашивал у водителя, доедет ли он до Областного ГИБДД, тем самым задерживая остальных. В это время сзади нее находился еще один парень. Узнав, что маршрутка не идет до Областного ГИБДД, первый парень развернулся и вышел из салона. Она прошла в салон и села, при этом она обратила внимание, что в салоне нет второго парня, который стоял следом за ней. После этого она обнаружила, что у нее похищен телефон «Нокия 6500» в корпусе серого цвета, который она приобретала в кредит за 12000 рублей. В настоящее время она оценивает похищенный телефон в 6000 рублей, поскольку на нем имелись царапины и сколы. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее совместный с мужем доход составляет 30000 рублей, а на иждивении у них находится несовершеннолетний ребенок. Настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба.

Протоколом явки с повинной от 28.04.2010 г. (т.1 л.д.116), из которого следует, что в начале апреля 2010 года Мухамедьянов В.Ф., находясь на остановке общественного транспорта «Главпочтампт», расположенной на ..., при входе в маршрутное такси у незнакомой девушки тайно похитил из кармана мобильный телефон «Нокия» в металлическом корпусе, который затем сдал в ломбард за 2000 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Протоколом предъявления опознания от 15.06.2010 г. (т.1 л.д.223-224), из которого следует, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 4 уверенно опознала по возрасту на вид 23-25 лет, круглому овалу лица, темным бровям и глазам в Мухамедьянове В.Ф. парня, который в конце марта 2010 года при посадке в маршрутное такси на остановке «Главпочтампт» на ... мешал ей пройти в салон автобуса, а затем, развернувшись лицом, плотно приблизился к ней и быстро вышел. После этого она не обнаружила в кармане надетого на ней плаща принадлежавший ей мобильный телефон модели «Нокия 6500».

Протоколом выемки от 26.03.2010 г. (т.1 л.д.97-98), из которого следует, что в период времени с 01.00 часов до 01.20 часов у ПОТЕРПЕВШАЯ 4 произведена выемка гарантийного талона и фискального чека на мобильный телефон модели «Нокия 6500».

Протоколом осмотра документов от 26.03.2010 г. (т.1 л.д.100), из которого следует, что осмотрены гарантийный талон и фискальный чек от 01.10.2008 г. на мобильный телефон модели «Нокия 6500» IMEI: ### стоимостью 11990 рублей.

Протоколом осмотра документов от 13.03.2010 г. (т.1 л.д.114), из которого следует, что осмотрен ответ на запрос из ЗАЛ «Кемеровская мобильная связь» о предоставлении сведений о выходе в эфир в период с 04.05.2010 г. по 11.05.2010 г. абонента ###, зарегистрированного на имя СВИДЕТЕЛЬ 1 с мобильного телефона с IMEI: ###

Протоколом выемки от 18.06.2010 г.(т.2 л.д.63-64), из которого следует, что в период времени с 11.10 часов до 11.20 часов в сотовом салоне по адресу: ... у СВИДЕТЕЛЬ 2 произведена выемка товарного чека от 27.04.2010 г. и гарантийного талона на мобильный телефон модели «Нокия 6500».

Протоколом осмотра документов от 19.06.2010 г. (т.2 л.д.67), из которого следует, что осмотрены товарный чек и гарантийный талон от 27.04.2010 г. на покупку мобильного телефона «Нокия 6500» в сотовом салоне ИП СВИДЕТЕЛЬ 3 по адресу: ...

Вина подсудимого Мухамедьянова В.Ф. в совершении 21.04.2010 г. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ПОТЕРПЕВШАЯ 3, допрошенной в судебном заседании в присутствии законного представителя ПОТЕРПЕВШАЯ 2, из которых следует, что 21.04.2010 г. она вместе с Яблонской Екатериной, Стародубовой Екатериной и Хохловой Марией находилась на остановке общественного транспорта «УРСА Банк» на ... и ждали троллейбус. На остановке было много людей. Когда приехал троллейбус ###, ее подруги первыми зашли в салон, а она заходила последней. В это время на ступеньках троллейбуса стоял парень со светлыми волосами и мешал ей пройти. Этот парень куда-то очень спешил и даже не расплатился за проезд. Они доехали до остановки общественного транспорта «5-я поликлиника» и пошли домой к Хохловой Марии. Находясь в гостях, она обнаружила, что у нее из кармана куртки пропал сотовый телефон «Самсунг GT-S 3600» в корпусе черного цвета, который ей месяц назад купила мама за 4818 рублей. Она искала телефон, но так и не нашла его. Потом она стала звонить на свой номер, но ей сначала никто не отвечал, а потом кто-то взял трубку и сказал, что нашел ее телефон. Похищенный телефон ей потом вернули. Ей сказали, что человек, который похитил ее телефон, задержан и попросили подъехать. Они приехала и увидела сотрудников милиции и парня, который мешал ей войти в салон троллейбуса. Сама она не видела, чтобы кого-то задерживали.

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 21.04.2010 г. ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что у ее дочери ПОТЕРПЕВШАЯ 3 похищен сотовый телефон. Она приехала в отделение милиции, где ее дочь пояснила, что у нее из кармана куртки был похищен сотовый телефон, пропажу которого она обнаружила, только находясь в гостях у подруги. Похищенный телефон стоимостью 4818 рублей ей возвращен, поэтому гражданский иск они не заявляли. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 40000 рублей в месяц, она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь и выплачивает ипотечный кредит по 20000 рублей ежемесячно.

Протоколом явки с повинной от 21.04.2010 г. (т.1 л.д.183), из которого следует, что 21.04.2010 г. около 14.00 часов Мухамедьянов В.Ф. находился на остановке общественного транспорта «УРСА Банк», расположенной на ..., где увидел девочку, которая проверяла содержимое своего кармана. Мухамедьянов В.Ф. подумал, что у нее в кармане находится что-то ценное, поэтому решил совершить кражу. Когда девочка стала заходить в троллейбус, Мухамедьянов В.Ф. незаметно для нее расстегнул правый карман ее куртки, откуда похитил сотовый телефон «Самсунг» в раскладном корпусе черного цвета. Похищенный сотовый телефон Мухамедьянов В.Ф. хотел продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. После этого Мухамедьянов В.Ф. был задержан сотрудниками милиции.

Протоколом выемки от 21.04.2010 г. (т.1 л.д.175-176), из которого следует, что в период времени с 15.10 часов до 15.35 часов у Мухамедьянова В.Ф. изъят мобильный телефон «Самсунг GT-S 3600i» IMEI: ### с флеш-картой MicroCD и сим-картой оператора МТС.

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2010 г. (т.1 л.д.177-178), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Самсунг GT-S 3600i» IMEI: ### в раскладном корпусе черного цвета с флеш-картой MicroCD объемом 2 Гб и сим-картой оператора МТС, который затем был признан вещественным доказательством и возращен законному владельцу (т.1 л.д.179).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Дубинской Э.Я., просившей переквалифицировать действия Мухамедьянова В.Ф. по эпизоду от 21.04.2010 г. на ч.3 ст.30 п. «в. г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку после совершения хищения, он не имел реальной возможности пользования или распоряжения похищенным имуществом, так как был почти сразу же задержан сотрудниками милиции, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считает оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Мухамедьянова В.Ф. по всем эпизодам полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что незаконными действиями Мухамедьянова В.Ф. потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 7 причинен ущерб в сумме 15990 рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 причинен ущерб в сумме 4818 рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 причинен ущерб в сумме 7000 рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 6 причинен ущерб в сумме 7000 рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4 причинен ущерб в сумме 6000 рублей и потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 5 причинен ущерб в сумме 6000 рублей. Причиненный ущерб составляет свыше 2500 рублей, и, по мнению потерпевших, является для них значительным, с учетом состава их семей и уровня доходов.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем» в действиях Мухамедьянова В.Ф. по эпизодам от 12.01.2010 г. и от 17.02.2010 г. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что 12.01.2010 г. Мухамедьянов В.Ф. тайно похитил мобильный телефон из сумки ПОТЕРПЕВШАЯ 1, находящейся у нее в руках, 17.02.2010 г. Мухамедьянов В.Ф. тайно похитил мобильный телефон из сумки ПОТЕРПЕВШАЯ 5, находящейся у нее в руках.

Квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшем» в действиях Мухамедьянова В.Ф. по эпизодам от 01.03.2010 г., от 16.03.2010 г., 25.03.2010 г. и от 21.04.2010 г. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что 01.03.2010 г. Мухамедьянов В.Ф. совершил хищение мобильного телефона из правого кармана куртки, надетой на ПОТЕРПЕВШАЯ 6, 16.03.2010 г. Мухамедьянов В.Ф. совершил хищение мобильного телефона из правого кармана пуховика, надетого на ПОТЕРПЕВШАЯ 7, 25.03.2010 г. Мухамедьянов В.Ф. совершил хищение мобильного телефона из левого кармана плаща, надетого на ПОТЕРПЕВШАЯ 4, 21.04.2010 г. Мухамедьянов В.Ф. совершил хищение мобильного телефона из правого кармана курки, надетой на ПОТЕРПЕВШАЯ 3

Суд считает, что вина подсудимого Мухамедьянова В.Ф. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, а также то, что он состоит на учете в КОКНД с диагнозом «опийная наркомания, осложненная алкоголизмом».

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеются протоколы явок с повинной по всем эпизодам, а также по эпизоду от 21.04.2010 г. похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, несмотря на это, суд считает, что наказание Мухамедьянову В.Ф. по всем эпизодам должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление Мухамедьянова В.Ф. и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, оснований для применения в отношении Мухамедьянова В.Ф. ст.73 УК РФ не имеется.

Мухамедьянов В.Ф. совершил 6 преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Федерального суда Ленинского района г.Кемерово от 15.08.2008 г., в связи с чем условное осуждение в отношении Мухамедьянова В.Ф. подлежит отмене на основании ст.70 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Мухамедьянова В.Ф. ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 7 на сумму 15990 рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 6 на сумму 7000 рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4 на сумму 6000 рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 5 на сумму 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухамедьянова В.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.1 ст.62 УК РФ:

по эпизоду от 12.01.2010 г. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по эпизоду от 17.02.2010 г. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по эпизоду от 01.03.2010 г. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по эпизоду от 16.03.2010 г. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по эпизоду от 25.03.2010 г. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по эпизоду от 21.04.2010 г. по ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.3 ст.66 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мухамедьянову В.Ф. наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мухамедьянову В.Ф. условное осуждение, назначенное приговором Федерального суда Ленинского района г.Кемерово от 15.08.2008 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Федерального суда Ленинского района г.Кемерово от 15.08.2008 г., и определить Мухамедьянову В.Ф. наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мухамедьянову В.Ф. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 30.11.2010 г. В срок наказания зачесть время содержания Мухамедьянова В.Ф. под стражей с 21.04.2010 г. по 29.11.2010 г. включительно.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Мухамедьянова В.Ф. к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку до вынесения приговора он содержался под стражей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Мухамедьянова В.Ф. в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 7 15990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 6 7000 (семь тысяч) рублей, в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 5 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: