Дело № 1- 182\2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 24 февраля 2011года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего - судьи Чулковой Н.А.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.
подсудимого Харченко О.И.
защитника Мороховой Н.А.
при секретаре Горох П.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Харченко О.И, не судим
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч1, ст.159 ч1, ст. 161 ч2 п. «а,в,г», ст. 159 ч2 УКРФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Харченко О.И. обвиняется в том, что 15 ноября 2009года около 11.00 часов, находясь в помещении магазина « Ласка», расположенного по адресу: ... и увидев ранее знакомую ему ПОТЕРПЕВШИЙ 1., которая разговаривала по мобильному телефону, решил открыто похитить у ПОТЕРПЕВШИЙ 1. ее мобильный телефон. Сразу после этого, Харченко О.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, не желая применять к ПОТЕРПЕВШИЙ 1. насилие для завладения ее имуществом, попросил у потерпевшей передать ему ее мобильный телефон под предлогом сделать телефонный звонок. После того как ПОТЕРПЕВШИЙ 1. передала ему в руки свой мобильный телефон, Харченко О.И.быстрыми шагами направился к выходу из магазина, игнорируя требования потерпевшей вернуть ее мобильный телефон и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1, выбежал с принадлежащим ей мобильным телефоном из помещения магазина. Таким образом, Харченко О.И., действуя умышленно, с корыстной целью обращения в свою собственность, открыто, противоправно похитил чужое имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мобильный телефон марки « Nokia 5300», ...,стоимостью 7000 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 7000 рублей. При этом Харченко О.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения. Обратив похищено в свою пользу, Харченко О.И. с места преступления скрылся. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
20 ноября 2009 года около 19 часов 30 минут, Харченко О.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – мобильный телефон путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в квартиру, расположенную по адресу: ... где проживала ранее ему знакомая ПОТЕРПЕВШИЙ 4 Находясь в указанной квартире, Харченко О.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона путем обмана и злоупотреблением доверием, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ПОТЕРПЕВШИЙ 4. относительно своих истинных намерений, войдя к ней в доверие, попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ 4 мобильный телефон под предлогом сделать телефонный звонок, что заведомо не соответствовало действительности. ПОТЕРПЕВШИЙ 4 введенная Харченко О.И, в заблуждение, доверяя ему, считая его действия правомерными и не подозревая о его преступных намерениях, передала Харченко О.И. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia», с находящейся в нем sms- картой мобильного оператора « МТС», общей стоимостью 1300 рублей, с которым Харченко О.И. вышел на лестничную площадку перед указанной квартирой и, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Харченко О.И., действуя умышленно, с корыстной целью обращения в свою собственность, путем обмана и злоупотреблением доверием, противоправно похитил чужое имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 4. причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. При этом Харченко О.И, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием и желал их совершения.
22 ноября 2009года около 17.00 часов, Харченко О.И., группой лиц по предварительному сговору с ИМЯуголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выразившемуся в согласованности их действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества пришли к квартире, расположенной по адресу: ..., являющейся временным жилищем ПОТЕРПЕВШИЙ 3 Позвонив в дверь указанной квартиры и убедившись, что находящийся в квартире ПОТЕРПЕВШИЙ 3. не откроет и не впустит их внутрь, Харченко О.И, и ИМЯ договорились о незаконном проникновении в квартиру. Сразу после этого Харченко О.И., осуществляя совместный с ИМЯ. преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, по пожарной лестнице поднялся на крышу дома и оттуда спрыгнул на балкон ..., после чего через балконную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру - временное жилище ПОТЕРПЕВШИЙ 3 находясь в квартире, Харченко О.И. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 3 один удар кулаком по лицу и, открыв входную дверь, впустил в квартиру ИМЯ Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, Харченко О.И. и ИМЯ в ответ на требования потерпевшего покинуть квартиру, действуя совместно и согласованно, каждый нанесли ПОТЕРПЕВШИЙ 3 по два удара кулаками по лицу, причинив потерпевшему кровоподтек в области левого глаза, который не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего Харченко О.И. и ИМЯ умышленно, из корыстных побуждений, открыто, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, похитили чужое имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 3 а именно: мобильный телефон марки «Samsung E1100» ... стоимостью 990 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, а также похитили чужое имущество, принадлежащее ПОТЬЕРПЕВШИЙ 5 оглы, а именно: телевизор « Панасоник» стоимостью 700 рублей, DVD – плеер « Эленберг», стоимостью 1500 рублей. Таким образом, Харченко О.И, и ИМЯ действуя умышленно, с корыстной целью обращения в свою собственность, открыто, противоправно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили чужое имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 3 причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 1090 рублей и чужое имущество, принадлежащее ПОТЬЕРПЕВШИЙ 5 оглы, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей. При этом Харченко О.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Харченко О.И. и ИМЯ с места преступления скрылись. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
13 декабря 2009года около 20 часов 30 минут, Харченко О.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества- мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием, по объявлению в газете позвонил ранее незнакомому ему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 который продавал мобильный телефон, и договорился о встрече. Встретившись со ПОТЕРПЕВШИЙ 213 декабря 2009 года около 21.00 часа, на лестничной площадке около ... Харченко О.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ПОТЕРПЕВШИЙ 2 относительно своих истинных намерений, войдя к нему в доверие, попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 мобильный телефон под предлогом показать его родственникам, находящимся в ..., что заведомо не соответствовало действительности. ПОТЕРПЕВШИЙ 2. введенный Харченко О.И, в заблуждение, доверяя ему, считая его действия правомерными и не подозревая о его преступных намерениях, передал Харченко О.И,, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia Е65», ... стоимостью 5000 рублей, с которым Харченко О.И. зашел в ..., оставив ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на лестничной площадке около указанной квартиры, после чего с принадлежащим ПОТЕРПЕВШИЙ 2 мобильным телефоном через балкон покинул квартиру. Таким образом, Харченко О.И., действуя умышленно, с корыстной целью обращения в свою собственность, путем обмана и злоупотребления доверием, противоправно похитил чужого имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 2. причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. При этом Харченко О.И, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Харченко О.И. с места скрылся. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Харченко О.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Харченко О.И. виновными себя признал полностью, поддержал заявленное ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие: ПОТЕРПЕВШИЙ 2., ПОТЕРПЕВШИЙ 4, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 3., ПОТЬЕРПЕВШИЙ 5. просят рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражают на -рассмотрение дела в особом порядке, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ 4 исковые требования не предъявляет, отказывается, потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ПОТЬЕРПЕВШИЙ 5 ущерб возмещен, потерпевшем: ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ущерб не возмещен, просят взыскать с подсудимого: ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в размере 5000рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в размере 6500 рублей, вопросов к подсудимому Харченко О.И. потерпевшие не имеют (телефонограммы в деле л.д. 50-51)
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харченко О.И, по ст. 161 ч1 УКРФ (по эпизоду от 15.11.2009г с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по ст.159 ч1 УКРФ (по эпизоду от 20.11.2009г с потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 4 – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, по ст.161 ч2 п. «а,в,г» УКРФ ( по эпизоду от 22.11.2009г. с потерпевшими ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ПОТЬЕРПЕВШИЙ 5 – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по ст.159 ч2 УКРФ (по эпизоду от 13.12.2009г с потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 2 – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в размере 6500 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в размере – 5000 рублей подлежат взысканию с Харченко О.И.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: имеющиеся в материалах дела характеристику с места жительства, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, сложные семейные обстоятельства(в связи со смертью матери), частичное возмещение ущерба, явки с повинной по эпизодам от 15.11.2009г, от 20.11.2009г, от 13.12.2009года и расценивает такое поведение Харченко О.И. в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступлений, отягчающих обстоятельств не установлено и считает, что наказание Харченко О.И. возможно назначить в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харченко О.И, виновным по ст. 161 ч1 УКРФ ( по эпизоду от 15.11.2009г), по ст. 159 ч1 УКРФ ( по эпизоду от 20.11.2009г), по ст. 161 ч2 п. «а,в,г» УКРФ ( по эпизоду от 22.11.2009г), по ст. 159 ч2 УКРФ ( по эпизоду от 13.12.2009г) и назначить наказание с применением правил ст.316 УПК РФ:
- по ст. - 161 ч1 УКРФ с применением ст. 62ч.1 УКРФ - 1 год лишения свободы.
- по ст. 159 ч1 УКРФ с применением ст. 62 ч.1 УКРФ – 6 месяцев лишения свободы.
- по ст. 161 ч2 п. «а,в,г» УКРФ – 2года лишения свободы, без штрафа.
- по ст.159 ч2 УКРФ с применением ст. 62ч.1 УКРФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч 3 УКРФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний – 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УКРФ считать наказание Харченко О.И. условным с испытательным сроком –2 года, обязать Харченко О.И. не менять место жительство без уведомления специализированного органа.
Взыскать в возмещение вреда в соответствии со ст. 1064 ГКРФ с Харченко О.И. в пользу потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ 1 6500( шесть тысяч пятьсот) рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 – 5000( пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Харченко О.И. –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу, из-под стражи не освобождать, так как арестован по другому делу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный находящийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись копия верна