Дело № 1 – 117/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15.03.2011 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.
С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.
Подсудимых Курохтина А.С., Попова Н.В.
Защитников Матвиенко Н.В. пред. удост. №###, ордер №###, Куприяновой О.В. пред. удост. № ###, ордер № ###
А так же потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1
При секретаре Перевозчиковой Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Курохтина А.С., ... ранее судимого:
1. Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.12.2004 г. по ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08.02.2006 г. УДО из УН 1612/40 г. Кемерово на 3 месяца 29 дней;
2. Приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.04.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.12.2004г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.05.2008 г. освобожден из УН 1612/5 г. Кемерово по отбытию наказания;
3. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 29.09.2010 г. по ст. 112 ч. 1УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации
Попова Н.В. ..., ранее судимого:
1. Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 06.10.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года, Постановление Тисульского районного суда от 21.05.2007 г. условное осуждение отменено, с отбытием наказания в колонии общего режима;
2. Приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.11.2006 г. по ст. 30 ч. 3- 132 ч. 1 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 06.10.2006 г. исполнять самостоятельно; Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.07.2007г. условное осуждения назначенное приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.11.2006г. отменено, на основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначенных приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от 06.10.2006 г. и Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.11.2006г. окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.10.2009 г., 06.10.2009 г. УДО из УН 1216/5 г. Кемерово на 1 год 1 месяц 7 дней;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации
Установил:
Курохтин А.С. и Попов Н.В. совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
27 октября 2010 года около 7 часов Курохтин А.С. и Попов Н.В. находясь около ..., Курохтин А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, напал на потерпевшеего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 обхватив его сзади за плечо, приставил к животу потерпевшего деревянную палку, которую подобрал на улице, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и понимая, что потерпевший осознает противоправный характер его действий, потребовал передать ему, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мобильный телефон. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отказался передать мобильный телефон, В это же время Попов Н.В., высказал словесно угрозу потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, отдай телефон, а то порежут, то есть высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. ПОТЕРПЕВШИЙ 1, реально воспринимая угрозу, высказанную Поповым Н.В. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своих брюк, принадлежащий ему мобильный телефон «ASUS P320», стоимостью 6000 рублей и передал данный телефон Попову Н.В. После чего, Курохтин А.С. и Попов Н.В., похитив принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мобильный телефон «ASUS Р320», с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курохтин А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и показал, что 27 октября 2010 года в 6-7 часов он со своим знакомым Поповым ..., шли по ... из бара «...», возле ... он увидел, что стоит около проезжей части парень, на вид 20-25 лет. Он и Попов подошли к парню, он парня взял за плечи, как бы приобнял и сказал: «Отдай телефон!». Парень ответил, что телефона у него нет. Он снова потребовал у него телефон, парень достал из кармана телефон и отдал его. Курохтин сказал парню, чтобы он прошел с нами во дворы, но он отказался, тогда он его отпустил, и они с Поповым стали быстрым шагом уходить во дворы. Похищенный телефон позже они сдали в ломбард вместе с СИДЕТЕЛЬ 1 по его документам. На вырученные с продажи телефона деньги, купили продукты и спиртное, которые употребляли совместно с Поповым, СИДЕТЕЛЬ 1 и .... Отрицал о наличии договоренности на совершение преступления с Поповым Н.В. и отрицает применения ножа, он держал в руке палочку.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, показания подсудимого Курохтина А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 27 октября 2010 года в 6-7 часов он со своим знакомым Поповым Николаем, которого знает хорошо, т.к. с ним отбывали наказание вместе в ИК-5 ..., возвращались из ночного клуба «Сказка» по .... Он и Попов доехали до ост. «Кора» по ... и их попросили выйти из троллейбуса, т.к. они были пьяны. Выйдя с троллейбуса они пошли по ... и возле ... он увидел, что стоит около проезжей части парень, на вид 20-25 лет, рост 165 см., одет в черную одежду. Парня он не запомнил в лицо. Он и Попов подошли к парню, он парня взял за плечи, как бы приобнял и сказал: «Отдай телефон!», при этом из кармана штанов вытащил деревянную палочку и держал ее в правой руке, чтобы парень испугался. Парень ответил, что телефона у него нет. Тогда Попов стал говорить парню, чтобы он не врал и отдал им телефон, а то порежут. Это Николай парню говорил, чтобы тот испугался. Парень сразу же достал из кармана мобильный телефон, в корпусе черного цвета, сенсорный дисплей. И передал телефон ему в руки. Он и Попов сразу же побежали во дворы дома. А затем по дворам прошли к общежитию по ... на ост. «Юбилейный», где пошли в гости к знакомой, которая проживает в общежитие «Пентагон» на 7 этаже. Когда пришли к знакомой ... в гости, то стали выпивать спиртное. Также с ними стал пить и СИДЕТЕЛЬ 1 ..., который находился там. Когда закончилось спиртное и не было денег, то он предложил сдать в ломбард телефон. Так как паспорт был только у СИДЕТЕЛЬ 1 Павла, то он с ним пошел в ломбард, подземного перехода, где СИДЕТЕЛЬ 1 сдал на свое имя похищенный телефон. О том, что телефон ворованный он СИДЕТЕЛЬ 1 сказал, но при каких обстоятельствах было хищение и когда он не скрашивал. За сданный телефон выручили 1200 рублей, на которые в «Променаде» купили алкоголь и закуску и пошли снова распивать спиртное к знакомой. Попов и знакомая ... оставались их ждать в общежитии. (л.д. 39-40,45-46,89-90).
Подсудимый Курохтин А.С. в судебном заседании пояснил, что у него в руках была деревянная палка, но он ее не подставлял потерпевшему в бок, а держал ее в руках, в остальной части показания подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и показал, что 27 октября 2010 года в 6-7 часов он со своим знакомым Курохтиным возвращались из ночного клуба «Сказка» по .... Он и Курохтин доехали до ост. «Кора» по ... и их попросили выйти из троллейбуса, т.к. они были пьяны. Выйдя из троллейбуса они пошли пешком по .... Попов отвлекся, а когда повернулся, то увидел, что Курохтин стоит возле проезжей части, обхватив за плечи какого-то парня. Он подумал, что это какой-то его знакомый, подошел к ним и увидел, что Курохтин что то держит в руке, но что именно было у него в руке он не видел. Попов сказал Курохтину, чтобы он отпустил парня. А в это время потерпевший достал из кармана телефон и передал его в руки Курохтину. Курохтин побежал, он пошел за ним, догнал Курохтина А.С. и они вместе пошли дальше. Когда они пришли к ..., он там уснул, так как был пьян. Когда он проснулся, стал выпивать вместе со всеми. В течение вечера они мне рассказали, что сдали похищенный телефон в ломбард.
Однако, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, из которых следует, что 27 октября 2010 года он вышел из дома в 6.50 часов и пошел через дворы в сторону ..., чтобы сесть на служебный автобус, уехать на работу. ... он вышел в районе поликлиники ###, перешел проезжую часть и по тротуару подошел к торцу здания по ..., где у проезжей части стал ждать автобус. На улице никого не было. Около 7 часов мимо него прошли 2 парня. Это были ранее ему незнакомые Курохтин и Попов. Когда парни прошли мимо 2-5 метров, они развернулись и пошли снова в его сторону. Когда они дошли до него, то Попов, обратился к нему: «Какие проблемы?» Он ответил: «Никаких проблем, парни». И в это время Курохтин обхватил его левой рукой за плечо и подставил ему какой то предмет ниже ребер слева. Что Курохтин подставил, он не видел, только почувствовал, что этот предмет давит в живот. Курохтин, который схватил его, сказал: «Давай деньги и телефон». Он находился в шоке и не знал, что делать. Попов, сказал: «Отдай телефон, а то он порежет». После этого он испугался, т.к. понял из слов Попова, что к нему подставили нож и так как их двое он не сможет с ними справиться, и вытащив телефон из кармана, протянул его, Попов взял телефон. После того как он отдал телефон, Курохтин его отпустил и они побежали во дворы домов. Через некоторое время приехал автобус и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 уехал на работу. У него был похищен телефон «ASUS P320» имей ###, черного цвета, который был куплен за 12000 рублей 3 года назад. В настоящее время телефон оценивает в 6000 рублей. Настаивал на том, что телефон забрал именно Попов Н.В., так как Курохтин А.С. одной рукой его удерживал за плечо, а другой рукой держал предмет возле его тела, и телефон взять не мог. Угрозу применения насилия опасного для жизни он воспринимал реально, так как думал, что ему подставили нож, который могут применить.
Показаниями свидетеля СИДЕТЕЛЬ 1, из которых следует, что 27 октября 2010 года около 9 часов утра он находился по адресу г. ..., у знакомой .... С Анжелой он сидел выпивал спиртное. К ним в гости около 9 часов пришли Попов ... и Курохтин .... Попов и Курохтин пояснили, что они гуляли и решили зайти в гости. С собой у них было вино. Они стали распивать спиртное. Сидели около 1-2 часов, пили. Когда спиртное все закончилось, а денег ни у кого не было, то ... предложить сдать телефон. Он показал телефон «Асус», в корпусе черного цвета и они решили сдать телефон по его паспорту, т.к. ни у кого больше документов при себе не было. Он и ... пошли в подземный переход на ост. «Юбилейный» в ломбард, где он по своему паспорту сдал данный телефон за 1000 рублей. ... пояснил ему, что телефон потом выкупит. На деньги, полученные от продажи телефона они купили еще спиртного, и пошли дальше в общежитие пить. Примерно через 2 часа он пошел домой, а в общежитии остались: ... и еще кто то. В процессе распития спиртного ... и ... ничего не рассказывали откуда шли утром и что делали. По факту разбойного нападения ему ничего не известно.
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в ломбарде на ост. «Юбилейный» по ..., в подземном переходе. В ее обязанности входит покупка, продажа и обмен мобильных телефонов. 27 октября 2010 года около обеда или раньше в ломбард пришел парень, который хотел сдать телефон ««ASUS P320» имей ###. Парень предоставил паспорт на имя СИДЕТЕЛЬ 1 Данный телефон он сдал за 1200 рублей. Был составлен расходно-кассовый ордер на его имя. О том, что телефон был краденный, она не знала. Был ли парень один или с кем то, она не помнит, не обратила внимание ( л.д. 26 ).
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее имеется сим-карта с номером ###, с которой она пользовалась телефоном «ASUS P320» имей .... Данный телефон в начале ноября 2010 года она приобрела за 3600 рублей в ломбарде по ... (подземный ломбард). О том, что телефон краденный она не знала (л.д. 79 ).
По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу ... она проживает с матерью. 27.10 2010 года у нее в гостях находился СИДЕТЕЛЬ 1 ..., он пришел к ней около 8 часов. Затем около 9-10 часов пришли ... и Попов .... Она знакома с ними через СИДЕТЕЛЬ 1 ... рассказали, что пришли из клуба «Сказка». Они с собой принесли выпивку, и они все вместе стали распивать спиртное. Примерно около 13 часов она легла спать, а парни остались у нее и дальше выпивали. Что происходило потом, она не видела, т.к. спала до 18 часов. О том, что кто-то сдавал телефон в ломбард и чей это был телефон она не знает, это было наверное, когда я спала. Примерно, проснувшись около 18 часов, парни также находились у нее дома и разошлись уже около 21 часа (л.д. 85 ).
Письменными материалами дела: протоколом выемки от 2.11.2010 года, из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 изъяты документы: ксерокопии товарного чека и фрагмента коробки на мобильный телефон « ASUS P320» имей ### (л.д. 17 ); протоколом выемки от 8.11.2010 года, из которого следует, что в ломбарде по адресу ... изъят расходно-кассовый ордер на имя СИДЕТЕЛЬ 1 на мобильный телефон «ASUS P320» имей ### (л.д. 28 ); протоколом предъявления лица на опознание от 12.11.2010 года, из которого следует, что из представленных на опознания лиц, был опознан потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1- Курохтин А.С, который в отношении него совершил разбой (л.д. 47 ); протоколом очной ставки между СВИДЕТЕЛЬ 5 и Курохтиным А.С., из которого следует, что СВИДЕТЕЛЬ 5 сообщил, что когда он по своему паспорту сдавал в ломбард телефон, он не знал, что телефон краденный, данный факт подтвердил и Курохтин А.С. Также СИДЕТЕЛЬ 1 показал, что в день совершения разбоя ему кто-то говорил об этом, но кто именно: Попов или Курохтин, он не помнит, т.к. он был пьян (л.д. 71-72); протоколом очной ставки от 9.12.2010 года, из которого следует, что Курохтин А.С. полностью подтвердил свои показания и сообщил, что в тот момент, когда он схватил потерпевшего за плечо и стал угрожать ему, то Попов стоял рядом и говорил потерпевшему, чтобы он отдал телефон, иначе его порежут. Однако Попов сообщил, что говорил Курохтину, чтобы он не трогал потерпевшего и не видел, что находиться в руках у Курохтина, но думал, что это нож (л.д. 73-74 ); Протокол выемки от 13.12.2010 года, из которого следует, что у СВИДЕТЕЛЬ 3 по адресу ... был изъят мобильный телефон ««ASUS P320» имей ### (л.д. 81).
Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Суд считает установленным и доказанным, что 27 октября 2010 года около 7 часов Курохтин А.С. и Попов Н.В. находясь около ... в ..., Курохтин А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, напал на потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 обхватив его сзади за плечо, приставил к животу потерпевшего деревянную палку, которую подобрал на улице, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и понимая, что потерпевший осознает противоправный характер их действий, потребовал передать ему, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мобильный телефон. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отказался передать мобильный телефон. В это же время подошел Попов Н.В., и высказал словесно угрозу в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, отдай телефон, а то порежут, то есть высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. ПОТЕРПЕВШИЙ 1, реально воспринимая угрозу, высказанную Поповым Н.В. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своих брюк, принадлежащий ему мобильный телефон «ASUS P320», стоимостью 6000 рублей и передал данный телефон Попову Н.В. После чего, Курохтин А.С. и Попов Н.В., похитив принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мобильный телефон «ASUS Р320», с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, он последовательно давал показания и на предварительном следствии и в судебном заседании, ранее потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в не приязненных отношениях с подсудимыми Курохтиным А.С. и Поповым Н.В. не был, и по мнению суда у него нет оснований оговаривать подсудимых, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного подсудимым Курохтиным А.С. и Поповым Н.В.. квалифицирующий признак разбоя – группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих наличие преступного сговора у подсудимых на совершение преступления, сами подсудимые категорически отрицали наличие договоренности на совершение преступления, в связи с чем, каждый из подсудимых должен нести ответственность за содеянное им. Так же, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, в судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что подсудимый Курохтин А.С. обхватил его левой рукой за плечо и подставил ему какой то предмет ниже ребер слева. Что Курохтин подставил, он не видел, только почувствовал, что этот предмет давит в живот, однако, данный предмет он не видел и описать его не может. Сам подсудимый Курохтин А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании пояснял, что в руках у него была деревянная палочка которую от подобрал на улице, категорически отрицал применения ножа, данный предмет у него не изымался. Согласно закона, лицо угрожавшее заведомо негодным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья ( смерть или серьезный вред здоровью ), его действия следует квалифицировать как разбой, но не связанный с применением оружия.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к стойкому убеждению, что действия подсудимых Курохтина А.С. и Попова Н.В. при завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 следует, что когда Курохтин обхватил его левой рукой за плечо и подставил ему какой - то предмет ниже ребер слева. Что Курохтин подставил, он не видел, только почувствовал, что этот предмет давит в живот. Он находился в шоке и не знал, что делать. Попов, сказал: «Отдай телефон, а то он порежет». После этого он испугался, т.к. понял из слов Попова, что к нему подставили нож и так как их двое он не сможет с ними справиться. Угрозу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 воспринимал реально, думал, что ему подставили нож, который могут применить. Суд, учитывая место и время совершения данного преступления, что нападавших было двое, а так же решительность действий подсудимых в момент совершения преступления, свидетельствует о том, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 реально воспринимал угрозу применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимых Курохтина А.С. и Попова Н.В..
Вместе с тем суд критически оценивает показания подсудимого Курохтина А.С., в части того, что он вообще не подставлял палочку к телу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, расценивает их как средство защиты подсудимого, как данные с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку показания подсудимого Курохтина А.С. в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, из которых следует, что когда парни прошли мимо 2-5 метров, они развернулись и пошли снова в его сторону. Когда они дошли до него, то Попов, обратился к нему: «Какие проблемы?» Он ответил: «Никаких проблем, парни.» И в это время Курохтин обхватил его левой рукой за плечо и подставил ему какой то предмет ниже ребер слева. Что Курохтин подставил, он не видел, только почувствовал, что этот предмет давит в живот, ранее потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в не приязненных отношениях с подсудимым Курохтиным А.С. не был, он последовательно давал показания на предварительном следствии и в судебном заседании, и по мнению суда у него нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1
Суд считает несостоятельными показания подсудимого Попова Н.В., отрицающего причастность к совершению преступления, расценивает их как средство защиты, данные им с целью уклониться от ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания полностью опровергаются: показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 данные им в судебном заседании, из которых следует, что именно Попов Н.В. первый обратился к нему со словами: «Какие проблемы?» Он ответил: «Никаких проблем, парни». В это время Курохтин обхватил его левой рукой за плечо и подставил ему, какой то, предмет ниже ребер слева. Курохтин, который схватил его, сказал: «Давай деньги и телефон». Он находился в шоке и не знал, что делать. И в это время Попов, высказал в его адрес угрозу: «Отдай телефон, а то он порежет». После этого он испугался, т.к. понял из слов Попова, что к нему подставили нож. Так же потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 настаивал, что телефон забрал именно Попов Н.В., так как Курохтин А.С. одной рукой его удерживал за плечо, а другой рукой держал предмет возле его тела, и телефон взять не мог. Ранее потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в не приязненных отношениях с подсудимым Поповым Н.В. не был, он последовательно давал показания на предварительном следствии и в судебном заседании, и по мнению суда у него нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1.
Так же позиция подсудимого Попова Н.В., отрицающего причастность к совершению преступления, опровергается показаниями подсудимого Курохтина А.С. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он и Попов подошли к парню, он парня взял за плечи, как бы приобнял и сказал: «Отдай телефон!», при этом из кармана штанов вытащил деревянную палочку и держал ее в правой руке, чтобы парень испугался. Парень ответил, что телефона у него нет. Тогда Попов стал говорить парню, чтобы он не врал и отдал им телефон, а то порежут. Это Николай парню говорил, чтобы тот испугался. Парень сразу же достал из кармана мобильный телефон, в корпусе черного цвета, сенсорный дисплей. И передал телефон ему в руки ( л.д. 39-40,45-46,89-90). Подсудимый Курохтин А.С. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, однако пояснил, что у него в руках была деревянная палка, но он ее не подставлял потерпевшему в бок, а держал ее в руках. Суд, считает показания подсудимого Курохтина А.С. в части того, что подсудимый Попов Н.В. высказал в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 словесную угрозу правдивыми, поскольку он давал последовательные показания в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствие защитника, через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления. Замечаний на протоколы допроса не подавал. А также показания подсудимого Курохтина А.С. в этой части подтверждается и протоколом очной ставки от 09.12.2010 г. ( л.д. 73 – 74) между Курохтиным А.С. и Поповым Н.В., из которого следует, что Курохтин А.С. полностью подтвердил свои показания и сообщил, что в тот момент, когда он схватил потерпевшего за плечо и стал угрожать ему, то Попов стоял рядом и говорил потерпевшему, чтобы он отдал телефон, иначе его порежут.
С учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, просившую действия подсудимого Курохтина А.С. переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации на ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации, суд квалифицирует действия подсудимого Курохтина А.С. по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
С учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, просившую действия подсудимого Попова Н.В. переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации на ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации, суд квалифицирует действия подсудимого Попова Н.В. по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Курохтину А.С. и Попову Н.В, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимых: что Курохтин А.С. занимается общественно полезным трудом; Попов Н.В. положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Курохтина А.С. и Попова Н.В. и условия жизни их семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Курохтина А.С. является, наличие опасного рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Попова Н.В. является, наличие особо опасного рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Курохтина А.С. является, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Попова Н.В. является, его молодой возраст, его состояние здоровья.
Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Курохтину А.С. поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, а также судом установлено отягчающие обстоятельство – опасный рецидив преступления.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Курохтина А.С., поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Курохтина А.С. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации.
Учитывая, материальное положение подсудимого Курохтина А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.
Поскольку настоящим приговором Курохтин А.С. осуждается за совершение тяжкого преступления совершенное им в период испытательного срока назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 29.09.2010 г. суд считает необходимым в соответствии со 74 ч.5 УК Российской Федерации условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 29.09.2010 г..
Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Попову Н.В. поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, а также судом установлено отягчающие обстоятельство – особо опасный рецидив преступления.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Попова Н.В., поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Попова Н.В. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации
Учитывая, материальное положение подсудимого Попова Н.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.
Поскольку настоящим приговором Попов Н.В. осуждается за преступление совершенное им в период условно – досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.11.2006 г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК Российской Федерации условно – досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору отменить и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.11.2006 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Курохтина А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 2 ( двух ) лет 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 29.09.2010 г. – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 29.09.2010 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказаний с 15.03.2011 г.
Меру пресечения в отношении осужденного Курохтина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Зачесть осужденному Курохтину А.С. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 11.11.2010. по 14.03.2011 г.
Признать Попова Н.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 2 ( двух ) лет 9 ( девяти ) месяцев лишение свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания назначенного приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.11.2006 г. – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.11.2006 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 ( трех ) лет 2 ( двух ) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 15.03.2011 г.
Меру пресечения в отношении осужденного Попова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Зачесть осужденному Попову Н.В. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 05.12.2010 г. по 14.03.2011 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Курохтиным А.С. и Поповым Н.В. – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Вялов А.А.
Копия верна: